Тази вечер в 21:00 Пиърс Морган ще седне с легендарния музикант и текстописец Уили Нелсън за ексклузивно интервю в най-гледаното време, обхващащо всичко - от марихуана до политика.
Две седмици след изборите през 2012 г. Нилсен призна, че не е отишъл до урните, но е доволен от избора, който САЩ са направили:
„Радвам се, че той (Барак Обама) е преизбран.Мисля, че той има много неща, които са от полза за това, през което преминава.Жените вярват в това, за което говори.Чернокожи и испанци и испанци и испанци и жени.Ако сте с тези три неща, вие ще спечелите.Наистина мисля, че Обама ще спечели, той наистина не се нуждае от още един вот, той вече го е зашил.”
Пет месеца след 80-ия си рожден ден, човекът с повече от 60 студийни албума каза, че е израснал с оръжия и не е имал проблем с лова. Според него обаче мощните щурмови пушки са съвсем различна дискусия:
„Не знам какво ще правя с пистолет, който може да стреля 100 пъти“, каза Нелсън на водещия на „Пиърс Морган тази вечер“. „Не съм съгласен с това.Мисля, че трябва да е по-регулирано.Мисля, че има много оръжия – няма нужда цивилните да имат такива.Те са за военните.
Гледайте клипа и чуйте интервю с някой, който не се идентифицира с определена политическа партия, отчасти защото, както е казал Граучо Маркс, „Не искам да принадлежа към нито един клуб, към който мога да се присъединя“.-– » в Twitter Следвайте Пиърс Морган тази вечер
Четох публикации, които изглежда приравняват контрола върху оръжията, периодите на изчакване, проверките на миналото и премахването на „военни“ оръжия и пълнители с 30 до 100 патрона съгласно Втората поправка. Да, много хора имат право да притежават огнестрелно оръжие (не автомат), но това право има звездичка, за да посочи, че само „квалифицирани“ (да се чете разумни, непрестъпници и добре обучени) хора могат да упражняват това правилно. Ако оръжията с военен клас са забранени, защо слепите привърженици на оръжията автоматично ще чувстват, че правото им да носят оръжие е застрашено. Хората имат право да носят „оръжия“, различни от картечници, базуки, минохвъргачки и т.н. Дискусията тук трябва да е достатъчно зряла, за да признае проблема с разпространението на оръжия в грешни ръце. Стъпките, за да се гарантира, че само квалифицирани лица имат достъп до огнестрелни оръжия, не представляват повече „Втора амбиция“ редактиране на края“, отколкото законите, уреждащи правото на притежаване и шофиране на автомобил. Никое квалифицирано лице не е отказало шофьорска книжка или собственост на автомобил поради процеса, необходим за притежаване и шофиране. Нека Втората поправка си вземе почивка – огромно мнозинство от членовете на NRA подкрепят по-строгия контрол върху притежанието на оръжие. Никой от тези хора не вижда „призрачните потисници“ да ги лишават от права като вас.
Tom J: Не всички наркомани са толкова срамни като Уили. Вие не гласувате и не се оплаквате (това е от местните избори до президента).
срамно? Моля, обяснете. Очевидно нямате проблем с това, че той пуши. Той каза, че хората трябва да имат право да притежават оръжия. Освен ако не започнете да говорите за автоматични пушки. Няма нужда гражданите да ги имат. Срамно?
Нито един изстрел не беше пожар в Ню Йорк, Оук Сити, колко хора изпушиха, когато бомбите избухнаха или тези самолети се разбиха върху тези сгради! Проблемът със собственика не е оръжието, всяко използване на военни оръжия за отнемане на живот или участие в използването на тези оръжия за отнемане на живот трябва да бъде смъртна присъда, ако човек бъде признат за луд, трябва да бъде извършен, докато Комптън не бъде открит психически и след това, след като това се случи, трябва да прекарате остатъка от живота си в затвора и да го изхвърлите ключове!!!!!!!!!!!!
Моля, кажете ни последния път, когато сте били потискани и имате нужда от пистолет, за да го поправите. Звучи като интересна история.
Ако живеете по-дълго от една фемтосекунда, в космически мащаб, вие изпитвате потисничество. Въпреки това, някои поквара е по-малко магическа и по-скоро като трагичен провал от други. Наистина, кой трябва да търси храна? Нека всички да застанем на колене и да посеем малко семена. Враговете могат да се размножават, докато вървим;докато напълняваме и пушим трева бавно. Тук няма истинска вражда между мен, дървото и нашия господар;изтощеният кон. Сега няма нужда да се самодоволствате. Където вярва, свободата му също кърви. Така че пушете, ако го видите, особено ако не го видите — дори и да е пушене. Ако мармотът трябва да хвърли дърва, тогава можете да разберете колко дърва ще хвърли мармотът.
Уау…Исках също така да обърна внимание на някои страхотни отговори. Тор, по принцип съм съгласен с теб. Същото важи и за закона (засега). Същото направиха и нашите бащи-основатели, които знаеха, че особено след битка с най-мощната нация и армия на Земята по онова време, гражданите винаги трябваше да могат да се защитят, в случай че това се случи отново.
Пистолет или каквото и да е друго оръжие е необходимо за самозащита, ако бъде нападнат. Аз лично не смятам, че в бъдеще трябва да има закони за оръжия или други оръжия, които могат или не могат да бъдат там.
Сега също се чувствам длъжен да коментирам други, които са направили това толкова щедро. 1) хелио.- Очевидно никога не сте били проверявани от IRS!, 2) Бъз – не видяхте ли тарифата? Толкова потискащо! и 3) Терънс.- Какъв шедьовър! Единственото нещо, което мога да кажа, е, че искам S*0 налягане) Вие пушите! Абсолютно искам малко! Нито пък компенсира това. Искам да го засадя също.
Мога ли да предположа, че ще се съгласите, че хората, живеещи зад желязната завеса, са потиснати? Те опитаха въоръжено въстание през 40-те и 50-те години – нямаха къде да отидат, освен да умрат. Берлинската стена падна не с оръжия, а със силата на хората – мирен протест срещу страната. Прочетете Ганди.
Стената не падна заради оръжието? Разбира се, че не! Нито един съветски гражданин няма оръжие!“ Строгите“ политики за контрол на оръжията предотвратяват това. Не че спря руската организирана престъпност да притежава оръжия. Странно, нарушителите не се интересуват от закона.
Освен това стената не падна поради „мирни протести“. Стената падна, защото Съветите се провалиха. Те нямаха достатъчно пари или влияние, за да контролират империята си, което позволи на хората, въпреки че бяха обезоръжени, в крайна сметка да се разбунтуват успешно.
Освен това, вярвам, че Ганди веднъж е казал: „Сред многото злини на британското управление в Индия, историята ще смята лишаването от оръжие на цяла страна за най-мрачното.“
@algol Фактът, че *някои* въоръжен бунт се е провалил, сам по себе си не прави концепцията за въоръжен бунт грешен избор. Има също така много успешни въоръжени бунтове. Не избирайте анекдоти, за да подкрепите пристрастията на предварителния подбор, защото има също толкова анекдоти, които да подкрепят твърденията на другата страна.
@Buzz: Вашият анекдот за лична злоупотреба с правата на оръжие всъщност не опровергава твърдението, че притежаването на оръжие би било добър или ефективен инструмент срещу потенциално потисничество от правителството (това е цялата причина, поради която 2-рата поправка беше включена в законопроекта — — защото хората току-що бяха прекратили въоръжен бунт срещу потисничеството от правителството).
„Оръжията са там, за да защитават хората от потисниците“. Хей, човече, тази конкретна позиция не е написана във Втората поправка – тя говори за добре въоръжени милиции – потърсете милиции в речника и няма да намерите споменаване на самозвани групи от хора като последен бастион на свободата. Ако правителството иска да използва сила срещу вас, вашето малко Мечо ще бъде оплескано като комар. станете истински. Сигурен съм, че имате задна стая с достатъчно храна и вода за 6 месеца, за да можете да „устоите“ на тиранията“.Правителството винаги е било добро в нападането на хората, без да прибягва до сила, така че защо да се притесняват?.Моля, изпратете ми вашия адрес, за да мога да живея с вас няколко месеца и да се чувствам защитен, когато правителството нахлуе в страната ми.
„Аргументът“, че оръжията са неефективни срещу правителствена/военна тирания, е неправилен. Вижте какво се случва в Либия – AK47 и пикапи срещу самолети, бомби, танкове и различни правителствени военни сили… и вижте кой губи. Целта за обезоръжаване на населението е същата както винаги – няма реални средства за съпротива на правителството.
Е, единствената причина, поради която бунтовниците на Том победиха в Либия, е, че бяха подпомогнати от американо-европейската коалиция, която използва своите модерни самолети и войски, за да наложи зона забранена за полети върху много ограничените военновъздушни сили, които имаше Кадафи. Бунтовниците също получиха голям брой ракетни установки и военни оръжия отвън. Сега, кой ще помогне на въоръжени мъже отвън, които смятат, че един ден може да се наложи да се надигнат срещу правителството на САЩ?
Да, DOPE ще направи страхотни неща за вас. Позволява ви да издадете 60 студийни албума (което е лудост), да пишете красива музика (което никой стар Джо не може да направи) и просто да бъдете достойно човешко същество.
Между другото, Том Дж.! Не ме интересува защо това старо копеле не гласува. Защо си мисли, че на някого му пука какво прави? Не съм чел статията, нито съм гледал видеото и нямам намерение да го правя. Стоя далеч от този POS възможно най-много.
Може би трябва да опиташ, Том, и ще видим дали нещо умно ще излезе от устата му. Очевидно това, че не пушиш, няма да ти помогне.
Наистина не ме интересува какво мисли Уили Нелсън за контрола върху оръжията! Какво прави неговото мнение по-важно от моето?
Засрами се, Уили! Милиони хора по света жертват живота си всеки ден, за да имат избор, който ние, американците, приемаме за даденост.
Искаш да кажеш да избереш да изкажеш мнението си? Срамуваш се от Уили, че упражнява дадените му от Бог права.
Ако правителството може да премахне 2-рата поправка.. тогава 1-вата поправка също няма значение.. толкова важна за неговото или нечие мнение
Да – последната икона, която харесва НАП, също много обича автоматичните оръжия. С едно от тях той уби бившата си жена, дъщеря й, приятеля на дъщеря й и 16-месечното им бебе.
Бившият морски пехотинец JT Ready се кандидатира за шериф на окръг Пинар и е член на Програмата за гранична охрана и Minuteman на САЩ, която се описва като група срещу нелегалната имиграция, според Република Аризона. Той също така принадлежи към Националсоциалистическото движение, организация с възгледи за превъзходство на бялата раса, пише вестникът.
Значи той не може да убие тези хора с неавтоматични оръжия? Да... можеше да ги убие с нож. Трябва ли да забраним и ножовете? Лошите убиват, не оръжия. Те могат да направят това с всичко.
Ножовете не са толкова ефективни, колкото оръжията, а полуавтоматичните оръжия са дори по-ефективни при убиването на хора от револверите. Забраната на полуавтоматичните оръжия е стъпка, която здравите гласоподаватели могат да предприемат в опит да забавят лошата слава на обезумели масови убийци.
Лош аргумент, Шейн. Страхливците, които извършват масови убийства, предпочитат автоматични оръжия. Те трябва да се приближат и да се изправят срещу жертвата с нож. Погледнете назад към историята на страхливите затворници, които са извършили тези отвратителни действия. Оръжията за автоматична атака ги правят лесни.
Колко далеч може да стигне Джеймс Холмс в киносалон в Колорадо с неавтоматичен пистолет? Колко хора мислите, че ще умрат?
Няма логична причина цивилните да притежават автоматични оръжия и ако забраната им означава, че по-малко хора ще загинат в тези безумни стрелби, то забраната им е логичното нещо.
Да, знам, че оръжията не убиват хора, хората убиват хора, но правото ни да притежаваме автоматични оръжия не е толкова важно, колкото животите ни.
@pritka: Полуавтоматичен: Пистолет, който изстрелва един куршум на натискане на спусъка и използва някаква форма на автоматично зареждане (с откат, с газ или с двойно действие). Револверите с двойно действие (повечето модерни револвери) са полуавтоматични. В допълнение, модерните револвери обикновено се зареждат с куршуми с голям калибър, които се оказват ефективни срещу небронирани цели на малки разстояния. ult Rifles” се използват за патрони за пушка и, ако се използват военни боеприпаси, са предназначени да поразяват бронирани цели на голямо разстояние. Това всъщност намалява тяхната смъртоносност поради недеформируемия характер на куршумите.
Шерлок Холмс няма автоматични оръжия. Той има цивилен AR-15, полуавтоматична пушка с калибър .223 и 100-патронен пълнител Century. 100-патронният пълнител всъщност намалява ефективността му в сравнение със стандартния 20 или 30-заряден пълнител, защото известният грешен модел на пълнителя се забива след 17 патрона.
Бих искал също да предположа, че ако той наистина имаше пушка със селективна стрелба, този изстрел би бил по-малко смъртоносен. Първо, автоматичният огън на тази пушка увеличава шанса за засядане, особено ако пълнителят е дефектен. Второ, ако той заседне на същия патрон както преди (17), неговият продължителен автоматичен огън ще бъде по-малко от секунда;твърде малко време, за да помете някого с него.
Холмс всъщност е доста глупав по отношение на избора си на оръжие, ако ще причини най-много жертви. Всички винаги се страхуват от черни пушки, но .223 не е куршум със сравнително висока смъртност. Обикновено са нужни няколко изстрела, за да убие мишена с човешки размери. Въпреки това Холмс има и пушка помпа с 12-калибър, заредена с 00 сачми, както и 2 Colt M19 11 полуавтоматичен пистолет, зареден с 0,45 ACP. И двете от тези състояния могат да причинят много кавитация и загуба на кръв само с един добър изстрел, докато изстрел с калибър 12 00 всъщност ще изстреля 8 или 9 патрона, всеки приблизително еквивалентен на патрон от пистолет .33.
Всъщност цялата идея е бъркотия. Той отиде до театъра, издух дим, изстреля няколко куршума във въздуха и след това започна атаката. Той е открита мишена за 3 до 5 секунди;достатъчно време, за да извади оръжието, да презареди, ако е необходимо, да вземе мерника и да дръпне спусъка. Изглежда, че единствената „умна“ част от плана му е да атакува зона, където на спазващите закона граждани е казано да се разоръжат. Добре.
Идиоти, Джеймс Холмс никога не е използвал и никога не е използвал автоматично оръжие. Преди да се опитате да спорите срещу тях, моля, разберете няколко неща. Ако някой отново ги нарече 100 изстрела „клипове“, вероятно щях да припадна от смях толкова силно, че ще звучат толкова глупави и необразовани. Нямам проблем да обсъждам въпроса, но поне ще проуча противоположните аргументи преди това.
Не можете да си купите автоматични оръжия в САЩ, а само полуавтоматични. AR-15, най-често наричана „мощна“ щурмова пушка, всъщност е сравнително „ниска мощност“ и е калибър .223. Повечето пушки за елени са много по-мощни, например калибрите .270, .308 са много разпространени. Ако ще се оплаквате от оръжия, опитайте се да разберете тези проблеми. Повечето хора, които са против оръжията, които изобщо не се докосват до оръжия, живеят в града и гледат Пиърс Морган. Имате своето мнение, но го направете като информиран човек.
Вярвам, че трябва да изучавате закон за оръжията. Можете да си купите автоматични оръжия. Чичо ми е гражданин на флота и притежава няколко. По принцип трябва да подпишете живота си, за да ги имате, но можете.
Майк е в Юта и само за $300 можете да си купите лиценз за притежаване и закупуване на напълно автоматични оръжия!
Освен че е трудно за изпълнение, преобразуването на полуавтоматична в напълно автоматична е углавно престъпление. Що се отнася до ловните и военните пушки, почти всички конструкции на пушки са извлечени от военни оръжия. Затвор, полуавтоматичен, те могат да стрелят 100 пъти, независимо от военната история. Просто натискате спусъка за всеки изстрел.
Фен съм на музиката на Уили от години, но не мисля, че употребата му на марихуана и политиката му са добър избор или пример.