Večeras u 21 sat, Piers Morgan će sesti sa legendarnim muzičarem i tekstopiscem Williejem Nelsonom za ekskluzivni intervju u udarnom terminu koji pokriva sve, od marihuane do politike.
Dvije sedmice nakon izbora 2012. Nielsen je priznao da nije izašao na izbore, ali je bio zadovoljan izborom koji su SAD napravile:
“Drago mi je da je (Barack Obama) ponovo izabran.Mislim da ima mnogo stvari koje mu pomažu u tome kroz šta prolazi.Žene veruju u ono o čemu priča.Crnci i Hispanjolci i Hispanoamerikanci i Hispanjolci i žene.Ako budeš sa te tri stvari, ti ćeš pobijediti.”Zaista mislim da će Obama pobijediti, zaista mu ne treba još jedan glas, već je to sašio.”
Pet mjeseci nakon svog 80. rođendana, čovjek sa više od 60 studijskih albuma rekao je da je odrastao uz oružje i da nije imao problema s lovom. Međutim, po njegovom mišljenju, jurišne puške velike snage predstavljaju sasvim drugu raspravu:
„Ne znam šta ću sa pištoljem koji može da puca 100 puta“, rekao je Nelson voditelju „Piers Morgan Tonight“.“ Ne slažem se sa tim.Mislim da bi to trebalo više regulisati.Mislim da ima dosta oružja – nema potrebe da ga imaju civili.To su za vojsku.”
Pogledajte snimak i čujte intervju sa nekim ko se ne poistovećuje sa određenom političkom strankom, delom zato što je, kako je rekao Groučo Marks, „ne želim da pripadam nijednom klubu kome mogu da se pridružim“.-– » na Twitter-u Pratite Piersa Morgana večeras
Pročitao sam postove koji kao da izjednačavaju kontrolu oružja, periode čekanja, provjere prošlosti i uklanjanje "vojnog" oružja i magacina sa 30 do 100 metaka municije prema Drugom amandmanu. Da, mnogi ljudi imaju pravo posjedovati vatreno oružje (ne jurišnu pušku), ali to pravo ima samo "astered" (neobučenu jurišnu pušku) ljudi mogu iskoristiti to pravo. Ako je oružje vojnog ranga zabranjeno, zašto bi slijepi zagovornici oružja automatski osjećali da im je ugroženo pravo na nošenje oružja. Pojedinci imaju pravo da nose „oružje“ osim mitraljeza, bazuka, minobacača, itd. Diskusija bi ovdje trebala biti dovoljno zrela da prepoznaju problem s proliferacijom oružja koje ima samo u pogrešnim rukama da bi se osiguralo da puška ima pristup u pogrešnim rukama. nema više "redakcije drugog amandmana" od zakona koji regulišu pravo na posjedovanje i vožnju automobila. Nijednoj kvalifikovanoj osobi nije uskraćena vozačka dozvola ili posjedovanje automobila zbog procesa koji je potreban za posjedovanje i vožnju. Neka drugi amandman napravi pauzu - ogromna većina članova NRA-a podržava strožu kontrolu posjedovanja oružja. Niko od ovih ljudi ne odustaje od onih koji se ne ponašaju kao "pritiscima".
Tom J: Nisu svi narkomani tako sramotni kao Willie. Ne glasaš i ne žališ se (ovo je od lokalnih izbora pa sve do predsjednika).
sramno?objasnite.Ocigledno nemate problem da on pusi.Rekao je da ljudima treba dozvoliti da posjeduju oruzje.Osim ako ne pocnete pricati o automatskim puškama.Nema potrebe da ih građani imaju.sramotno?
Niti jedan hitac nije bio vatra u NYC-u, Oak Cityju, koliko je ljudi pušilo kada su bombe eksplodirale, ili su se ti avioni srušili na te zgrade! Problem kod vlasnika nije pištolj, bilo kakva upotreba vojnog oružja da se oduzme život ili učešće u upotrebi tog oružja za oduzimanje života trebala bi biti smrtna kazna, ako se osoba nađe luda, treba se dogoditi da se jednom dogodi da ti se dogodi životni odmor do smrti i baci ključeve!!!!!!!!!!!!
Recite nam kada ste zadnji put bili ugnjetavani i trebao vam je pištolj da to popravite. Zvuči kao zanimljiva priča.
Ako živite duže od femtosekunde, na kosmičkoj skali, doživljavate ugnjetavanje. Međutim, neka korupcija je manje magična i više liči na tragični neuspjeh od drugih. Zaista, ko treba da traži hranu? Hajdemo svi na koljena i posaditi neko sjeme. Neprijatelji se mogu razmnožavati dok idemo;dok se debljamo i polako pušimo travu. Ovdje nema pravog neprijateljstva između mene, drveta i našeg gospodara;iscrpljeni konj. Sada nema potrebe da budete samozadovoljni. Tamo gdje vjeruje, njegova sloboda također krvari. Zato pušite ako ga vidite, pogotovo ako ne vidite - čak i ako je to puf. Ako mrmot treba da baca drva, onda možete reći koliko će drva baciti mrmot.
Vau… Hteo sam da se osvrnem i na neke sjajne odgovore. Thor, u principu, slažem se sa tobom. Isto važi i za zakon (za sada). Isto važi i za naše Očeve osnivače, koji su znali da, posebno nakon borbe protiv najmoćnije nacije i vojske na Zemlji u to vreme, građani moraju uvek biti u mogućnosti da se zaštite u slučaju da se to ponovi.
Pištolj ili bilo koje drugo oružje je neophodno za samozaštitu ako je napadnut. Ja lično ne mislim da bi u budućnosti trebalo postojati zakon o oružju ili bilo kom drugom oružju koje može ili ne mora postojati.
Sada, takođe se osećam primoran da komentarišem druge koji su to učinili tako velikodušno. 1) helio.- Očigledno, nikada niste bili pod revizijom Porezne uprave!, 2) Buzz – zar niste videli cenu karte? Tako depresivno! i 3) Terrance.- Kakvo remek-delo! Jedino što mogu da kažem je da želim da napravim S*0 pritisak! .
Mogu li pretpostaviti da biste se složili da su ljudi koji žive iza Gvozdene zavese potlačeni? Pokušali su sa oružanom pobunom 40-ih i 50-ih godina – nisu imali gde da odu osim da umru. Berlinski zid nije srušen oružjem, već snagom naroda – mirnim protestom protiv zemlje. Pročitajte Gandija.
Zid nije pao zbog pištolja? naravno da nije! Nijedan sovjetski građanin nema oružje!“ Snažna” politika kontrole oružja to sprečava. Nije da je spriječila ruski organizirani kriminal da posjeduje oružje. Čudno, prestupnici ne mare za zakon.
Takođe, zid se nije srušio zbog „mirnih protesta“. Zid je srušen jer su Sovjeti propali. Nisu imali dovoljno novca ili uticaja da kontrolišu svoje carstvo, što je omogućilo ljudima, uprkos tome što su bili razoružani, da se na kraju uspešno pobune.
Nadalje, vjerujem da je Gandhi jednom rekao: “Među mnogim zalima britanske vladavine u Indiji, historija će oduzimanje oružja iz cijele zemlje smatrati najmračnijim.”
@algol Činjenica da *neka* oružana pobuna nije uspjela sama po sebi ne čini koncept oružane pobune pogrešnim izborom. Bilo je i mnogo uspješnih oružanih pobuna. Nemojte birati anegdote da biste podržali pristrasnost predselekcije, jer postoji isto toliko anegdota koje podržavaju tvrdnje druge strane.
@Buzz: Vaša anegdota o ličnoj zloupotrebi prava na oružje zapravo ne opovrgava tvrdnju da bi posjedovanje oružja bilo dobro ili djelotvorno sredstvo protiv potencijalnog vladinog ugnjetavanja (to je cijeli razlog zašto je 2. amandman uključen u prijedlog zakona — — jer su ljudi upravo prekinuli oružanu pobunu protiv vladinog ugnjetavanja).
“Oružje je tu da zaštiti ljude od tlačitelja”. Hej čovječe, ova konkretna pozicija nije kako je napisan Drugi amandman – on govori o dobro naoružanim milicijama – potražite milicije u rječniku i nećete naći nigdje spominjanje samoproglašenih grupa pojedinaca kao posljednjeg bastiona slobode. Ako vlada želi upotrijebiti silu protiv vas, bit će prava mala Winnie. sigurni da imate stražnju sobu sa dovoljno hrane i vode za 6 mjeseci kako biste mogli “odoljeti” tiraniji”.Vlada je uvijek bila dobra u napadima na ljude bez pribjegavanja sili, pa zašto bi se onda trudili?.Molim vas, pošaljite mi svoju adresu kako bih mogao živjeti s vama nekoliko mjeseci i osjećati se zaštićeno kada vlada napadne moju zemlju.
"Argument" da je oružje neefikasno protiv vladine/vojne tiranije je netačno. Pogledajte šta se dešava u Libiji - AK47 i pikapovi protiv mlaznjaka, bombi, tenkova i raznih vladinih vojnih snaga...i vidite ko gubi. Cilj razoružavanja stanovništva je isti kao i uvek - nema pravog sredstva za otpor vlade.
Pa, jedini razlog zašto su Tomovi pobunjenici pobijedili u Libiji je taj što im je pomogla američka/evropska koalicija koja je koristila svoje moderne avione i trupe kako bi uspostavila zonu zabranjenog letenja na vrlo ograničenim zračnim snagama koje je imao Gadafi. Pobunjenici su također dobili veliki broj raketnih bacača i vojnog oružja izvana. Sada, tko će moći jednog dana da se podigne protiv američke vlade?
Da, DOPE će učiniti sjajne stvari za vas. Omogućava vam da objavite 60 studijskih albuma (što je suludo), pišete prekrasnu muziku (što nijedan ol'Joe ne može) i samo budete pristojno ljudsko biće.
Uzgred, Tom J.!Baš me briga zasto ovaj stari gad ne glasa.Zasto misli da je ikoga briga sta radi?Nisam citao clanak ni gledao video, a ni ne planiram.Klonim se ovog POS-a koliko god mogu.
Možda bi trebao pokušati, Tome, pa ćemo vidjeti hoće li nešto pametno izaći iz njegovih usta. Očigledno ti to što ne pušiš neće pomoći.
Zaista me nije briga šta Willie Nelson misli o kontroli oružja! Šta njegovo mišljenje čini važnijim od mog?
Sram te bilo Willie! Milioni ljudi širom svijeta žrtvuju svoje živote svaki dan da bi imali izbore koje mi Amerikanci uzimamo zdravo za gotovo.
Misliš da izabereš da kažeš šta misliš? Stidiš se Willieja jer je iskoristio svoja bogomdana prava.
Ako vlada može da ukine 2. amandman.. onda ni 1. amandman nije bitan.. toliko bitan za njegovo ili bilo čije mišljenje
Da – posljednja ikona koju NRA voli također jako voli automatsko oružje. Koristeći jedno, ubio je svoju bivšu ženu, njenu kćer, kćerkinog dečka i njihovu 16-mjesečnu bebu.
Bivši marinac JT Ready natječe se za šerifa okruga Pinar i član je američke granične straže i programa Minuteman, koju opisuje kao grupu za borbu protiv ilegalne imigracije, prema Republici Arizona. On također pripada Nacionalsocijalističkom pokretu, organizaciji sa stavovima bijelaca, navodi list.
Dakle, ne može ubiti te ljude neautomatskim oružjem? Da… mogao ih je ubiti nožem. Da zabranimo i noževe? Loši momci ubijaju, a ne oružje. Oni to mogu sa bilo čim.
Noževi nisu efikasni kao puške, a poluautomatsko oružje je čak efikasnije u ubijanju ljudi od revolvera. Zabrana poluautomatskog oružja korak je koji razumni birači mogu poduzeti u pokušaju da uspore slavu poremećenih masovnih ubica.
Loš argument Shane. Kukavice koje počine masovna ubistva preferiraju automatsko oružje. Moraju se približiti i suočiti se sa žrtvom sa nožem. Osvrnite se na historiju kukavičkih povučenih odbacivača koji su počinili ova gnusna djela. Oružje za automatski napad ih čini lakim.
Koliko daleko Džejms Holms može da ode u bioskopu u Koloradu sa neautomatskim pištoljem? Šta mislite, koliko će ljudi umrijeti?
Ne postoji logičan razlog da civili posjeduju automatsko oružje, a ako zabrana znači da će manje ljudi poginuti u ovim ludim pucnjavama, onda je njihova zabrana logična stvar.
Da, znam da oružje ne ubija ljude, ljudi ubijaju ljude, ali naše pravo na posjedovanje automatskog oružja nije toliko važno kao naši životi.
@pritka: Poluautomatski: Pištolj koji ispaljuje jedan metak po povlačenju okidača i koristi neki oblik automatskog punjenja (sa povratnim, plinskim ili dvostrukim djelovanjem). Revolveri s dvostrukim djelovanjem (najmoderniji revolveri) su poluautomatski. Osim toga, moderni revolveri imaju tendenciju da se pune sa metom velikog kalibra, što se pokazuje na kratkom dometu mete velikog kalibra.“ fles” se koriste za puščane metke i, ako se koristi vojna municija, dizajnirani su za gađanje oklopnih ciljeva na velikim udaljenostima. Ovo zapravo smanjuje njihovu smrtonosnost zbog nedeformabilne prirode metaka.
Sherlock Holmes nema automatsko oružje. On ima civilni AR-15, poluautomatsku pušku kalibra .223 i Century magazin od 100 metaka. Magacin od 100 metaka zapravo smanjuje njegovu efikasnost u poređenju sa standardnim spremnikom od 20 ili 30 metaka jer se zloglasno pogrešan model spremnika za 17 metaka mijenja.
Takođe bih želeo da pretpostavim da ako je zaista imao pušku sa selektivnom paljbom, taj hitac bi bio manje smrtonosan. Prvo, automatska vatra iz ove puške povećava šansu za zaglavljivanje, posebno ako je magacin neispravan. Drugo, ako se zaglavi na istom metku kao i ranije (17), njegova stalna automatska paljba će biti manje od sekunde;premalo vremena da se iko pomete s tim.
Holmes je zapravo prilično glup u vezi sa svojim izborom pištolja ako će izazvati najveći gubitak života. Svi se uvijek plaše crnih pušaka, ali .223 nije metak s relativno visokim ubijanjem. Obično je potrebno više hitaca da ubije metu ljudske veličine. Međutim, Holmes također ima 12-kalibarsku pušku sa puškom 12, kao i pucnjavu 12 kalibra 10, kao i pucnjavu M20. 11 poluautomatski pištolj napunjen sa 0,45 ACP. Oba ova stanja mogu uzrokovati mnogo kavitacije i gubitka krvi sa samo jednim dobrim hitcem, dok će hitac kalibra 00 kalibra 12 zapravo ispaliti 8 ili 9 metaka, svaki otprilike ekvivalentan metku iz pištolja .33.
U stvari, cijela ideja je haos. Otišao je do pozorišta, ispuhao dim, ispalio nekoliko metaka u zrak, a zatim krenuo u napad. On je otvorena meta za 3 do 5 sekundi;dovoljno vremena da izvuče oružje, ponovo napuni ako je potrebno, uzme nišan i povuče obarač. Čini se da je jedini "pametan" dio njegovog plana da napadne područje gdje je građanima koji poštuju zakon rečeno da se razoružaju. Pa.
Vi idioti, James Holmes nikada nije koristio i nikada nije koristio automatsko oružje. Prije nego što pokušate da se raspravljate protiv njih, razumite nekoliko stvari. Da ih je neko ponovo nazvao 100 snimaka "klipova", vjerovatno bih se onesvijestio od smijeha tako da bi zvučali tako glupo i neobrazovano. Nemam problema s raspravom o ovom pitanju, ali barem ću istražiti argumente.
Ne možete kupiti automatsko oružje u SAD-u, već samo poluautomatsko. AR-15, koja se najčešće naziva jurišna puška “velike snage”, zapravo je relativno “male snage”, a radi se o kalibru .223. Većina pušaka za jelene je mnogo moćnija, npr. .270, . razumiju ova pitanja. Većina ljudi koji se protive oružju, koji uopće nisu izloženi oružju, žive u gradu i gledaju Piersa Morgana. Imate svoje mišljenje, ali neka bude informisana osoba.
Vjerujem da trebate proučiti zakon o oružju. Možete kupiti automatsko oružje. Moj ujak je državljanin mornarice i posjeduje nekoliko. U osnovi morate potpisati svoj život da biste ih imali, ali možete.
Mike je u Utahu i za samo 300 dolara možete kupiti licencu za posjedovanje i kupovinu potpuno automatskog oružja!
Osim što je teško izvedivo, pretvaranje poluautomatske u potpuno automatsku je krivično djelo. Što se tiče lovačkih i vojnih pušaka, skoro svi dizajni pušaka su izvedeni iz vojnog oružja. Bolt djelovanje, poluautomatski, mogu ispaliti 100 puta bez obzira na vojnu povijest. Samo povučete okidač za svaki hitac.
Godinama sam obožavatelj Williejeve muzike, ali ne mislim da su njegova upotreba marihuane i njegova politika dobar izbor ili primjer.