Aquesta nit a les 21:00, Piers Morgan s'asseurà amb el llegendari músic i compositor Willie Nelson per a una entrevista exclusiva en hora de màxima audiència que cobreix tot, des de la marihuana fins a la política.
Dues setmanes després de les eleccions del 2012, Nielsen va admetre que no va anar a les urnes, però estava satisfet amb l'elecció que van fer els EUA:
"Estic content que sigui (Barack Obama) reelegit.Crec que té moltes coses que beneficien el que està passant.Les dones creuen en el que parla.Negres i hispans i hispans i hispans i dones.Si amb aquestes tres coses, guanyaràs".Realment crec que Obama guanyarà, realment no necessita un altre vot, ja ho ha fet”.
Cinc mesos després del seu 80è aniversari, l'home amb més de 60 àlbums d'estudi va dir que va créixer al voltant de les armes i que no va tenir cap problema per caçar. En la seva opinió, però, els rifles d'assalt de gran potència són una discussió completament diferent:
"No sé què faré amb una pistola que pot disparar 100 vegades", va dir Nelson a l'amfitrió de "Piers Morgan Tonight". No estic d'acord amb això.Crec que hauria d'estar més regulat.Crec que hi ha moltes armes, no cal que les tinguin els civils.Són per als militars".
Mireu el clip i escolteu una entrevista amb algú que no s'identifica amb un partit polític en concret, en part perquè, com va dir Groucho Marx, "no vull pertànyer a cap club al qual em pugui unir".-– » a Twitter Segueix Piers Morgan aquesta nit
He llegit publicacions que semblen equiparar el control d'armes, els períodes d'espera, la comprovació d'antecedents i l'eliminació d'armes i revistes "militars" amb entre 30 i 100 cartutxos de munició en virtut de la Segona Esmena. Sí, moltes persones tenen dret a tenir una arma de foc (no un rifle d'assalt), però aquest dret (només té un dret ", no qualificat" i no qualificat. Si les armes de grau militar estan prohibides, per què els defensors de les armes cecs sentirien automàticament que el seu dret a portar armes està amenaçat? Les persones tenen dret a portar "armes" diferents de metralladores, bazuques, morters, etc. "Redacció de la Segona Esmena" que les lleis que regulen el dret a posseir i conduir un cotxe. A cap persona qualificada se li ha denegat el permís de conduir o la propietat d'un cotxe a causa del procés necessari per tenir i conduir. Que la Segona Esmena es faci un descans: una majoria aclaparadora dels membres de la NRA afavoreixen controls més estrictes sobre la propietat d'armes. Cap d'aquestes persones veu "els opressor fantasmes".
Tom J: No tots els drogodependents són tan vergonyosos com Willie. No votes i no et queixes (això és des de les eleccions locals fins al president).
Òbviament, no tens cap problema amb ell fumant. Va dir que s'hauria de permetre que la gent tingui armes. Tret que comencis a parlar de rifles automàtics. No cal que els ciutadans els tinguin. Vergonyós?
No es va disparar un sol tret a Nova York, Oak City, quanta gent va fumar quan van explotar les bombes, o aquells avions es van estavellar en aquells edificis! El problema amb el propietari no és l'arma, qualsevol ús d'armes militars per acabar amb la vida o la participació en l'ús d'aquestes armes per acabar amb la vida hauria de ser una condemna a mort, si una persona es troba boja, s'hauria de trobar una vegada que es trobi boig i s'hauria de passar la vida mentalment. a la presó i llenceu les claus!!!!!!!!!!!!
Si us plau, digueu-nos l'última vegada que vau estar oprimit i vau necessitar una pistola per arreglar-ho. Sembla una història interessant.
Si vius més d'un femtosegon, a escala còsmica, experimentes opressió. No obstant això, algunes corrupcions són menys màgiques i més semblants a un fracàs tràgic que d'altres. De fet, qui necessita buscar aliment? Posem-nos tots de genolls i plantem algunes llavors. Els enemics es poden reproduir a mesura que avancem;mentre engreixem i fumem males herbes lentament. Aquí, no hi ha enemistat real entre jo, l'arbre i el nostre amo;el corcel esgotat. Ara no cal ser complaent. On creu, la seva llibertat també està sagnant. Així que fumeu si el veieu, sobretot si no ho feu, encara que sigui una bufada. Si se suposa que una marmota ha de llençar fusta, podeu saber quanta fusta llançarà una marmota.
Vaja... També volia abordar algunes respostes fantàstiques. Thor, en principi, estic d'acord amb tu. El mateix passa amb la llei (de moment). També ho van fer els nostres pares fundadors, que sabien que, sobretot després de lluitar contra la nació i els militars més poderosos de la Terra en aquell moment, els ciutadans havien de poder protegir-se sempre en cas que tornés a passar.
Una pistola o qualsevol altra arma és necessària per a l'autoprotecció si s'ataca. Personalment, no crec que hi hagi cap llei en el futur sobre armes o altres armes que hi puguin o no.
Ara, també em sento obligat a comentar d'altres que ho han fet amb tanta generositat. 1) helio.- Pel que sembla, mai has estat auditat per l'IRS!, 2) Buzz: no has vist la tarifa? Tan depriment! i 3) Terrance.- Quina obra mestra! L'únic que puc dir és que vull pressió S*0) Tampoc vull fer-ho una mica de fum!
Puc suposar que estaries d'acord que la gent que viu darrere del teló d'acer està oprimida? Van intentar una rebel·lió armada als anys 40 i 50: no tenien on anar sinó morir. El mur de Berlín va caure no amb les armes, sinó pel poder del poble: protesta pacífica contra el país. Llegir Gandhi.
El mur no va caure a causa de l'arma? per descomptat que no! Cap ciutadà soviètic té una pistola!» Les polítiques de control d'armes fortes ho impedeixen. No és que impedeixi que el crim organitzat rus posseïa armes. Curiosament, als delinqüents no els importa la llei.
A més, el mur no va caure a causa de les "protestes pacífiques". El mur va caure perquè els soviètics van fracassar. No tenien prou diners ni influència per controlar el seu imperi, la qual cosa va permetre que el poble, tot i estar desarmat, finalment es revoltés amb èxit.
A més, crec que Gandhi va dir una vegada: "Entre els molts mals del domini britànic a l'Índia, la història considerarà la privació d'armes a tot un país com la més fosca".
@algol El fet que *alguna* rebel·lió armada fracassés no fa en si mateix que el concepte de rebel·lió armada sigui una opció equivocada. També hi ha hagut moltes rebel·lions armades reeixides. No trieu anècdotes per donar suport al biaix de la preselecció, perquè hi ha tantes anècdotes per recolzar les afirmacions de l'altra part.
@Buzz: La teva anècdota sobre l'abús personal dels drets de les armes no refuta l'afirmació que la propietat d'armes seria una eina bona o eficaç contra l'opressió del govern potencial (aquesta és la raó completa per la qual es va incloure la segona esmena al projecte de llei, perquè el poble acabava de posar fi a una rebel·lió armada contra l'opressió del govern).
"Les armes estan allà per protegir la gent dels opressors". Ei home, aquesta posició en particular no és com s'escriu la Segona Esmena; parla de milícies ben armades; busqueu milícies al diccionari i no trobareu cap menció de grups d'individus que es diuen com l'últim bastió de la llibertat. Si el govern vol utilitzar la força contra vosaltres, el vostre petit Winnie se't farà de veritat. rebuig amb prou menjar i aigua durant 6 mesos perquè pugueu "resistir" la tirania".El govern sempre ha estat bo atacant la gent sense recórrer a la força, doncs, per què haurien de molestar-se?.Si us plau, envia'm la teva adreça perquè pugui viure amb tu durant uns mesos i sentir-me protegit quan el govern envaeix el meu país.
L'"argument" que les armes són ineficaces contra la tirania del govern/militar és incorrecte. Mireu què passa a Líbia: AK47 i camionetas contra avions, bombes, tancs i diverses forces militars governamentals... i mireu qui està perdent. L'objectiu de desarmar la població és el mateix que sempre: no hi ha cap mitjà real de resistir el govern.
Bé, l'única raó per la qual els rebels de Tom van guanyar a Líbia és perquè van ser ajudats per la coalició nord-americana/europea que va utilitzar els seus avions i tropes modernes per fer complir una zona d'exclusió aèria a la força aèria molt limitada que tenia Gaddafi. Els rebels també van obtenir un gran nombre de llança-coets i armes militars de fora.
Sí, DOPE farà grans coses per tu. Et permet llançar 60 àlbums d'estudi (que és una bogeria), escriure música bonica (que cap vell Joe pot fer) i ser un ésser humà decent.
Per cert, Tom J.!No m'importa per què aquest vell canalla no vota. Per què creu que a algú li importa el que fa? No he llegit l'article ni he vist el vídeo, i no penso fer-ho. M'allunyo d'aquest TPV tant com puc.
Potser hauries de provar-ho, Tom, i veurem si li surt alguna cosa intel·ligent de la boca. Evidentment, no fumar no t'ajudarà.
Realment no m'importa el que pensi Willie Nelson sobre el control d'armes! Què fa que la seva opinió sigui més important que la meva?
Tingueu vergonya, Willie! Milions de persones a tot el món sacrifiquen les seves vides cada dia per tenir opcions que els americans donem per fetes.
Voleu dir que decidiu dir el que penseu? Us fa vergonya en Willie per exercir els seus drets que Déu li ha donat.
Si el govern pot suprimir la 2a esmena... aleshores la 1a esmena tampoc importa... tan important per a la seva opinió o la de qualsevol.
Sí, l'última icona que li agrada a la NRA també és molt aficionada a les armes automàtiques. Amb una, va matar la seva exdona, la seva filla, el xicot de la seva filla i el seu nadó de 16 mesos.
L'antic Marine JT Ready es presenta al xèrif del comtat de Pinar i és membre del Programa Minuteman i de la Guàrdia Fronterera dels Estats Units, que descriu com un grup contra la immigració il·legal, segons la República d'Arizona. També pertany al Moviment Nacional Socialista, una organització amb opinions supremacistes blanques, segons el diari.
Així que no pot matar aquestes persones amb armes no automàtiques? Sí... podria haver-los matat amb un ganivet. Hem de prohibir els ganivets també? Els dolents maten, no les armes. Poden fer-ho amb qualsevol cosa.
Els ganivets no són tan eficients com les pistoles, i les armes semiautomàtiques són encara més efectives per matar persones que els revòlvers. Prohibir les armes semiautomàtiques és un pas que els votants sensats poden fer per intentar frenar la notorietat dels assassins en massa trastornats.
Mal argument Shane. Els covards que cometen assassinats en massa prefereixen les armes automàtiques. S'han d'apropar i enfrontar-se a la víctima amb un ganivet. Mira enrere la història dels covards reclusos que van cometre aquests actes odiosos. Les armes d'atac automàtic els faciliten.
Fins on pot arribar James Holmes en una sala de cinema de Colorado amb una pistola no automàtica? Quantes persones creus que moriran?
No hi ha cap raó lògica perquè els civils posseeixin armes automàtiques, i si prohibir-les significa que moriran menys persones en aquests tirotejos bojos, llavors prohibir-les és el més lògic.
Sí, sé que les armes no maten persones, la gent mata gent, però el nostre dret a tenir armes automàtiques no és tan important com les nostres vides.
@pritka: Semiautomàtic: una pistola que dispara una bala per tirada del disparador i utilitza algun tipus de càrrega automàtica (accionada per retrocés, accionada per gas o acció dual). Els revòlvers de doble acció (la majoria dels revòlvers moderns) són semiautomàtics. A més, els revòlvers moderns solen carregar-se amb bales de gran calibre, que demostren ser efectius per a rifles de tir de curta distància. s i, si s'utilitza munició militar, estan dissenyats per colpejar objectius blindats a llarg abast. En realitat, això redueix la seva letalitat a causa de la naturalesa no deformable de les bales.
Sherlock Holmes no té armes automàtiques. Té un AR-15 civil, un rifle semiautomàtic de calibre .223 i un carregador Century de 100 cartutxos. El carregador de 100 cartutxos en realitat redueix la seva eficiència en comparació amb el carregador estàndard de 20 o 30 cartutxos perquè el model de revista notòriament equivocat s'enganxa després de 17 cartutxos.
També m'agradaria suposar que si realment tingués un rifle de foc selectiu, aquest tir seria menys letal. En primer lloc, el foc automàtic d'aquest rifle augmenta la possibilitat d'enganxar-se, sobretot si el carregador està defectuós. En segon lloc, si s'encalla a la mateixa ronda que abans (17), el seu foc automàtic sostingut serà de menys d'un segon;massa poc temps per escombrar ningú amb ell.
En realitat, Holmes és bastant estúpid sobre la seva elecció d'arma si va a causar la major pèrdua de vides. Tothom sempre té por dels rifles negres, però el .223 no és una bala relativament alta. En general, es necessiten diversos trets per matar un objectiu de mida humana. No obstant això, Holmes també té un calibre 12 de calibre 12 amb un tir de bomba de calibre 12 i un tir de bomba de 190 i 190 190 i 190. - Pistola automàtica carregada amb 0,45 ACP. Ambdues condicions poden causar molta cavitació i pèrdua de sang amb només un bon tret, mentre que un tret de calibre 00 de calibre 12 dispararà en realitat 8 o 9 rondes, cadascuna aproximadament l'equivalent a una bala de pistola de .33.
De fet, tota la idea és un desastre. Va caminar cap al teatre, va treure fum, va disparar unes quantes bales a l'aire i després va llançar l'atac. És un objectiu obert en 3 o 5 segons;temps de sobra per treure l'arma, tornar a carregar si cal, agafar l'abast i prémer el gallet. Sembla que l'única part "intel·ligent" del seu pla és atacar una zona on els ciutadans respectuosos de la llei han dit que es desarmen. Bé.
Idiotes, James Holmes mai no ha utilitzat ni ha utilitzat mai una arma automàtica. Abans d'intentar argumentar-los en contra, enteneu algunes coses. Si algú els torna a cridar 100 trets de "clips", probablement em desmaiaria de riure tant que els faria semblar tan estúpids i sense educació. No tinc cap problema per discutir el tema, però almenys abans investigaré els arguments contraris.
No es poden comprar armes automàtiques als Estats Units, només semiautomàtiques. L'AR-15, més conegut com a rifle d'assalt "d'alta potència", és en realitat relativament "podera baixa" i és un calibre .223. La majoria dels rifles de cérvol són molt més potents, per exemple, .270, .308, qüestions de calibre .270, .308. La majoria de les persones que s'oposen a les armes, que no tenen cap exposició a les armes, viuen a la ciutat mirant Piers Morgan. Tens la teva opinió, però fes-ne una persona informada.
Crec que has d'estudiar dret d'armes. Pots comprar armes automàtiques. El meu oncle és ciutadà de la Marina i en posseeix diverses. Bàsicament has de signar la teva vida per tenir-les, però pots.
Mike és a Utah i per només 300 dòlars pots comprar una llicència per tenir i comprar armes totalment automàtiques!
A més de ser difícil de fer, convertir un semiautomàtic en un totalment automàtic és un delicte. Pel que fa als rifles de caça i rifles militars, gairebé tots els dissenys de rifles es deriven d'armes militars. L'acció de forrellat, semiautomàtic, poden disparar 100 vegades, independentment de la història militar que tingui. Només cal prémer el gallet per cada tret.
Fa anys que sóc un fan de la música de Willie, però no crec que el seu ús de la marihuana i la seva política siguin bones opcions o exemples.