Dnes večer ve 21:00 se Piers Morgan posadí s legendárním hudebníkem a skladatelem Williem Nelsonem k exkluzivnímu rozhovoru v hlavním vysílacím čase zahrnujícím vše od marihuany po politiku.
Dva týdny po volbách v roce 2012 Nielsen přiznal, že nešel k volbám, ale byl potěšen volbou, kterou USA učinily:
„Jsem rád, že je (Barack Obama) znovu zvolen.Myslím, že má spoustu věcí, které prospívají tomu, čím prochází.Ženy věří tomu, o čem mluví.Černoši a Hispánci a Hispánci a Hispánci a ženy.Pokud budete s těmito třemi věcmi, vyhrajete."Opravdu si myslím, že Obama vyhraje, opravdu nepotřebuje další hlas, už to sešíval.“
Pět měsíců po svých 80. narozeninách muž s více než 60 studiovými alby řekl, že vyrostl kolem zbraní a neměl problém s lovem. Z jeho pohledu jsou však vysoce výkonné útočné pušky úplně jiná diskuse:
"Nevím, co budu dělat se zbraní, která dokáže vystřelit 100krát," řekl Nelson hostiteli "Piers Morgan Tonight". Nesouhlasím s tím.Myslím, že by to mělo být více regulované.Myslím, že hodně zbraní – civilisté je nepotřebují mít.Jsou pro armádu."
Podívejte se na klip a poslechněte si rozhovor s někým, kdo se neztotožňuje s konkrétní politickou stranou, částečně proto, že, jak řekl Groucho Marx: „Nechci patřit do žádného klubu, do kterého bych se mohl připojit.“-- » na Twitteru Sledujte dnes večer Pierse Morgana
Četl jsem příspěvky, které, jak se zdá, přirovnávají kontrolu zbraní, čekací lhůty, prověrky a odstraňování „vojenských“ zbraní a zásobníků s 30 až 100 náboji podle druhého dodatku. Ano, mnoho lidí má právo vlastnit střelnou zbraň (nikoli útočnou pušku), ale toto právo má hvězdičku a mohou uplatňovat, že pouze „nekvalifikovaní, nekvalifikovaní lidé“. Jsou-li vojenské zbraně zakázány, proč by zastánci slepých zbraní měli automaticky pocit, že jejich právo nosit zbraně je ohroženo. Jednotlivci mají právo nosit „zbraně“ jiné než kulomety, bazuky, minomety atd. Zde by diskuse měla být dostatečně vyzrálá, aby rozpoznali problém s šířením zbraní ve špatných rukou. vlastnit a řídit auto. Žádnému kvalifikovanému jednotlivci nebyl odepřen řidičský průkaz nebo vlastnictví auta kvůli procesu, který je nutný k vlastnictví a řízení. Ať si Druhý dodatek dá pauzu – drtivá většina členů NRA upřednostňuje přísnější kontroly držení zbraní. Nikdo z těchto lidí nevidí, že by jim „utlačovatelé duchů“ odebírali volební právo jako vy.
Tom J: Ne všichni narkomani jsou tak ostudní jako Willie. Nevolíte a nestěžujete si (to je od místních voleb až po prezidenta).
hanebné? prosím vysvětlete. Zjevně nemáte problém s tím, že kouří. Řekl, že lidem by mělo být povoleno vlastnit zbraně. Pokud nezačnete mluvit o automatických puškách. Není potřeba, aby je občané měli. ostuda?
V NYC, Oak City nevystřelil ani jeden výstřel, kolik lidí kouřilo, když vybuchly bomby, nebo se ta letadla zřítila na ty budovy! Problém s majitelem není zbraň, jakékoli použití vojenských zbraní k usmrcení života nebo účast na použití těchto zbraní k odebrání života by mělo být rozsudkem smrti, pokud je člověk shledán nepříčetným, mělo by to být spácháno, dokud se tato situace nenajde a duševně utratíte!!!!
Řekněte nám prosím, kdy jste byli naposledy utlačováni a potřebovali jste k opravě pistoli. Zní to jako zajímavý příběh.
Pokud žijete déle než femtosekundu, v kosmickém měřítku, zažíváte útlak. Některá korupce je však méně magická a spíše připomíná tragické selhání než jiná. Opravdu, kdo potřebuje shánět potravu? Pojďme všichni na kolena a zasít nějaká semínka. Nepřátelé se mohou množit za pochodu;jak tloustneme a pomalu kouříme trávu. Tady mezi mnou, stromem a naším pánem není žádné skutečné nepřátelství;vyčerpaný oř. Teď není třeba se uspokojovat. Tam, kde věří, krvácí i jeho svoboda. Takže kouřte, když to vidíte, zvláště když ne — i když je to bafa. Pokud má sysel házet dříví, pak můžete říct, kolik dřeva hodí sysel.
Páni…chtěl jsem se také vyjádřit k několika skvělým odpovědím. Thor, v zásadě s tebou souhlasím. Totéž platí pro zákon (prozatím). Stejně tak naši otcové zakladatelé, kteří věděli, že zejména po boji s nejmocnějším národem a armádou na Zemi v té době občané potřebují být vždy schopni se chránit pro případ, že by se to stalo znovu.
Zbraň nebo jakákoliv jiná zbraň je nezbytná pro sebeobranu v případě napadení. Osobně si nemyslím, že by v budoucnu měly existovat nějaké zákony o zbraních nebo jiných zbraních, které tam mohou nebo nemusí být.
Nyní se také cítím nucen vyjádřit se k ostatním, kteří to udělali tak velkoryse.1) helio.- Zřejmě jste nikdy nebyli kontrolováni IRS!, 2) Buzz – neviděli jste jízdné? Tak depresivní! a 3) Terrance.- Jaké mistrovské dílo! Jediné, co mohu říci, je, že chci, aby to taky trochu vykouřilo!
Mohu předpokládat, že souhlasíte s tím, že lidé žijící za železnou oponou jsou utlačováni? Ve 40. a 50. letech se pokusili o ozbrojené povstání – neměli kam jít, než zemřít. Berlínská zeď se nezřítila zbraněmi, ale silou lidu – pokojným protestem proti zemi. Přečtěte si Gándhí.
Zeď nespadla kvůli zbrani? Samozřejmě, že ne! Žádný sovětský občan nemá zbraň! „Silná“ politika kontroly zbraní tomu brání. Ne že by zabránila ruskému organizovanému zločinu vlastnit zbraně. Kupodivu se pachatelé nestarají o zákon.
Zeď také nepadla kvůli „pokojným protestům“. Zeď se zřítila, protože Sověti selhali. Neměli dostatek peněz ani vlivu, aby ovládli své impérium, což lidem umožnilo, přestože byli odzbrojeni, nakonec se úspěšně vzbouřili.
Navíc věřím, že Gándhí jednou řekl: "Mezi mnoha zly britské vlády v Indii bude historie považovat za nejtemnější zbavení zbraní z celé země."
@algol Fakt, že *některé* ozbrojené povstání selhaly, sám o sobě nečiní koncept ozbrojeného povstání špatnou volbou. Došlo také k mnoha úspěšným ozbrojeným povstáním. Nevybírejte si anekdoty na podporu předvýběrové zaujatosti, protože existuje stejně mnoho anekdot, které podporují tvrzení druhé strany.
@Buzz: Vaše anekdota o osobním zneužívání práv na zbraně ve skutečnosti nevyvrací tvrzení, že vlastnictví zbraní by bylo dobrým nebo účinným nástrojem proti potenciálnímu vládnímu útlaku (to je celý důvod, proč byl do návrhu zákona zahrnut 2. dodatek — — protože lidé právě ukončili ozbrojenou vzpouru proti vládnímu útlaku).
"Zbraně jsou od toho, aby chránily lidi před utlačovateli." Hej člověče, toto konkrétní stanovisko není to, jak je napsán druhý dodatek - mluví o dobře vyzbrojených milicích - vyhledejte milice ve slovníku a nenajdete žádnou zmínku o samozvaných skupinách jednotlivců jako o poslední baště svobody. Pokud chce vláda proti tobě použít sílu, bude tvůj malý Winnie dost poplácaný po jídle. a vodu po dobu 6 měsíců, abyste mohli „odolat“ tyranii“.Vláda byla vždy dobrá v napadání lidí bez použití síly, tak proč by se měli obtěžovat?.Pošlete mi prosím svou adresu, abych s vámi mohl několik měsíců žít a cítil se chráněn, až vláda napadne mou zemi.
„Argument“, že zbraně jsou neúčinné proti vládní/vojenské tyranii, je nesprávný. Podívejte se, co se děje v Libyi – AK47 a pickupy proti tryskáčům, bombám, tankům a různým vládním vojenským silám… a podívejte se, kdo prohrává. Cíl odzbrojit obyvatelstvo je stejný jako vždy – neexistuje žádný skutečný způsob, jak se vládě postavit.
Jediný důvod, proč Tomovi rebelové vyhráli v Libyi, je ten, že jim pomáhala americko-evropská koalice, která pomocí svých moderních letadel a jednotek prosadila bezletovou zónu na velmi omezeném letectvu, které Kaddáfí měl. Rebelové také získali velké množství raketometů a vojenských zbraní zvenčí. Kdo teď pomůže ozbrojencům zvenčí, kteří si myslí, že by se jednoho dne mohli postavit americké vládě?
Ano, DOPE pro vás udělá skvělé věci. Umožňuje vám vydat 60 studiových alb (což je šílené), psát krásnou hudbu (což žádný ol'Joe neumí) a být jen slušnou lidskou bytostí.
Mimochodem, Tome J.! Nezajímá mě, proč tenhle starý parchant nehlasuje. Proč si myslí, že někoho zajímá, co dělá? Nečetl jsem článek ani se nedíval na video a ani to neplánuji. Držím se od tohoto POS co nejvíce daleko.
Možná bys to měl zkusit, Tome, a uvidíme, jestli z jeho úst vypadne něco chytrého. Nekouření ti evidentně nepomůže.
Opravdu mě nezajímá, co si Willie Nelson myslí o ovládání zbraní! V čem je jeho názor důležitější než můj?
Styď se Willie! Miliony lidí na celém světě obětují každý den své životy, aby měli volby, které my Američané považujeme za samozřejmost.
Chceš říct, že řekneš svůj názor? Stydíš se za Willieho za to, že uplatňuje svá práva daná Bohem.
Pokud vláda může odstranit 2. dodatek.. tak na 1. dodatku také nezáleží.. tak důležitý pro jeho nebo kohokoli názor
Ano – poslední ikona, kterou má NRA ráda, má také velmi rád automatické zbraně. Pomocí jedné zabil svou bývalou manželku, její dceru, přítele její dcery a jejich 16měsíční dítě.
Bývalý námořník JT Ready kandiduje na šerifa okresu Pinar a je členem programu pohraniční stráže a Minutemana USA, který podle Arizona Republic popisuje jako skupinu proti nelegálnímu přistěhovalectví. Patří také k National Socialist Movement, organizaci s nadřazenými bílými názory, uvedl list.
Takže ty lidi nemůže zabít neautomatickými zbraněmi? Ano...mohl je zabít nožem. Měli bychom zakázat i nože? Zlí hoši zabíjejí, ne zbraněmi. Mohou to udělat s čímkoli.
Nože nejsou tak účinné jako zbraně a poloautomatické zbraně jsou při zabíjení lidí ještě účinnější než revolvery. Zákaz poloautomatických zbraní je krok, který mohou zdraví voliči udělat ve snaze zpomalit proslulost vyšinutých masových vrahů.
Špatný argument Shane. Zbabělci, kteří páchají masovou vraždu, dávají přednost automatickým zbraním. Musí se k oběti přiblížit a čelit jí s nožem. Podívejte se zpět na historii zbabělých samotářských odmítačů, kteří spáchali tyto ohavné činy. Automatické útočné zbraně je usnadňují.
Jak daleko může James Holmes zajít v kině v Coloradu s neautomatickou zbraní? Kolik lidí si myslíte, že zemře?
Neexistuje žádný logický důvod, aby civilisté vlastnili automatické zbraně, a pokud jejich zákaz znamená, že při těchto šílených střelbách zemře méně lidí, pak je jejich zákaz logickou věcí.
Ano, vím, že zbraně nezabíjejí lidi, lidé zabíjejí lidi, ale naše právo vlastnit automatické zbraně není tak důležité jako naše životy.
@pritka: Semi-Auto: Pistole, která vystřelí jednu kulku na jedno stisknutí spouště a využívá nějakou formu automatického nabíjení (s zpětným rázem, s plynovým pohonem nebo s duální akcí). Dvoučinné revolvery (většina moderních revolverů) jsou poloautomatické. Kromě toho moderní revolvery bývají nabity velkorážnými kulkami, které se osvědčily proti střelám s krátkým dostřelem a protipancéřovým cílům. pokud je použita vojenská munice, jsou navrženy tak, aby zasáhly pancéřové cíle na velkou vzdálenost. To ve skutečnosti snižuje jejich smrtelnost kvůli nedeformovatelné povaze kulek.
Sherlock Holmes nemá žádné automatické zbraně. Má civilní AR-15, poloautomatickou pušku ráže .223 a zásobník Century na 100 ran. Zásobník na 100 ran ve skutečnosti snižuje jeho účinnost ve srovnání se standardním zásobníkem na 20 nebo 30 ran, protože notoricky špatný model zásobníku se po 17 ranách zasekne.
Také bych rád předpokládal, že pokud by skutečně měl selektivní střelbu, byla by tato střela méně smrtelná. Za prvé, automatická střelba této pušky zvyšuje možnost zaseknutí, zvláště pokud je vadný zásobník. Zadruhé, pokud uvízne na stejném náboji jako předtím (17), jeho trvalá automatická střelba bude méně než sekundu;příliš málo času na to, abych s tím někoho zamést.
Holmes je ve skutečnosti docela hloupý, pokud jde o volbu zbraně, pokud má způsobit největší ztráty na životech. Každý se vždy bojí černých pušek, ale ráže .223 není kulka s relativně vysokou likvidací. K zabití cíle o velikosti člověka je obvykle potřeba více výstřelů. Holmes má však také 12-ti ráží pistoli s pumpičkou nabitou automatickou brokovnicí 192 a 00. 45 ACP. Obě tyto podmínky mohou způsobit velkou kavitaci a ztrátu krve při pouhém jednom dobrém výstřelu, zatímco výstřel ráže 00 ráže 12 ve skutečnosti vystřelí 8 nebo 9 nábojů, každý přibližně ekvivalentní náboji z pistole ráže 0,33.
Ve skutečnosti je celá myšlenka zmatek. Šel do divadla, vyfoukl kouř, vypálil několik kulek do vzduchu a pak zahájil útok. Za 3 až 5 sekund je otevřeným cílem;dostatek času na tasení zbraně, v případě potřeby nabití, získání puškohledu a zmáčknutí spouště. Zdá se, že jedinou „chytrou“ částí jeho plánu je zaútočit na oblast, kde bylo občanům, kteří dodržují zákony, řečeno, aby se odzbrojili.
Vy idioti, James Holmes nikdy nepoužil a nikdy nepoužil automatickou zbraň. Než se proti nim pokusíte oponovat, pochopte prosím pár věcí. Pokud by je někdo znovu nazval 100 výstřely „klipů“, pravděpodobně bych omdlel smíchy tak, že by to znělo tak hloupě a nevzdělaně. Nemám problém o tom diskutovat, ale alespoň předtím prozkoumám opačné argumenty.
V USA si nemůžete koupit automatické zbraně, pouze poloautomatické. AR-15, nejčastěji označovaná jako „vysoce výkonná“ útočná puška, je ve skutečnosti relativně „nízkovýkonná“ a je to ráže .223. Většina pušek na jeleny je mnohem výkonnější, např. ráže .270, .308 si stěžují lidé, kteří si stěžují na tyto problémy. pózové zbraně, které nemají vůbec žádnou expozici zbraním, žijí ve městě a sledují Pierse Morgana. Máte svůj názor, ale udělejte z něj informovaného člověka.
Věřím, že si musíte nastudovat zákon o zbraních. Můžete si koupit automatické zbraně. Můj strýc je občan námořnictva a několik jich vlastní. V podstatě musíte podepsat svůj život, abyste je měli, ale můžete.
Mike je v Utahu a za pouhých 300 dolarů si můžete koupit licenci na vlastnictví a nákup plně automatických zbraní!
Kromě toho, že je těžké to udělat, je přeměna poloautomatu na plně automatickou trestným činem. Pokud jde o lovecké pušky a vojenské pušky, téměř všechny konstrukce pušek jsou odvozeny z vojenských zbraní. Závora, poloautomatická, mohou vystřelit 100krát bez ohledu na to, jakou vojenskou historii mají. Pro každý výstřel stačí stisknout spoušť.
Už roky jsem fanouškem Willieho hudby, ale nemyslím si, že jeho užívání marihuany a jeho politika jsou dobrou volbou nebo příkladem.