Heno am 9pm, bydd Piers Morgan yn eistedd i lawr gyda'r cerddor a chyfansoddwr caneuon chwedlonol Willie Nelson ar gyfer cyfweliad amser brig unigryw yn ymdrin â phopeth o farijuana i wleidyddiaeth.
Bythefnos ar ôl etholiad 2012, cyfaddefodd Nielsen na aeth i'r polau, ond roedd yn falch o'r dewis a wnaeth yr Unol Daleithiau:
“Dw i’n falch ei fod o (Barack Obama) wedi’i ail-ethol.Rwy'n meddwl bod ganddo lawer o bethau sydd o fudd i'r hyn y mae'n mynd drwyddo.Mae menywod yn credu yn yr hyn y mae'n siarad amdano.Duon a Hispanics a Hispanics a Hispanics a merched.Os ydych chi Gyda'r tri pheth yna, rydych chi'n mynd i ennill."Dwi wir yn meddwl bod Obama yn mynd i ennill, does dim angen pleidlais arall arno, mae e wedi ei phwytho i fyny yn barod.”
Bum mis ar ôl ei ben-blwydd yn 80, dywedodd y dyn gyda mwy na 60 o albymau stiwdio iddo dyfu o gwmpas gynnau ac nad oedd ganddo unrhyw broblem hela. Yn ei farn ef, fodd bynnag, mae reifflau ymosod pwerus yn drafodaeth hollol wahanol:
“Dydw i ddim yn gwybod beth rydw i'n mynd i'w wneud gyda gwn sy'n gallu saethu 100 o weithiau,” meddai Nelson wrth y gwesteiwr “Piers Morgan Tonight”.” Dydw i ddim yn cytuno â hynny.Rwy'n meddwl y dylai gael ei reoleiddio'n fwy.Rwy'n meddwl llawer o ynnau - does dim angen i sifiliaid gael y rheini.Mae'r rheini ar gyfer y fyddin. ”
Gwyliwch y clip a chlywed cyfweliad gyda rhywun sydd ddim yn uniaethu â phlaid wleidyddol benodol, yn rhannol oherwydd, fel y dywedodd Groucho Marx, “Dydw i ddim eisiau perthyn i unrhyw glwb y gallaf ymuno ag ef.”-– » ar Twitter Dilynwch Piers Morgan Heno
Rwyf wedi darllen postiadau sy'n ymddangos yn gyfystyr â rheoli gwn, cyfnodau aros, gwiriadau cefndir, a chael gwared ar arfau a chylchgronau “milwrol” gyda 30 i 100 rownd o arfau o dan yr Ail Ddiwygiad. Oes, mae gan lawer o bobl yr hawl i fod yn berchen ar ddryll tanio (nid reiffl ymosod), ond mae gan yr hawl honno seren i ddatgan mai dim ond pobl “gymwysedig” (parod, di-hyfforddiant), arfau milwrol sy'n gallu cael eu gwahardd a'u hyfforddi'n dda. pam y byddai cynigwyr gwn dall yn awtomatig yn teimlo bod eu hawl i ddwyn arfau dan fygythiad.Mae gan unigolion yr hawl i gario “arfau” ac eithrio gynnau peiriant, bazookas, morter, ac ati Dylai'r drafodaeth yma fod yn ddigon aeddfed eu bod yn cydnabod y broblem gyda'r toreth o gynnau yn y dwylo anghywir.Camau i sicrhau mai dim ond unigolion cymwys sydd â mynediad at ddrylliau tanio cynrychioli dim mwy o gyfraith sy'n llywodraethu car coch a hawl unigol wedi'i wrthod. trwydded yrru neu berchnogaeth car oherwydd y broses sydd ei hangen i fod yn berchen a gyrru.Gadewch i'r Ail Ddiwygiad gymryd seibiant—mae mwyafrif llethol o aelodau'r NRA yn ffafrio rheolaethau llymach ar berchenogaeth gwn.Nid oes yr un o'r bobl hyn yn gweld “gorthrymwyr ysbrydion” yn eu difreinio fel chi.
Tom J: Nid yw pob person sy’n gaeth i gyffuriau mor gywilyddus â Willie. Dydych chi ddim yn pleidleisio a ddim yn cwyno (mae hyn o etholiadau lleol yr holl ffordd i’r llywydd).
gywilyddus?esboniwch.Yn amlwg, nid oes gennych unrhyw broblem ag ef yn ysmygu.Dywedodd y dylid caniatáu i bobl fod yn berchen ar ynnau. Oni bai eich bod yn dechrau siarad am reifflau awtomatig.Nid oes angen i ddinasyddion eu cael. cywilyddus?
Nid oedd un ergyd yn dân yn NYC, Oak City, faint o bobl ysmygu pan aeth y bomiau i ffwrdd, neu awyrennau hynny damwain ar yr adeiladau hynny!Nid y broblem gyda'r perchennog yw'r gwn, unrhyw ddefnydd o arfau milwrol i gymryd bywyd neu gymryd rhan yn y defnydd o arfau hynny i gymryd bywyd ddylai fod yn ddedfryd marwolaeth, os canfyddir person yn wallgof, dylid ei ymrwymo hyd nes y darganfyddir compton yn feddyliol, a dylech chi dreulio'r allweddi yn digwydd yn feddyliol, a dylech chi dreulio'r allweddi yn y carchar unwaith eto !!!!
Dywedwch wrthym y tro diwethaf y cawsoch eich gormesu a bod angen gwn arnoch i'w drwsio. Mae'n swnio fel stori ddiddorol.
Os ydych yn byw yn hirach na femtosecond, ar raddfa cosmig, rydych yn profi gormes.Fodd bynnag, mae rhai llygredd yn llai hudolus ac yn debycach i fethiant trasig nag eraill.Yn wir, pwy sydd angen chwilio am fwyd anifeiliaid?wrth i ni fynd yn dew a mwg chwyn yn araf.Yma, nid oes gwir elyniaeth rhyngof fi, y goeden, a'n meistr;y farch blinedig.Does dim angen bod yn hunanfodlon nawr.Lle mae'n credu, mae ei rhyddid hefyd yn gwaedu.Felly mwg os gwelwch, yn enwedig os na wnewch chi—hyd yn oed os mai pwff ydyw.Os yw groundhog i fod i daflu pren, yna gallwch ddweud faint o bren y bydd Groundhog yn ei daflu.
Waw…Roeddwn i hefyd eisiau mynd i'r afael â rhai ymatebion gwych.Thor, mewn egwyddor, rwy'n cytuno â chi.Mae'r un peth yn wir am y gyfraith (am y tro).Felly gwnaeth ein Tadau Sefydlu, a oedd yn gwybod, yn enwedig ar ôl ymladd y genedl a'r fyddin fwyaf pwerus ar y Ddaear ar y pryd, fod angen i ddinasyddion bob amser allu amddiffyn eu hunain rhag ofn iddo ddigwydd eto.
Mae gwn neu unrhyw arf arall yn angenrheidiol ar gyfer hunan-amddiffyn os ymosodir arno.Yn bersonol nid wyf yn meddwl y dylai fod unrhyw gyfreithiau yn y dyfodol ynghylch gynnau neu unrhyw arfau eraill a allai fod yno neu beidio.
Rwan, dwi hefyd yn teimlo rheidrwydd i wneud sylwadau ar eraill sydd wedi gwneud mor hael.1) helio.- Mae'n debyg, dydych chi erioed wedi cael eich archwilio gan yr IRS!, 2) Buzz - oni welsoch chi'r pris? Mor ddigalon! a 3) Terrance.- Am gampwaith! Yr unig beth y gallaf ei ddweud yw fy mod eisiau pwysau S*0) Rydych chi eisiau ysmygu!
A gaf fi dybio y byddech yn cytuno bod pobl sy’n byw y tu ôl i’r Llen Haearn yn cael eu gorthrymu?Fe wnaethon nhw roi cynnig ar wrthryfel arfog yn y 40au a’r 50au – doedd ganddyn nhw ddim unman i fynd ond i farw.Daeth Mur Berlin i lawr nid gan ynnau, ond gan rym y bobl – protest heddychlon yn erbyn y wlad. Darllenwch Gandhi.
Ni chwympodd y wal oherwydd y gwn?wrth gwrs ddim!Nid oes gan unrhyw ddinesydd Sofietaidd wn!”Mae polisïau rheoli gwn cryf yn atal hyn.Nid ei fod yn atal troseddau cyfundrefnol Rwsia rhag bod yn berchen ar ynnau. Yn rhyfedd iawn, nid yw troseddwyr yn poeni am y gyfraith.
Hefyd, ni ddaeth y wal i lawr oherwydd “protestiadau heddychlon.” Daeth y wal i lawr oherwydd i'r Sofietiaid fethu.
Ar ben hynny, rwy’n credu bod Gandhi wedi dweud unwaith, “Ymhlith drygau niferus rheolaeth Prydain yn India, bydd hanes yn ystyried amddifadedd gynnau o wlad gyfan fel y tywyllaf.”
@algol Nid yw'r ffaith bod *rhyw* wrthryfel arfog wedi methu ynddo'i hun yn gwneud y cysyniad o wrthryfel arfog yn ddewis anghywir. Cafwyd llawer o wrthryfeloedd arfog llwyddiannus hefyd. Peidiwch â dewis hanesion i gefnogi gogwydd rhagddewis, oherwydd mae cymaint o hanesion i gefnogi honiadau'r ochr arall.
@Buzz: Nid yw eich hanesyn am gam-drin personol o hawliau arfau mewn gwirionedd yn gwrthbrofi’r honiad y byddai perchnogaeth gwn yn arf da neu effeithiol yn erbyn gormes posibl y llywodraeth (dyna’r holl reswm pam y cafodd yr 2il welliant ei gynnwys yn y bil——gan fod y bobl newydd ddod â gwrthryfel arfog yn erbyn gormes y llywodraeth i ben).
“Mae gynnau yno i amddiffyn pobl rhag gormeswyr”. bwyd a dŵr am 6 mis er mwyn i chi allu “gwrthsefyll” gormes”.Mae'r llywodraeth bob amser wedi bod yn dda am ymosod ar bobl heb droi at rym, felly pam ddylen nhw drafferthu?.Anfonwch eich cyfeiriad ataf fel y gallaf fyw gyda chi am rai misoedd a theimlo fy mod yn cael fy ngwarchod pan fydd y llywodraeth yn goresgyn fy ngwlad.
Mae’r “ddadl” fod gynnau’n aneffeithiol yn erbyn gormes y llywodraeth/milwrol yn anghywir.Gwelwch beth sy’n digwydd yn Libya – AK47s a pickups yn erbyn jetiau, bomiau, tanciau ac amryw o luoedd milwrol y llywodraeth…a gweld pwy sy’n colli.
Wel, yr unig reswm i wrthryfelwyr Tom ennill yn Libya yw eu bod yn cael eu cynorthwyo gan y glymblaid UD/Ewropeaidd a ddefnyddiodd eu hawyrennau a'u milwyr modern i orfodi parth dim-hedfan ar y llu awyr cyfyngedig iawn a oedd gan Gaddafi.Cafodd y gwrthryfelwyr hefyd nifer fawr o lanswyr rocedi ac arfau milwrol o'r tu allan.
Bydd, bydd DOPE yn gwneud pethau gwych i chi. Yn caniatáu ichi ryddhau 60 albwm stiwdio (sy'n wallgof), ysgrifennu cerddoriaeth hardd (na all unrhyw ol'Joe ei wneud), a bod yn fod dynol gweddus.
Gyda llaw, Tom J.!Dydw i ddim yn poeni pam nad yw'r hen bastard hwn yn pleidleisio. Pam mae'n meddwl bod unrhyw un yn poeni beth mae'n ei wneud? Wnes i ddim darllen yr erthygl na gwylio'r fideo, a dydw i ddim yn bwriadu cadw draw o'r POS hwn cymaint â phosib.
Efallai y dylech chi roi cynnig arni, Tom, a chawn weld a oes unrhyw beth clyfar yn dod allan o'i geg. Yn amlwg ni fydd peidio ag ysmygu yn eich helpu.
Does dim ots gen i beth mae Willie Nelson yn ei feddwl am reoli gwn! Beth sy'n gwneud ei farn yn bwysicach na fy marn i?
Cywilydd arnat Willie! Mae miliynau o bobl ledled y byd yn aberthu eu bywydau bob dydd i gael dewisiadau y mae Americanwyr yn eu cymryd yn ganiataol.
Rydych chi'n meddwl dewis siarad eich meddwl? Mae gennych chi gywilydd o Willie am arfer ei hawliau a roddwyd gan Dduw.
Os gall y llywodraeth wneud i ffwrdd â'r 2il Diwygiad ... yna nid yw'r Gwelliant 1af o bwys chwaith.. mor bwysig i'w farn ef neu farn unrhyw un
Ydy - mae'r eicon olaf y mae'r NRA yn ei hoffi hefyd yn hoff iawn o arfau awtomatig. Gan ddefnyddio un, lladdodd ei gyn-wraig, ei merch, cariad ei merch a'u babi 16 mis oed.
Mae cyn-filwr Marine JT Ready yn rhedeg ar gyfer siryf Sir Pinar ac mae'n aelod o Raglen Gwarchodlu Ffiniau a Minuteman yr Unol Daleithiau, y mae'n ei ddisgrifio fel grŵp mewnfudo gwrth-anghyfreithlon, yn ôl Gweriniaeth Arizona.
Felly ni all ladd y bobl hynny ag arfau nad ydynt yn awtomatig? Ydy...fe allai fod wedi eu lladd â chyllell.A ddylem ni wahardd cyllyll hefyd? Dynion drwg yn lladd, nid gynnau. Gallant wneud hyn gydag unrhyw beth.
Nid yw cyllyll mor effeithlon â gynnau, ac mae arfau lled-awtomatig hyd yn oed yn fwy effeithiol wrth ladd pobl na llawddryllwyr. Mae gwahardd arfau lled-awtomatig yn gam call y gall pleidleiswyr ei gymryd mewn ymgais i arafu'r drwg-enwog o laddwyr torfol dirywiedig.
Dadl ddrwg Mae'n well gan Shane.Cowards sy'n cyflawni llofruddiaeth dorfol arfau awtomatig.Rhaid iddynt fynd at y dioddefwr a'i wynebu gyda chyllell.Edrychwch yn ôl ar hanes y gwrthodwyr llwfr atgas a gyflawnodd y gweithredoedd erchyll hyn. Mae arfau ymosodiad awtomatig yn eu gwneud yn hawdd.
Pa mor bell all James Holmes fynd mewn theatr ffilm yn Colorado gyda gwn anawtomatig? Faint o bobl fydd yn marw yn eich barn chi?
Nid oes unrhyw reswm rhesymegol i sifiliaid fod yn berchen ar arfau awtomatig, ac os yw eu gwahardd yn golygu y bydd llai o bobl yn marw yn y saethu gwallgof hyn, yna eu gwahardd yw'r peth rhesymegol i'w wneud.
Ydw, rwy'n gwybod nad yw gynnau yn lladd pobl, mae pobl yn lladd pobl, ond nid yw ein hawl i fod yn berchen ar gynnau awtomatig mor bwysig â'n bywydau.
@pritka: Semi-Auto: Gwn sy'n tanio un fwled fesul tyniad sbardun ac sy'n defnyddio rhyw fath o wefru awtomatig (ailgweithredir, a weithredir gan nwy, neu weithred ddeuol). Mae llawddrylliau gweithredu dwbl (llawddryllwyr mwyaf modern) yn lled-awtomatig. Yn ogystal, mae llawddryllwyr modern yn dueddol o gael eu llwytho â bwledi o safon fawr, sy'n profi i fod yn effeithiol ar gyfer bwledi o safon uchel, sy'n cael eu profi i fod yn effeithiol ar gyfer rifflau a thargedau anwastad.” , os defnyddir bwledi milwrol, wedi'u cynllunio i daro targedau arfog ar ystod hir. Mae hyn mewn gwirionedd yn lleihau eu marwoldeb oherwydd natur anffurfiol bwledi.
Nid oes gan Sherlock Holmes unrhyw arfau awtomatig. Mae ganddo AR-15 sifil, reiffl lled-awtomatig caliber .223, a cylchgrawn 100-rownd Century.The cylchgrawn 100-rownd mewn gwirionedd yn lleihau ei effeithlonrwydd o'i gymharu â'r cylchgrawn 20 neu 30-rownd safonol oherwydd bod y model cylchgrawn hynod anghywir yn mynd yn sownd ar ôl 17 rownd.
Hoffwn hefyd gymryd yn ganiataol pe bai ganddo reiffl tân detholus mewn gwirionedd, byddai'r ergyd honno'n llai angheuol.Yn gyntaf, mae tân awtomatig y reiffl hwn yn cynyddu'r siawns o jamio, yn enwedig os yw'r cylchgrawn yn ddiffygiol.rhy ychydig o amser i ysgubo neb ag ef.
Holmes mewn gwirionedd yn eithaf dwp am ei ddewis gwn os yw'n mynd i achosi'r golled fwyaf o life.Everyone bob amser yn ofni reifflau du, ond nid yw'r .223 yn gymharol uchel-lladd bullet.It fel arfer yn cymryd ergydion lluosog i ladd targed dynol-maint. .45 ACP.Gall y ddau gyflwr hyn achosi llawer o gavitation a cholli gwaed gyda dim ond un ergyd dda, tra bydd ergyd 12-medrydd 00-medr yn tanio 8 neu 9 rownd, pob un tua'r hyn sy'n cyfateb i rownd pistol .33.
Yn wir, mae'r holl syniad yn llanast. Cerddodd i'r theatr, gwthio mwg allan, tanio ychydig o fwledi i'r awyr, ac yna lansiodd yr ymosodiad.Mae'n darged agored mewn 3 i 5 eiliad;digon o amser i dynnu'r arf, ail-lwytho os oes angen, cael y cwmpas, a thynnu'r sbardun.Mae'n ymddangos mai'r unig ran “smart” o'i gynllun yw ymosod ar faes lle dywedwyd wrth ddinasyddion sy'n parchu'r gyfraith i ddiarfogi.
Rydych chi idiots, James Holmes erioed wedi defnyddio a byth yn defnyddio arf awtomatig.Cyn i chi geisio dadlau yn eu herbyn, os gwelwch yn dda deall ychydig o bethau.Os bydd rhywun yn eu galw 100 ergydion o “clipiau” eto, byddwn yn ôl pob tebyg pasio allan chwerthin mor galed byddai'n eu gwneud yn swnio'n mor dwp a diddysg. Nid oes gennyf unrhyw broblem yn trafod y mater, ond byddaf o leiaf ymchwilio i'r dadleuon gwrthwynebol ymlaen llaw.
Ni allwch brynu arfau awtomatig yn yr Unol Daleithiau, dim ond rhai lled-awtomatig.The AR-15, y cyfeirir ato amlaf fel reiffl ymosodiad “pŵer uchel”, mewn gwirionedd yn gymharol “pŵer isel”, ac mae'n caliber .223. Mae'r rhan fwyaf o reifflau ceirw yn llawer mwy pwerus, ee. dim amlygiad i ynnau o gwbl, yn byw yn y ddinas yn gwylio Piers Morgan. Mae gennych eich barn, ond gwnewch yn berson gwybodus.
Rwy'n credu bod angen i chi astudio'r gyfraith gwn.Gallwch brynu arfau awtomatig. Mae fy ewythr yn ddinesydd y Llynges ac mae'n berchen ar sawl un. Yn y bôn mae'n rhaid i chi lofnodi'ch bywyd i'w cael, ond gallwch.
Mae Mike yn Utah ac am ddim ond $300 gallwch brynu trwydded i fod yn berchen ar arfau cwbl awtomatig a'u prynu!
Yn ogystal â bod yn anodd ei wneud, mae trosi lled-awtomatig i gwbl awtomatig yn felony.As ar gyfer reifflau hela a reifflau milwrol, mae bron pob cynllun reiffl yn deillio o weithredu arms.Bolt milwrol, lled-awtomatig, gallant danio 100 gwaith ni waeth pa hanes milwrol sydd ganddo.
Rwyf wedi bod yn gefnogwr o gerddoriaeth Willie ers blynyddoedd, ond nid wyf yn meddwl bod ei ddefnydd o farijuana a'i wleidyddiaeth yn ddewisiadau neu'n enghreifftiau da.