Kiitos käynnistäsi Nature.com-sivustolla. Käyttämäsi selainversio tukee CSS:ää rajoitetusti. Parhaan käyttökokemuksen saavuttamiseksi suosittelemme käyttämään päivitettyä selainta (tai poistamaan yhteensopivuustilan käytöstä Internet Explorerissa). Sillä välin tuen jatkuvuuden varmistamiseksi renderöimme sivuston ilman tyylejä ja JavaScriptiä.
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida kulmahampaiden retraktionopeutta kahdella matalan intensiteetin laserhoito-ohjelmalla (LLLT), mukaan lukien korkeat ja matalat taajuudet. Kaksikymmentä potilasta jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään. Ryhmässä A yläleuankaaren toinen puoli satunnaistettiin saamaan LILT-hoitoa päivinä 0, 3, 7, 14 ja sen jälkeen kahden viikon välein, kun taas ryhmässä B toinen puoli sai LILT-hoitoa kolmen viikon välein. 12 viikon tutkimusjakson aikana hampaiden liikkuvuutta tarkistettiin kolmen viikon välein kulmahampaiden retraktion alusta lukien. Lisäksi arvioitiin interleukiini-1β:n (IL-1β) pitoisuudet ientaskun nesteessä. Tulokset osoittivat merkittävää kulmahampaiden retraktionopeuden kasvua A- ja B-ryhmien laserpuolilla verrattuna kontrollipuoliin (p < 0,05), eikä laserpuolien välillä havaittu merkittäviä eroja ryhmien välillä (p = 0,08–0,55). Tulokset osoittivat merkittävää kulmahampaiden retraktionopeuden kasvua A- ja B-ryhmien laserpuolilla verrattuna kontrollipuoliin (p < 0,05), eikä laserpuolien välillä raportoitu merkittäviä eroja ryhmien välillä (p = 0,08–0,55). Результаты выявили значительное увеличение скорости ретракции клыков на стороне лазера в группах A ja B по по сра стороной (p < 0,05), без существенных различий между сторонами лазера в обеих группах (p = 0,08–0,55). Tulokset osoittivat merkittävää koiran vetäytymisnopeuden kasvua laserin puolella ryhmissä A ja B verrattuna kontrollipuoleen (p < 0,05), eikä laserin puolien välillä ollut merkittävää eroa ryhmien välillä (p = 0,08–0,55). ).结果显示，与对照组相比，A 组和B 组激光侧的犬齿回缩率显着增加（p < 0,05），两组激光侧之间无显着差异（p = 0,08-0,55）.结果 显示 ， 与 对照组 组和 a 组和 b 组 激光侧 犬齿 回 缩率 显睈 （（（（（.激光侧 之间 显着 差异 （p = 0,08-0,55。。。。。。. Результаты показали, что по сравнению с контрольной группой скорость ретракции клыков на стороне лазера в группа значительно выше (p < 0,05), а на стороне лазера не было существенной разницы между двумя группами (p = 0,08–0,55). Tulokset osoittivat, että kontrolliryhmään verrattuna kulmahampaiden retraktionopeus laserpuolella oli ryhmissä A ja B merkitsevästi korkeampi (p < 0,05), eikä laserpuolella ollut merkitsevää eroa ryhmien välillä (p = 0,08–0,55). Myös IL-1β-tasot olivat merkitsevästi korkeammat molempien ryhmien laserpuolilla verrattuna kontrollipuoliin (p < 0,05). Myös IL-1β-tasot olivat merkitsevästi korkeammat molempien ryhmien laserpuolilla verrattuna kontrollipuoliin (p < 0,05). Кроме того, уровни IL-1β были значительно выше на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной,05pсто с контрольной). Lisäksi IL-1β-tasot olivat merkitsevästi korkeammat laserpuolella molemmissa ryhmissä verrattuna kontrollipuoleen (p < 0,05).此外，与对照组相比，两组激光侧的IL-1β 水平显着升高（p < 0,05）.此外，与对照组相比，两组激光侧的IL-1β 水平显着升高（p <0,05）. Кроме того, уровни IL-1β были значительно повышены на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контро. 0,05). Lisäksi IL-1β-tasot olivat merkitsevästi koholla laserpuolella molemmissa ryhmissä verrattuna kontrolliryhmään (p < 0,05).Siten LILI pystyi tehokkaasti kiihdyttämään hampaan liikettä, käytettiinpä sitä usein tai harvoin, mikä liittyi lisääntyneeseen biologiseen vasteeseen, joka heijastui IL-1β:n lisääntyneinä pitoisuuksina puristetulla puolella.
Pitkäaikaisen oikomishoidon (tyypillisesti noin 20–30 kuukautta1) on havaittu vaikuttavan negatiivisesti potilaiden hoitomyöntyvyyteen ja lisäävän riskejä, kuten juuren resorptiota2, kariesta3, kiilteen kalkinpoistoa3 ja parodontiitteja4,5. Siksi on ehdotettu useita menetelmiä oikomishoidon hampaan liikkeen (OTM) kiihdyttämiseksi, mukaan lukien kirurginen ja ei-kirurginen hoito. Lisäksi tutkittiin kahden kiihdytysmenetelmän yhdistämisen ja saman kiihdytysprosessin toistamisen vaikutusta OTM:n nopeuteen6.
Matalan intensiteetin laserhoito (LLLT) on ollut yksi ehdotetuista ei-kirurgisista lähestymistavoista OTM:n kiihdyttämiseksi, mutta raporteissa on ollut ristiriitaisia ​​​​tuloksia sen tehokkuudesta tällä alueella, vaikka positiivisia7,8 ja negatiivisia9 vaikutuksia on dokumentoitu. Nämä ristiriitaiset tulokset voidaan selittää kussakin tutkimuksessa käytettyjen lasersovellusparametrien eroilla, mukaan lukien laserin tyyppi, sovellustapa, aallonpituus, säteilyannos ja altistusaika, koska nämä parametrit liittyvät suoraan lasersovelluksen kliinisiin tuloksiin 10.
Levitysmenetelmien osalta on raportoitu erilaisia ​​lasersäteilytysprotokollia hampaan liikkumisen helpottamiseksi. Yksi laajalti käytetty protokolla sisältää laserin levittämisen päivinä 0, 3, 7, 14, 21 ja 30, toistaen samaa järjestystä joka kuukausi, ja useat kirjoittajat ovat omaksuneet tämän protokollan11,12. Toiset ovat käyttäneet vaihtoehtoista hoito-ohjelmaa, joka on suhteellisen lähellä aiemmin kuvattua hoito-ohjelmaa ja on myös yksi laajalti käytetyistä lähestymistavoista, jossa LILI-hoitoa annetaan päivinä 0, 3, 7, 14 ja sitten joka 15. päivä tutkimusjakson loppuun asti.13. Lisäksi on ehdotettu protokollaa, johon kuuluu matalan intensiteetin laserin viikoittainen käyttö koko kulmahampaan retraktiojakson ajan. Näiden perinteisten protokollien suurin haittapuoli on kuitenkin potilaspalautteen korkea määrä, mikä voi olla hankalaa kaikille. Siksi käytetään protokollia, jotka vaativat vähemmän potilaslähetteitä, esimerkiksi LILI-hoitoa 8 kertaa kuukaudessa tai 15, 16, 17, 18 kertaa kolmen viikon välein.
Koska oikomishoidon voiman tiedetään aiheuttavan luun uudelleenmuodostusta, tulehduksellisten muutosten kehittyminen on tämän prosessin edellytys, mikä johtaa hampaiden virheasentoon19. Useiden tutkimusten mukaan yksi tapa arvioida potentiaalisia biologisia tapahtumia parodontiitissa on arvioida sytokiinien tasoa ientaskunesteessä (GCF). Interleukiini-1β (IL-1β) on erittäin aktiivinen sytokiini luun aineenvaihdunnassa ja sitä pidetään yhtenä tehokkaimmista sytokiineista varhaisessa OTM-ien parodontiitissa. Koska IL-1β-tasojen ja eloonjäämisen, fuusion ja osteoklastien aktivaation välillä on korrelaatio, IL-1β:tä voidaan pitää tärkeänä markkerina laskettaessa oikomishoidon aiheuttaman hampaan liikkuvuuden astetta, joka liittyy alveolaarisen luun uudelleenmuodostuksen tehokkuuteen24.
Siksi tutkimuksemme tavoitteena oli arvioida ja verrata NILT:n vaikutuksia yleisesti käytettyihin hoito-ohjelmiin, mukaan lukien tiheä käyttö päivinä 0, 3, 7, 14 ja sen jälkeen joka toinen viikko verrattuna käyttöön joka kolmas viikko. Koirien retraktioprosenttia potilaiden takaisinkutsujensa vähentämiseksi. Lisäksi GCF:n IL-1β-tasoja arvioitiin kahdella protokollalla. Tämän tutkimuksen nollahypoteesi on, että koirien retraktion esiintyvyydessä ei ole eroa LILI:n kanssa käytettäessä kahta testausprotokollaa.
Tutkimus oli satunnaistettu kontrolloitu kliininen koe, jossa oli kaksi rinnakkaisryhmää, joista kumpikin testasi LILI-protokollaa. Kumpikin ryhmä käytti jaetun suun menetelmää, toinen puoli on kontrolliryhmä ja toinen tutkimusryhmä.
Tutkimukseen osallistui 20 iältään 15–20-vuotiasta potilasta, jotka tarvitsivat yläleuan ensimmäisten premolaarien terapeuttisen poiston, jota seurasi kulmahampaiden retraktio. Otoskokolaskelmat perustuivat 5 %:n alfa-virheeseen ja 80 %:n tutkimusvoimaan. Tämä laskelma perustuu kulmahampaiden retraktion keskiarvoon ja keskihajontaan tutkimuksissa, joissa Doshi-Mehta ja Bhad-Patil7 käyttivät LILI-hoitoa päivinä 0, 3, 7, 14 ja sen jälkeen kahden viikon välein (ryhmä A), sekä Qamruddinin ym. tutkimuksissa. Viidessätoista tutkimuksessa LILI-hoitoa käytettiin kolmen viikon välein (ryhmä B). Eettinen hyväksyntä saatiin Aleksandrian yliopiston hammaslääketieteellisen tiedekunnan eettiseltä neuvostolta Aleksandriassa, Egyptissä (IRB: 00010556-IORG: 0008839). Käsikirjoituksen eettisen komitean numero on 0111-01/2020. Hyväksytty 21. tammikuuta 2020. Tutkimus on rekisteröity ClinicalTrials.gov-sivustolle nimellä ”Two Low Level Laser Protocols to Evaluate Retraction Velocity in Dogs”. Tutkimuksen rekisteröintinumero on NCT04926389. Tutkimuksen rekisteröintipäivä on 15.6.2021 osoitteessa https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04926389. Potilaiden ilmoittautuminen tutkimukseen alkoi 5. helmikuuta 2020 ja päättyi 28. marraskuuta 2021.
Potilaat rekrytoitiin Alexandria Universityn hammaslääketieteellisen tiedekunnan oikomishoidon klinikalta. Tutkittavat seulottiin ja arvioitiin seuraavien kelpoisuuskriteerien perusteella: yleinen terveydentila, kroonisten sairauksien puuttuminen, aiemman oikomishoidon puuttuminen, riittävä suuhygienia ja terveet ienkudokset. Osallistuville potilaille ja heidän vanhemmilleen annettiin täydellinen ja yksityiskohtainen selvitys tutkimusmenetelmistä, ja siksi jokaiselta tutkittavalta saatiin tietoinen suostumus. Kaikki tutkimustoimenpiteet suoritettiin Helsingin julistuksessa esitettyjen asiaankuuluvien ohjeiden ja sääntöjen mukaisesti.
Ennen koiran retraktion aloittamista valittiin 20 potilasta, jotka jaettiin satunnaisesti ryhmään A tai B (10 kummassakin ryhmässä) matalan intensiteetin laserhoitoa varten. Satunnaistaminen suoritettiin yksinkertaisella satunnaistamisprosessilla, jossa jakaumasuhde oli 1:1. Valmisteltiin laatikko, joka sisälsi kaksikymmentä taitettua paperiarkkia, joista kymmeneen oli kaiverrettu sanat "Ryhmä A" ja loput kymmeneen sanat "Ryhmä B". Jokaista osallistujaa pyydettiin valitsemaan laatikosta taitettu paperiarkki ja jakamaan se vastaavasti jompaankumpaan ryhmään. Sama toimenpide toistettiin uudelleen jokaisessa ryhmässä nimeämällä yläleuan kaaren toinen puoli "testiksi" ja vastakkainen puoli "kontrolliksi" jaetun suun omaavassa rakenteessa.
Tavanomaisten oikomishoidon potilastietojen (sisään- ja ulkokuvat, röntgenkuvat ja hammasjäljennökset) lisäksi tutkimukseen osallistuivat henkilöt, jotka oli valmisteltu kiinteään oikomishoitoon, kokoamalla heidän sairaus- ja hammashistoriansa. Potilaita pyydettiin myös suorittamaan perusteellinen suun puhdistus ja kiillotus, minkä jälkeen heille annettiin ohjeita asianmukaiseen suuhygieniaan (hammasharjan, hammaslangan ja hammasväliharjojen käyttö).
Kaikille tutkimukseen osallistuneille potilaille tehtiin yläleuan ja alaleuan fiksaatio suorilla Roth-kojeilla (Mini 2000; Ormco, USA), joissa oli 0,022″\(\x)0,028″:n urat. Kiinnitysmenetelmä oli standardoitu molemmille ryhmille ja saman operaattorin määrittämä. Tämän jälkeen potilas lähetettiin yläleuan ensimmäisen premolaarin poistoon, jotta hampaan kuopalla olisi riittävästi aikaa parantua poiston jälkeen ennen poiston aloittamista noin kaksi kuukautta poiston jälkeen. Tämän jälkeen aloitetaan kohdistus, ja kohdistus on valmis, kun 0,016″ x 0,022″:n ruostumattomasta teräksestä valmistettu lanka voidaan asettaa passiivisesti kaikkiin yläleuan hampaisiin.
Ennen kulmahampaiden retraktion aloittamista ylemmät toiset premolaarit ja ensimmäiset molaarit ligoitiin yhteen 0,009 tuuman kahdeksikkolangalla molempien ryhmien koe- ja kontrollipuolilla. Lisäksi yläleuan etuhampaat sidottiin yhteen samalla tavalla kuin takaosa niiden vakauttamiseksi ja mahdollisen irtoamisen estämiseksi.
Ryhmissä A ja B kulmahampaiden retraktio suoritettiin käyttämällä nikkeli-titaanista (NiTi) valmistettuja suljettuja kierrejousia (Ormco, USA) sekä koe- että kontrollipuolella. Jouset venytettiin kulmahampaiden kiinnikkeiden koukkujen ja molaarikanavan koukkujen väliin 150 g:n voimalla dynamometrillä (Morelli, Brasilia).
Diodilaseria (Wiser; Doctor Smile-Lambda Spa, Brendol, Italia) käytettiin matalan intensiteetin laserina, joka lähetti 980 nm:n aallonpituudella ja 100 mW:n lähtöteholla jatkuvassa tilassa. Tasoaaltokuitua (AB 2799; Doctor Smile-Lambda Spa, Brendola, Italia) käytettiin 1 cm2:n sädepisteen jakamiseen litteäkärkisellä kuidun kärjellä, sijoittamalla kuidun kärki yläleuan kaaren suuntaisesti yläleuan keskikolmanneksessa kulmahampaan koepuolella (valmistajan ohjeiden mukaisesti vähintään 1,5 cm:n etäisyydeltä epätarkassa paikassa) 8 sekunnin ajan (kuva 1). Episodia kohden käytetty kokonaisenergiatiheys oli 8 J/cm2 (1 J/cm2 sekunnissa). Käytetyt laserparametrit on esitetty taulukossa 1. Varotoimiin ryhdyttiin ennen laserin käyttöä, ja sekä potilas että käyttäjä käyttivät valmistajan toimittamia suojalaseja käytetystä aallonpituudesta riippuen.
Kuidun kärkeä pidettiin valmistajan ohjeiden mukaisesti 1,5 cm:n etäisyydellä yläleuan kulmahampaan tyvestä kokeellisella puolella.
Molemmissa ryhmissä käytettiin jaetun suun tekniikkaa, ja jokainen osallistuja satunnaistettiin saamaan LILI-hoitoa toiselle puolelle yläleuan kaarta ja vastakkaiselle puolelle kontrolliryhmässä. Ryhmässä A koehenkilöt saivat LILT-hoitoa päivinä 0, 3, 7, 14 ja sen jälkeen kahden viikon välein, kun taas ryhmässä B sitä annettiin kokeellisella puolella kolmen viikon välein koko LILT-tutkimusjakson (12 viikkoa) ajan. Lasersäde kohdistettiin myös passiivisesti molempien ryhmien kontrollipuolelle, mikä tarjosi lumevaikutuksen osana potilaiden sokkouttamista. Intervention luonteen vuoksi tässä vaiheessa käyttäjää ei voida johtaa harhaan.
Ennen näytteenottoa yläleuan kulmahampaiden molemmat puolet puhdistettiin vanupuikoilla, eristettiin itsekantavilla retraktoreilla, imulla ja vanurullilla ja kuivattiin sitten varovasti ilmassa 5 sekunnin ajan. Näytteet otettiin yläleuan kulmahampaiden distaalisista halkioista käyttämällä standardeja suodatinpaperiliuskoja (Whatman, Maidstone, Iso-Britannia) ja leikattiin standardikokoisiksi 2 × 10 mm2:n paloiksi. Työnnä jokainen liuska varovasti rakoon, kunnes tunnet pienen vastuksen, ja jätä se sitten paikalleen 60 sekunniksi samalla varmistaen asianmukainen tiivistys (kuva 2). Irrotuksen jälkeen asetettiin uudet liuskat minuutin välein, jotta saatiin 4 liuskaa jokaiseen kohtaan. Myös ienraon mekaanisia vaurioita vältettiin. Syljellä tai verellä kontaminoituneet näytteet hävitettiin ja kerättiin uudet näytteet. GCF-näytteet otettiin lähtötilanteessa (ennen kulmahampaiden retraktion alkua) distaalisista kulmahampaiden halkioista A- ja B-ryhmissä sekä koe- ja kontrollipuolella, lukuun ottamatta päiviä 7, 14 ja 21.
Alginaattijäljennökset (Ca37; Cavex, Haarlem, Alankomaat) otettiin ennen kulmahampaiden retraktiota ja ne toistettiin jokaisella käynnillä kolmen viikon välein 12 viikon tutkimuksen aikana. Jokaisella käynnillä lanka ja kierrejouset poistettiin, alginaattijäljennös otettiin ja hammaskivi valettiin. Hammasmalli sitten leikattiin ja merkittiin potilaan nimellä, numerolla ja päivämäärällä. Kipsimalli skannattiin sitten (inEos X5 CAD/CAM -laboratorioskanneri; Dentsply Sirona, PA, USA) hammasmallin kolmiulotteisen (3D) digitaalisen kuvan luomiseksi. Tarvittavat mittaukset tehtiin AutoCAD-versiolla 2013 (AutoCAD; Autodesk, USA). Lääkärit eivät olleet tietoisia kokeellisesta ja kontrollipuolesta mittausten tekohetkellä kohtuuttoman virheen välttämiseksi, ja tutkijan sisäinen luotettavuustarkistus suoritettiin toistuvilla mittauksilla saman operaattorin toimesta viikkoa myöhemmin mittausvirheiden tarkistamiseksi. Arvioitu mittausvirhe on 6 %.
Hammasmuovista löydettiin useita maamerkkejä, mukaan lukien mediaanin suulaen ommel, vasemman ja oikean kolmanneksen poimun mediaalipisteet sekä vasemman ja oikean yläleuan kulmahampaiden kärjet. Pystysuora viiva kulkee vasemman ja oikean kolmanneksen poimun ja tuberkullien mediaalipisteistä mediaanin suulaen ompeleeseen. Etu-taka-mitat otettiin molemminpuolisen kulmahampaan ja kolmannen taiteviivan välillä kulmahampaiden vetäytymisen arvioimiseksi (kuvat 3, 4).
Paikanna hammasmallien skannattujen kuvien maamerkkipisteet kulmahampaan retraktion mittaamiseksi. (Yksi). Keskimmäinen suulaen ommel. (b, d). Vasen ja oikea yläleuan kulmahampaan kyhmyt. (c, e). Viivat, jotka vastaavat kolmansien vasemman ja oikean poimun sisäpäitä.
Ienraosta poistamisen jälkeen neljän yhteen paikkaan kerätyn suodatinpaperiliuskan ryhmät asetettiin Eppendorf-putkiin (Capp, Tanska), jotka sisälsivät 100 µl fosfaattipuskuroitua suolaliuosta. Eppendorf-putket suljettiin ja merkittiin, ja näytteet sentrifugoitiin välittömästi nopeudella 3000 rpm 10 minuutin ajan käyttäen sentrifugia (Hettich Universal 320R BC-HTX320; GMI, MN, USA) GCF-näytteiden talteen ottamiseksi liuskoista. Eppendorf-putkia säilytettiin -20 °C:ssa biokemialliseen analyysiin asti. IL-1β-tasot analysoitiin entsyymi-immunosorbenttimäärityksellä (ELISA; Cloud-Clone, Howe, USA). IL-1β-pitoisuus määritettiin vertaamalla saatujen näytteiden optista tiheyttä (OD) standardikäyrään ja laskemalla vastaavasti standardikäyrän lineaarisen regression yhtälö. Lopuksi IL-1β-tasojen tulokset esitetään muodossa pg/ml/60 s25. Tutkimusasetelman vuokaavio on esitetty kuvassa 5, joka esittää yhteenvedon tutkimusmenettelystä.
Tilastollinen analyysi suoritettiin IBM SPSS for Windows -ohjelmistolla, versio 23.0 (IBM; Armonk, NY, USA). Kaikki kvantitatiiviset muuttujat olivat normaalijakauman mukaisia ​​ja keskiarvo, keskihajonta (SD) ja 95 %:n luottamusväli (CI) laskettiin sekä käytettiin parametrisia testejä. Kvantitatiivisia muuttujia (koiran retraktio ja IL-1β-taso) verrattiin kahden tutkimusryhmän välillä käyttämällä riippumattomia otos-t-testejä, kun taas laser- ja kontrollipuolen vertailut kummassakin ryhmässä tehtiin parittaisilla t-testeillä. Koiran retraktiota ja IL-1β-tasoja eri aikoina kummassakin ryhmässä verrattiin erikseen käyttämällä toistettujen mittausten varianssianalyysia, minkä jälkeen suoritettiin useita parittaisia ​​vertailuja käyttäen Bonferronin korjattuja merkitsevyystasoja. Merkitsevyys asetettiin p-arvoon < 0,05. Merkitsevyys asetettiin p-arvoon < 0,05. Значимость была установлена ​​​​при значении p <0,05. Merkitsevyys asetettiin p-arvoon < 0,05.显着性设定为p 值< 0,05.显着性设定为p值< 0,05. Значимость была установлена ​​​​на уровне p <0,05. Merkitsevyys asetettiin arvoon p < 0,05.
Tutkimuksen aikana kukaan osallistujista ei keskeyttänyt osallistumistaan ​​interventiota edeltävällä ajanjaksolla eikä tutkimuksen loppuaikana. Kaikki 20 alun perin rekrytoitua osallistujaa suorittivat koko 12 viikon tutkimusjakson (10 osallistujaa ryhmää kohden). Koko tutkimuksen potilasvirta on esitetty kuvassa 6 CONSORT-vuokaavion avulla. Ryhmiin A ja B osallistujien demografiset tiedot on esitetty taulukossa 2. Tutkimusmalleissa, joita suoritettiin kolmen viikon välein kulmahampaiden retraktion mittaamiseksi, ei ollut yhtään laskeumaa. Lisäksi kaikki vastaanotetut GCM-näytteet käsiteltiin ja analysoitiin huolellisesti.
Yläleuan kulmahampaan vetäytymisen määrä eri aikapisteinä on kuvattu taulukossa 3 sekä ryhmille A että B. Ryhmässä A yläleuan kulmahampaan kulkeman suurimman keskimääräisen matkan (± keskihajonta) on raportoitu kolmannella viikolla olevan 1,18 (± 0,04) mm laserpuolella ja 0,85 (± 0,04) mm kontrollipuolella, ja ero näiden välillä on tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). Yläleuan kulmahampaan vetäytymisen määrä eri aikapisteinä on kuvattu taulukossa 3 sekä ryhmille A että B. Ryhmässä A yläleuan kulmahampaan kulkeman suurimman keskimääräisen matkan (± keskihajonta) on raportoitu kolmannella viikolla olevan 1,18 (± 0,04) mm laserpuolella ja 0,85 (± 0,04) mm kontrollipuolella, ja ero näiden välillä on tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). Величина ретракции верхнечелюстного клыка в разные моменты времени описана в таблице 3 для обеих. В группе А наибольшее среднее расстояние (± SD), пройденное верхнечелюстным клыком на 3-й неделе (± ± 0,04) соста1,18 на стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, при этом разница между ними статистически значима (0,01 <). Yläleuan kulmahampaan vetäytymisen määrä eri aikapisteinä on kuvattu taulukossa 3 sekä ryhmille A että B. Ryhmässä A yläleuan kulmahampaan pisin kulkema keskimääräinen matka (± keskihajonta) viikolla 3 on 1,18 (± 0,04) mm laserpuolella ja 0,85 (± 0,04) mm kontrollipuolella, kun taas niiden välinen ero on tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001).Ryhmien A ja B osalta yläleuan kulmahampaan vetäytymisaste eri aikapisteinä on kuvattu taulukossa 3.在A 组中，上颌尖牙移动的最大平均距离(± SD) 在第3 周报告为激光侧为 1.18. mm，对照侧为0,85 (± 0,04) mm，两者之间的差异具有统计学意义（p < 0,001）.(在 a 组 中 ， 上 颌 移动 的 最 大 距离 距离 距离 在 在 第 3 周 在 第 3 周 报告 渿 报 告 为 为0,04) mm ， 对照侧 为 0,85 (± 0,04) mm ， 两 之间 的 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有具有 具有 具有统计学意义（p < 0,001）. В группе А максимальное среднее расстояние (± SD) движения клыков верхней челюсти на 3-й неделе соста, 14 ±0,14 стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, разница между ними была Статистическая значимость (p01 <). Ryhmässä A yläleuan kulmahampaan suurin keskimääräinen liikematka (± keskihajonta) viikolla 3 oli laserpuolella 1,18 (± 0,04) mm ja kontrollipuolella 0,85 (± 0,04) mm, ja ero näiden välillä oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). Hampaan keskimääräinen liikemäärä kuitenkin väheni sekä laser- että kontrollipuolella kuudennella viikolla ja kasvoi sen jälkeen vähitellen 9. ja 12. viikon aikana. Hampaan liikemäärä oli laserpuolella merkitsevästi suurempi kuin kontrollipuolella (p < 0,001) kaikkina aikapisteinä. Hampaan keskimääräinen liikemäärä kuitenkin väheni sekä laser- että kontrollipuolella kuudennella viikolla ja kasvoi sen jälkeen vähitellen 9. ja 12. viikon aikana. Hampaan liikemäärä oli laserpuolella merkitsevästi suurempi kuin kontrollipuolella (p < 0,001) kaikkina aikapisteinä.Hampaan keskimääräinen siirtymä kuitenkin pieneni viikolla 6 sekä laser- että kontrollipuolella ja kasvoi sitten vähitellen viikkojen 9 ja 12 aikana, ja hampaan siirtymä oli laserpuolella merkittävästi suurempi kuin kontrolliryhmässä.стороны (p < 0,001) во все моменты времени. puolella (p < 0,001) koko ajan.然而，激光侧和对照侧的平均牙齿移动量在第6 周下降，然后照侧的平均牙齿第6 周下降，然后照侧第9 周12和周后逐渐增加，与对照相比，激光侧的牙齿移动量明显更高侧（p < 0,001），在所有时间点.然而 ， 激光 侧 和 对照侧 的 牙齿 移动量 在 第 6 周 下降 笌 和 嬶 后 第 第12 周 逐渐 增加 ， 与 对照 相比 ， 的 移动量 明显 更 高侧 （逐旌朶崌 Ｈ）（ Однако среднее количество движений зубов на стороне лазера и контрольной стороне уменьшилось на 6-й неделе, манепеле увеличилось через 9 и 12 недель, а количество движений зубов на стороне лазера было значительно вышеп сравнению с контрольной стороной (p <0,001) во все моменты времени. Hammasliikkeiden keskimääräinen määrä laser- ja kontrollipuolella kuitenkin laski viikolla 6 ja kasvoi sitten vähitellen 9 ja 12 viikon kuluttua, ja laserpuolen hammasliikkeiden määrä oli merkitsevästi suurempi kuin kontrollipuolella (p<0,001) kaikkina ajankohtina. Hampaan kokonaisliikkeen määrä (± keskihajonta) 12 viikon tutkimusjakson aikana oli laserpuolella merkitsevästi suurempi, 4,45 (± 0,13) mm, verrattuna kontrollipuolen vastaavaan arvoon, joka oli 3,16 (± 0,14) mm (p < 0,001). Hampaan kokonaisliikkeen määrä (± keskihajonta) 12 viikon tutkimusjakson aikana oli laserpuolella merkitsevästi suurempi, 4,45 (± 0,13) mm, verrattuna kontrollipuolen vastaavaan arvoon, joka oli 3,16 (± 0,14) mm (p < 0,001). Общая величина смещения зубов (± SD) за 12-недельный период исследования была значительно выше на сторонра (±45± выше на лоронра 0,13) мм по сравнению с контрольной стороной, которая составляла 3,16 (± 0,14) мм (p < 0,001). Hampaan kokonaissiirtymä (± keskihajonta) 12 viikon tutkimusjakson aikana oli laserpuolella merkitsevästi suurempi, 4,45 (± 0,13) mm, verrattuna kontrollipuoleen, joka oli 3,16 (± 0,14) mm (p < 0,001).在为期12 周的研究期间，激光侧的牙齿移动总量(± SD) 显着更高，为4,13 ()± 0,13 mm，而对照组为3,16 (± 0,14) mm (p < 0,001).在为期12 周的研究期间，激光侧的牙齿的牙齿纻动总量(± SD) 显着更高，3 ()±4.15为. mm，而对照组40人3,16 (± 0,16) (± 0,16) (± 0,16) (± 0,16 (± 0,16) (± 0,16) (± 0,16) В течение 12-недельного периода исследования общее перемещение зубов (± SD) было значительно вышерая на лорода 4,45 (± 0,13) мм по сравнению с 3,16 (± 0,14) мм в контрольной группе (p < 0,001). 12 viikon tutkimusjakson aikana hampaan kokonaisliike (± keskihajonta) oli laserin puolella merkitsevästi suurempi 4,45 (± 0,13) mm verrattuna kontrolliryhmän 3,16 (± 0,14) mm:iin (p < 0,001).
Ryhmässä B on noudatettu samanlaista kaavaa kuin ryhmässä A, jossa laserin puolella rekisteröitiin merkittävästi suurempia hampaan liikkeen arvoja verrattuna kontrollipuoleen kaikkina aikapisteinä (p < 0,001). Ryhmässä B noudatettiin samanlaista kaavaa kuin ryhmässä A, jossa laserin puolella rekisteröitiin merkittävästi suurempia hampaan liikkeen arvoja verrattuna kontrollipuoleen kaikkina aikapisteinä (p < 0,001). В группе B наблюдалась аналогичная картина, продемонстрированная в группе A, со значительно более высокиния более высокими зубов, зарегистрированными на стороне лазера, по сравнению с контрольной стороной во все моменты времени (p < 0,001). Ryhmässä B havaittiin samanlainen kuvio kuin ryhmässä A, ja laserpuolella rekisteröitiin merkittävästi suurempia hampaan liikearvoja verrattuna kontrollipuoleen kaikkina aikapisteinä (p < 0,001).在B 组中，遵循与A组相似的模式，与所有时间点的对照侧相比，激光侧记录的牙齿移动值更所齿移动值書0,001). <0,00 В группе B, по аналогии с группой A, зарегистрированные значения перемещения зубов были значительно вышера полстозроне сравнению с контрольной стороной во все моменты времени (p < 0,001). Ryhmässä B, samoin kuin ryhmässä A, hampaan liikkeen mitatut arvot olivat merkitsevästi korkeammat laserpuolella verrattuna kontrollipuoleen kaikkina aikapisteinä (p < 0,001).Kolmen viikon kuluttua hampaan maksimaalinen liike (± keskihajonta) oli 1,14 (± 0,04) mm laserpuolella ja 0,87 (± 0,03) mm kontrollipuolella. Hampaan liikkuvuus väheni myöhemmin viikolla 6 ja sen jälkeen vähitellen lisääntyi. Kulmahampaiden kokonaisretraktio (± keskihajonta) 12 viikon tutkimusjakson aikana oli laser- ja kontrollipuolella 4,35 (± 0,12) mm ja 3,10 (± 0,06) mm, ja ero niiden välillä oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). Kulmahampaiden kokonaisretraktio (± keskihajonta) 12 viikon tutkimusjakson aikana oli laser- ja kontrollipuolella 4,35 (± 0,12) mm ja 3,10 (± 0,06) mm, ja ero niiden välillä oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001).Kokonaiskulmahampaan retraktio (± keskihajonta) 12 viikon tutkimusjakson aikana oli laser- ja kontrollipuolella 4,35 (± 0,12) mm ja 3,10 (± 0,06) mm, ja niiden välinen ero oli tilastollisesti merkitsevä.(π < 0,001). (p < 0,001).在为期12 周的研究期间，激光侧和对照侧的犬齿回缩总量(± SD) 咆别为4,35 mm (±0,35 mm) 0,06) mm，它们之间的差异具有统计学意义(p < 0,001).在 为期 12 周 的 研究 ， 激光 侧 和 对照侧 的 回缩 总量 总量 总量 总量 总量 (丈 分 sd) 0,12) mm 和 3,10 (± 0,06) mm ， 之间 的 差异 具有 统计学 意义 (p (p < 0,001)). В течение 12-недельного периода исследования общая (± SD) ретракция клыка на стороне лазера и контрольной стороне, 3 контрольной стороне 0,12) мм и 3,10 (± 0,06) мм соответственно, и разница была статистически значимой (p < 0,001). 12 viikon tutkimusjakson aikana kulmahampaiden kokonaisretraktio (± keskihajonta) oli laserpuolella 4,35 (± 0,12) mm ja kontrollipuolella 3,10 (± 0,06) mm, ja ero oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). .Taulukossa 4 verrataan kulmahampaan vetäytymisastetta eri aikapisteissä laser- ja kontrollipuolen välillä kussakin tutkimusryhmässä.
Vaikka laserin aikaansaama kulmahampaiden retraktioaste oli suurempi A-ryhmässä kuin B-ryhmässä kaikkina aikapisteinä, tätä eroa ei pidetty tilastollisesti merkitsevänä B-ryhmään verrattuna (p = 0,08–0,55). Kullekin protokollalla saavutetun kulmahampaiden retraktion prosentuaalisen kasvun (± keskihajonta) osalta A-ryhmässä käytetty protokolla kasvoi 40,78 (± 4,81) %, kun taas A-ryhmässä käytetty protokolla kasvoi 40,22 (± 4,80) % B-ryhmässä. Vaikka tämä prosenttiosuus oli hieman suurempi A-ryhmässä kuin B-ryhmässä, ero niiden välillä ei ollut tilastollisesti merkitsevä (p = 0,82). Lisäksi havaittiin, että hampaiden liikkeen luonne molemmissa ryhmissä on suhteellisen samanlainen (kuva 7).
Sivukulmahampaan laserretraktio (mm) eri ajankohtina molemmissa tutkimusryhmissä 12 viikon tutkimusjakson aikana.
Taulukossa 5 kuvataan IL-1β:n tasot ryhmissä A ja B kaikkina mittauspisteinä laser- ja kontrollipuolella. Ryhmässä A laserpuolen ja kontrollipuolen välinen ero lähtötilanteessa ei ollut merkitsevä IL-1β-arvojen osalta (p = 0,56). Korkein IL-1β-pitoisuus (± keskihajonta) mitattiin päivänä 7 sekä laser- että kontrollipuolella, arvoilla 0,152 (± 0,004) pg/ml/60 s ja 0,127 (± 0,004) pg/ml/60 s, ja niiden välinen ero oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). Korkein IL-1β-pitoisuus (± keskihajonta) mitattiin päivänä 7 sekä laser- että kontrollipuolella, arvoilla 0,152 (± 0,004) pg/ml/60 s ja 0,127 (± 0,004) pg/ml/60 s, ja niiden välinen ero oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001).Korkein IL-1β-pitoisuus (± keskihajonta) mitattiin päivänä 7 sekä laser- että kontrollipuolella arvoilla 0,152 (± 0,004) pg/ml/60 s ja 0,127 (± 0,004) pg/ml./60 с соответственно, а разница между ними была статистически значимой (p < 0,001). /60 s, ja niiden välinen ero oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001).在第7 天，激光侧和对照侧均记录到最高水平的IL-1β (± SD)，值为0.152 (± 0.004) 0.152 (± 0.004) 和和 s. 0,004) pg/ml/60 s，它们之间的差异具有统计学意义（p < 0,001）.在第7 天，激光侧和对照侧均记录到最高水平的IL-1β (± SD)，值为0.152 (± 0.004) 0.152 (± 0.004) 和和 s. 0,004) pg/ml/6 p < 0,001）.Päivänä 7 mitattiin korkeimmat IL-1β-pitoisuudet (± keskihajonta) sekä laser- että kontrollipuolella, arvoilla 0,152 (± 0,004) pg/ml/60 s ja 0,127 (± 0,004) pg/ml/60 s.Разница между ними была статистически значимой (p < 0,001). Ero niiden välillä oli tilastollisesti merkitsevä (p < 0,001). IL-1β-tasojen asteittaista laskua on raportoitu tämän jälkeen päivinä 14 ja 21 sekä laser- että kontrollipuolella, ja laserpuolen arvot ovat merkittävästi korkeammat kuin kontrollipuolen arvot (p < 0,001). IL-1β-tasojen asteittaista laskua on raportoitu tämän jälkeen päivinä 14 ja 21 sekä laser- että kontrollipuolella, ja laserpuolen arvot ovat merkittävästi korkeammat kuin kontrollipuolen arvot (p < 0,001). После этого сообщалось о постепенном снижении уровней IL-1β 14. ja 21. päivä как на стороне лазера, таконтрои этом значения на стороне лазера были значительно выше, чем на стороне контроля (p <0,001). Tämän jälkeen raportoitiin IL-1β-tasojen asteittaista laskua päivinä 14 ja 21 sekä laser- että kontrollipuolella, ja laserpuolen arvot olivat merkittävästi korkeammat kuin kontrollipuolen arvot (p<0,001). .此后，在第14 天和第21 天，激光和对照侧的IL-1β水平逐渐下降，激光侧的值显着高于对照侧的值(p < 0,001).此后，在第14 天和第21 天，激光和对照侧的IL-1β水平逐渐下降，激光侧的值显着高于对照侧的值( После этого на 14-й и 21-й дни уровни ИЛ-1β постепенно снижались на стороне лазера и в контроле, при еразначениачестом были значительно выше, чем на стороне контроля (p < 0,001). Tämän jälkeen, 14. ja 21. päivänä, IL-1β:n tasot laskivat vähitellen sekä laserpuolella että kontrolliryhmässä, kun taas laserpuolella arvot olivat merkitsevästi korkeammat kuin kontrolliryhmässä (p < 0,001).
B-ryhmässä havaittiin samanlainen kuvio A-ryhmässä IL-1β-tasojen suhteen, ja lähtötilanteessa laser- ja kontrollipuolen välillä havaittiin pieniä eroja (p = 0,02). Seitsemän päivän kuluttua IL-1β-pitoisuuden huippu (± keskihajonta) saavutettiin molemmilla puolilla, laserpuolella 0,139 (± 0,004) pg/ml/60 s ja kontrollipuolella 0,122 (± 0,003) pg/ml/60 s. Laserpuolen arvoja pidettiin tilastollisesti korkeampina (p < 0,001). Seitsemän päivän kuluttua IL-1β-pitoisuuden huippu (± keskihajonta) saavutettiin molemmilla puolilla, laserpuolella 0,139 (± 0,004) pg/ml/60 s ja kontrollipuolella 0,122 (± 0,003) pg/ml/60 s, laserpuolen arvojen ollessa tilastollisesti korkeampia (p < 0,001).Seitsemän päivän kuluttua IL-1β:n huippupitoisuus (± keskihajonta) saavutettiin molemmilla puolilla: 0,139 (± 0,004) pg/ml/60 s laserpuolella ja 0,122 (± 0,003) pg/ml/60 s.на контрольной стороне, при этом значения на стороне лазера считались статистически более высокими (p < 0,001). kontrollipuolella, kun taas laserpuolella arvoja pidettiin tilastollisesti korkeampina (p < 0,001). 7天后，两侧达到IL-1β水平峰值（±SD），激光侧为0,139（±0,004）pg/ml/60 s，激光侧为0,122（±0,003）pg/ml/60 s在控制侧，激光侧的值在统计上更高＀01（p 7 天 后 ， 两 侧 达到 达到 il-1β 水平 （（±） ， 激光 侧 为 为 为 0,139 Ｇ 为 为 0,139 .0 p 0,139 ， 侧 为 0,122 （ (0,003） pg/ml/60 s 在 侧 激光 激光 激光 激光 激光 激光 光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光激光 激光 ， ， ， ， ， ， ， ， ， ，侧的值在统计上更高（p < 0,001）.Seitsemän päivän kuluttua IL-1β:n huippupitoisuudet (± keskihajonta) saavutettiin molemmilla puolilla: 0,139 (± 0,004) pg/ml/60 s laserpuolella ja 0,122 (± 0,003) pg/ml/60 s kontrollipuolella., лазер Значения на стороне были статистически выше (p < 0,001). Laser-arvot per puoli olivat tilastollisesti korkeammat (p < 0,001).IL-1β-tasot laskivat myöhemmin vähitellen molemmilla puolilla päivinä 14 ja 21, ja laserpuolella mitatut tasot olivat merkitsevästi korkeammat kuin kontrollipuolella molempina aikapisteinä (p = 0,001–0,002). IL-1β-tasojen vertailu eri aikapisteinä laser- ja kontrollipuolen välillä kussakin tutkimusryhmässä on kuvattu taulukossa 6.
Kun IL-1β-tasoja verrattiin kahden tutkimusryhmän välillä, lähtötilanteessa laserpuolella ei havaittu tilastollisesti merkitsevää eroa (p = 0,96). Seitsemäntenä ja neljäntenätoista päivänä molemmissa ryhmissä havaittiin tilastollisesti merkitseviä eroja laserpuolien välillä, ja korkeammat arvot olivat A-ryhmän laserpuolilla (p < 0,001). Seitsemäntenä ja neljäntenätoista päivänä molemmissa ryhmissä rekisteröitiin tilastollisesti merkitseviä eroja laserpuolien välillä, ja korkeammat arvot kuuluivat A-ryhmän laserpuolille (p < 0,001). На 7-й и 14-й дни зарегистрированы статистически значимые различия между лазерными сторомнами в обеипрированы статистически значимые различия между лазерными сторомнами в обеипрированы высокие значения принадлежат лазерным сторонам в группе А (р < 0,001). Päivinä 7 ja 14 laserpuolien välillä oli tilastollisesti merkitseviä eroja molemmissa ryhmissä, ja korkeammat arvot kuuluivat A-ryhmän laserpuolille (p < 0,001).在第7 天和第14 天，两组激光侧的差异有统计学意义，A 组激光侧的值较 1）侧的值较. A На 7 и 14 дни разница между двумя группами была статистически значимой на стороне лазера с болеие высокна стороне лазера в группе А (p < 0,001). Päivinä 7 ja 14 ryhmien välinen ero oli tilastollisesti merkitsevä laserpuolella, ja A-ryhmässä oli korkeammat laserpuolella arvot (p < 0,001).21 päivän kuluttua ryhmien välillä ei ollut merkitsevää eroa (p = 0,26). IL-1β:n tasot olivat molemmissa ryhmissä samanlaisia, saavuttaen maksimiarvonsa 7. päivänä ja laskien vähitellen 14. ja 21. päivänä (kuva 8).
Tämän tutkimuksen tavoitteena oli ensisijaisesti arvioida ja vertailla LILR:n vaikutusta koiran retraktioon käyttämällä protokollaa, johon sisältyi korkeataajuinen lasersäteilytys päivinä 0, 3, 7, 14 ja sen jälkeen joka toinen viikko (ryhmä A), viimeksi tutkittuun ryhmään kuuluneisiin potilaisiin. Takaisinkutsuja oli vähemmän verrattuna hoitoon, jossa laseraltistus suoritettiin 3 viikon välein (ryhmä B). Olipa kyseessä sitten yleinen korkeataajuinen protokolla7,13,26 tai 3 viikon protokolla15,17,18, molemmat protokollat ​​on kuvattu kirjallisuudessa. Tässä tutkimuksessa esitettyjen tulosten perusteella nollahypoteesia ei hylätty, ja kahta tutkittua protokollaa soveltamalla saavutettiin suhteellisen yhtä suuri määrä koiran liikkeitä.
Nykyinen tutkimusasetelma on kliininen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT). RCT-tutkimuksia pidetään intervention vaikutusten arvioinnin kultaisena standardina27. Käytettiin myös jaetun suun tekniikkaa, jonka tärkein etu on se, että yksilöiden välinen vaihtelu eliminoituu ja jokainen potilas toimii omana kontrollinaan, mikä vähentää tarvittavien osallistujien määrää.
Tutkimukseen osallistuneilta kaikilta koehenkilöiltä piti poistaa yläleuan ensimmäinen premolaari ja sen jälkeen tehdä kulmahampaan retraktio osana oikomishoitoa. Koska poisto voi muuttaa RTM:n nopeutta lisäämällä tulehdusmerkkiaineiden aktiivisuutta, mikä puolestaan ​​voi peittää LILT:n vaikutuksen ja antaa vääriä lukemia IL-1β-tasoista laseria käytettäessä, poistokäsittely suoritettiin ennen hoitoa, mikä antoi hyvän tuloksen. Paranemiskohdan poistoliuos tarjoaa riittävästi aikaa ja voittaa alueellisen kiihtyvyysilmiön vaikutukset28. Tätä varotoimenpidettä ovat noudattaneet myös jotkut kirjoittajat,11 jotka tutkivat LILT:n vaikutusta OTM:n nopeuteen retraktion aikana koirilla mittaamalla biomarkkereiden, kuten IL-1β:n ja transformoivan kasvutekijä β1:n (TGF-β1), tasoja GCF:ssä.
Tässä tutkimuksessa käytetty lasertyyppi oli diodipuolijohdelaser, jota käytettiin 980 nm:n aallonpituudella valmistajan suositusten mukaisesti optimaalisen biostimulaation saavuttamiseksi. Tämä voidaan selittää sillä, että mitä pidempi laserin aallonpituus (650–1200 nm) on, sitä syvemmälle kudokseen tunkeutuu29. Tätä suositeltua aallonpituutta on kuitenkin käytetty useissa muissa tutkimuksissa, ja niissä on havaittu positiivisia kiihtyvyysvaikutuksia 8,30 ja negatiivisia vaikutuksia 14.
Toinen tärkeä LILI-hoidon ja biostimulaation tehokkuuteen vaikuttava tekijä on annos eli energiatiheys. Kirjallisuutta tarkasteltaessa havaittiin, että LILI-energian annostuksessa GTM:n kiihdyttämiseksi on valtavaa heterogeenisyyttä. Jotkut kirjoittajat raportoivat positiivisista tuloksista käytettäessä matalia energiatiheyksiä välillä 0,7131, 532,33, 7,514 - 8 J/cm² (34,35), kun taas toiset tutkijat raportoivat myös LILR:n vaikutuksesta GTM-nopeuteen suuremmilla energiatiheyksillä, esimerkiksi 25 J/cm². cm² (7,36). Tässä työssä annettiin matalan tason laserenergian annos 8 J/cm² kerta-altistuksella yläleuan kulmahampaan juureen 8 sekunnin ajan käyttäen litteäkärkistä kärkeä 1 cm²:n sädepisteen levittämiseksi. Säteen koon ja laserin tunkeutumissyvyyden välillä on suora korrelaatio, mikä puolestaan ​​oikeuttaa litteäkärkisten käsikappaleiden käytön tässä tutkimuksessa29,37. Sama kertakäyttöprotokolla suurella sädepisteen koolla suoritetaan kohdistuksella ja kohdistuksella 8 sekä kulmahampaan vetäytymisellä 38.
IL-1β:n tiedetään olevan tärkeä tulehdusta edistävä sytokiini OTM:n alkaessa ja sitä pidetään luun resorption markkerina. Siksi IL-1β-tasoja on mitattu laserilla useissa tutkimuksissa11,39,40 niiden korrelaation selvittämiseksi. Tässä tutkimuksessa IL-1β-tasoja GCF:ssä arvioitiin kummankin ryhmän kokeellisessa ja kontrolliryhmässä soveltamalla kahta erilaista LILI-hoitoa päivinä 0, 7, 14 ja 21.
Tässä tutkimuksessa laserin aiheuttama kulmahampaan vetäytyminen oli ryhmissä A ja B merkittävästi suurempaa kuin kontrolliryhmässä kaikkina arvioituina aikapisteinä, huipussaan viikolla 3, laski viikon ajan viikolla 6 ja sitten vähitellen lisääntyi viikkoon 12 asti. Viikolla 3 havaittu kulmahampaan huippuliike voidaan selittää hampaan alkuperäisen siirtymän vaikutuksella, mukaan lukien: juuren siirtymä PDL:ssä, luun epämuodostuma taivutuksen ja virumisen vuoksi sekä hampaan puristuspaine kartiomaisen kuopan kaltevuuden vuoksi (tasovaikutus 41). Lisäksi on havaittu, että kaikki aktiiviset biologiset prosessit kiihtyvät, kun luu pysyy epämuodostuneessa asennossa. Seuraava hidastuminen, joka havaitaan 3–6 viikon välillä, mahdollisesti johtuen viiveajasta, joka voi vaihdella 2–10 viikon välillä, on PDL:n hajoamisjakso, joka resorboi ja poistaa luuta murskausalueen vieressä, mahdollistaen luun liikkumisen. Tähän havaintoon voi vaikuttaa myös se, että hapettuneet kuidut, kollageenikuidut ja alveolaarisen luun uudelleenmuodostuminen jännityksen puolella voivat myös rajoittaa hampaan liikkumisnopeutta. Samankaltaisia ​​hampaiden liikemalleja havaittiin lonkkahalkiotutkimuksessa45, jossa verrattiin LILI:n ja kortikotomian vaikutuksia kulmahampaiden retraktionopeuteen. He havaitsivat, että hampaiden liike oli suurinta viikoilla 2 ja 5, minkä jälkeen se laski jyrkästi viikoilla 2 ja 5. Tätä ei raportoitu laserpuolella viikolla 7, eikä kortikotomian puolellakaan.
Raportoitu keskimääräinen prosentuaalinen kasvu yläleuan kulmahampaan liikkumismatkassa laserin puolelta oli 40,78 % ryhmässä A ja 40,22 % ryhmässä B. Laserin käyttöön liittyvä hampaan liikkuvuuden näennäinen kasvu voidaan selittää solutasolla laserenergian absorboinnilla mitokondriokalvon sisällä olevan elektroninsiirtohengitysketjun fotoreseptoreihin. Tämä vaikutus johtaa hengitysketjun lyhytaikaiseen aktivoitumiseen, mikä puolestaan ​​johtaa oksidatiiviseen fosforylaatioon ja muutoksiin solujen mitokondrioiden ja sytoplasman redox-tilassa. ATP:n saannin lisääntyminen puolestaan ​​lisää solun liikkeellepanevaa voimaa. Lisäksi mitokondriokalvon potentiaali kasvaa, sytoplasma alkalisoituu ja nukleiinihappojen synteesi lisääntyy. Koska ATP:n tiedetään olevan solujen energiavaluutta, LILI edistää solujen normaalia toimintaa luomalla suotuisan ympäristön hampaiden liikkeelle46. Tuloksistamme voimme siis päätellä, että LILT:n käyttö oikomishoidon lisänä voi onnistuneesti kiihdyttää OTM:ää riippumatta siitä, käytetäänkö sitä yhtä usein kuin A-ryhmän hoito-ohjelmaa (päivinä 0, 3, 7, 14 ja joka päivä kahden päivän kuluttua) tai harvemmin B-ryhmässä (joka kolmas viikko). Näin ollen nollahypoteesia ei hylätty.
Tässä tutkimuksessa raportoidut kahden testatun LILT-protokollan suhteellisen identtiset kiihdyttävät vaikutukset saattavat johtua soluaktivaatiokynnyksestä, jossa LILT-altistuksen myötä tapahtuu aluksi lisääntynyttä soluaktivaatiota, mutta sitten toistuvat altistukset (kuten A-ryhmässä) kyllästyneiden biologisten reaktioiden vuoksi eivät johda lisäaktivaatioon. Voimme siis olettaa, että LLLT:n vaikutukset solutasolla eivät voi olla kumulatiivisia. Voimatason ja hampaan liikenopeuden välisen suhteen osalta biosaturaation käsite on kuvattu aiemmin.
Tarkasteltuamme olemassa olevaa kirjallisuutta vertasimme tutkimuksessamme kahdella laserprotokollalla saatua 1,4-kertaista (40–41 %) WTM:n kasvua useiden muiden raporttien tuloksiin. Joissakin tutkimuksissa on raportoitu samankaltaisia ​​tuloksia11,30,48,49, kun taas toisissa on raportoitu hieman alhaisempia kiihtyvyysarvoja LILI:llä7,18,32,40. Toisaalta kiihtyvyysarvot ovat paljon suurempia kuin nykyisissä testeissä raportoidut, vaihdellen 1,65 × 17:stä lähes 2x OTM:ään15, 34, 39, 50, mikä voi liittyä joihinkin niistä. Käytä itselukittuvia tukia ilman kitkaa15. Tämä ero kirjallisuudessa julkaistuissa tuloksissa voi johtua erilaisista lasereiden käyttökuvioista, aallonpituuksista, lähtötehosta, valotusajasta, energiatiheydestä, hoitoväleistä jne., mikä tekee suoran vertailun eri tutkimusten välillä melko vaikeaksi. On kuitenkin havaittu, että pienemmät energiatiheydet (esim. 2,5, 5 ja 8 J/cm2) tarjoavat paremman kiihtyvyystehokkuuden verrattuna suurempiin energiatiheyksiin. On syytä huomata, että kokeissamme käytetyt annokset olivat 8 J/cm2.
Distaalisessa luunhalkiossa (kompressiopuolella) saatujen GCF-näytteiden analyysin jälkeen IL-1β-tasojen tulkinta osoitti tilastollisesti merkitsevän nousun lähtötasosta (eli huipputasosta) päivänä 7, minkä jälkeen se laski asteittain lähtötasolle paneeleissa A ja B, laserpuolella ja kontrollipuolella. Tämä voidaan selittää sillä, että OTM:n alkuvaiheeseen liittyy yleensä osteoklastien aktiivisuuden lisääntyminen. IL-1β:n katsotaan myös olevan varhaisin havaittava luun resorptioon liittyvä markkeri, ja IL-1β:n ilmentymisen on raportoitu lisääntyvän voimakkaasti ja myöhemmin vähenevän useissa tutkimuksissa11,20,51.
Lisäksi IL-1β-tasot olivat laserpuolella korkeammat verrattuna kontrolliryhmään molemmissa tutkimusryhmissä kaikkina mittauspisteinä lähtötasoa lukuun ottamatta, ja niiden välillä oli tilastollisesti merkitsevä ero. Tämä osoittaa, että matalan intensiteetin lasersäteilytys aiheutti tehostetun biologisen vasteen kokeellisen puolen parodontaalikudoksissa osteoklastien toiminnan stimulaation muodossa puristetulla puolella oikomishoidon aikana. LLLT:n tämä vaikutus IL-1β-tasoihin on osoitettu useissa tutkimuksissa11,39,40.
Kun verrattiin laserpuolen IL-1β-tasoja kahdessa tutkimusryhmässä, tasot olivat tilastollisesti korkeammat ryhmässä A verrattuna ryhmään B päivinä 7 ja 14. Tämä voidaan selittää suurella määrällä laseraltistuksia ryhmässä A 21 päivän havainnointijakson aikana, jolloin säteilytys suoritettiin päivinä 0, 3, 7 ja 14, ja ryhmässä B ammuttiin vain yksi laukaus päivänä 0. Vaikka IL-1β-tasot olivat tilastollisesti korkeammat laserpuolella ryhmässä A, tämä tilastollinen ero ei kuitenkaan heijastunut kliinisesti koirien vetäytymisasteeseen verrattuna laserpuoleen ryhmässä B, koska tilastollista merkitsevyyttä ei ollut. Ryhmissä A ja B raportoidut erot koirien vetäytymisessä laserpuolten välillä johtivat itse asiassa samaan määrään koiran liikettä. Siksi voimme sanoa, että tilastolliset erot eivät välttämättä selitä kliinistä merkitsevyyttä.
Tässä tutkimuksessa käytettyjen parametrien kanssa käytetty matalan intensiteetin laserhoito voi tehokkaasti kiihdyttää oikomishoidon hampaiden liikettä noin 1,4-kertaisesti riippumatta siitä, käytetäänkö sitä korkealla vai matalalla taajuudella, ja säännöllisen seurannan kanssa se voi olla potilaille sopivampaa.
Oikomishoidon jälkeisen hampaan liikkuvuuden lisääntymiseen LILI-leikkauksen aikana liittyi interleukiini-1β:n tason nousu puristetulla puolella, mikä osoittaa, että LILI-leikkauksen käyttö tehostaa luun uudelleenmuodostumista.
Tässä tutkimuksessa käytetyt ja/tai analysoidut aineistot ovat saatavilla tekijöiltä kohtuullisesta pyynnöstä.
Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ Oikomishoitopotilaiden hoitoaikaan vaikuttavat tekijät. Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ Oikomishoitopotilaiden hoitoaikaan vaikuttavat tekijät.Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM ja Harding, WJ Oikomishoidon hoitoaikaan vaikuttavat tekijät. Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ 影响正畸患者治疗时间的因素. Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM ja Harding, WJSkidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM ja Harding, WJ Oikomishoitopotilaiden hoitoaikaan vaikuttavat tekijät.Kyllä. G. Ortodoksinen kirkko. Ortodontia. 129, 230-238. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.10.003 (2006).
Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D. Aikaan liittyvä juuriresorptio kontrolloidun jatkuvan oikomishoidon voiman kohdistamisen jälkeen. Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D. Aikaan liittyvä juuriresorptio kontrolloidun jatkuvan oikomishoidon voiman kohdistamisen jälkeen.Kurol, J., Ouman-Moll, P., ja Lundgren, D. Aikaan liittyvä juuriresorptio kontrolloidun vakio-oikomishoidon voiman kohdistamisen jälkeen. Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D. 施加受控连续正畸力后与时间相关的牙根吸收. Kurol, J., Owman-Moll, P. ja Lundgren, D.Kurol J, Ouman-Moll P ja Lundgren D. Ajasta riippuva juuriresorptio kontrolloidun vakio-oikomishoidon voiman kohdistamisen jälkeen.Kyllä. G. Ortodoksinen kirkko. Orthodontia. 110, 303–310. https://doi.org/10.1016/s0889-5406(96)80015-1 (1996).