Récemment, lorsque Mark Gomez, responsable de Swedish Analog Technologies (SAT, note de bas de page 1), a annoncé deux nouveaux bras de lecture pour remplacer son bras SAT d'origine, certains lecteurs se sont indignés ou trompés : « Pourquoi s'est-il trompé ?une fois?"
Les produits évoluent au fil du temps, puis sortent dans les délais (les voitures ont tendance à être à l'automne), ou lorsque les concepteurs pensent qu'ils sont «prêts» - des citations effrayantes parce que certains rêveurs n'ont jamais pensé qu'ils l'étaient.à leur public, ou publier la V2 un mois après la V1, étiqueter le client au lieu de laisser les améliorations et les améliorations s'accumuler au fil du temps, et publier la V2 dans un an ou deux.
Quant au SAT, le bras de lecture que j'ai examiné, dont je suis tombé amoureux et que j'ai acheté n'est pas soudainement apparu dans sa forme finale.Gomez m'a montré une première version à High End à Munich et il y a un an, il était prêt à m'envoyer une critique.Après la publication du commentaire, dans le numéro 1 de juillet 2015, à ma grande surprise, j'ai trouvé une critique antérieure de 2013 en ligne sur un bras SAT beaucoup plus complexe entièrement en fibre de carbone, y compris le support de palier.(Dans mon unité d'examen, le support de palier était en acier inoxydable.) À l'époque, Gomez ne fabriquait que des SAT personnalisés, pas encore ce que j'appellerais un fabricant.
Quand j'ai regardé la main SAT, elle valait 28 000 $.Malgré le prix élevé, qui a continué d'augmenter au fil du temps, Gomez a finalement vendu environ 70 armes SAT avant d'arrêter la production.Est-ce "Le meilleur bras du monde ?"comme le dit le titre de cette colonne?Le point d'interrogation est important : comment savoir si c'est « le meilleur » ?Je n'ai entendu parler d'aucun autre concurrent, y compris Vertere Acoustics Reference et Acoustical Systems Axiom).
Une fois la critique publiée et la poussière retombée, j'ai reçu de nombreux messages de lecteurs qui venaient d'acheter une main basée sur ma critique.Leur enthousiasme et leur satisfaction étaient constants, ce qui m'a soulagé.Aucun client ne m'a envoyé un e-mail pour se plaindre du SAT.
Gomez a appris de dures leçons lors de la production de la main originale, notamment le fait que, quel que soit le soin avec lequel il l'a emballée, l'expéditeur a trouvé des moyens de la casser.Il a apporté quelques modifications opérationnelles au cours de la production, notamment en affinant le système de contrepoids et en emballant séparément le roulement horizontal supérieur pour l'installation sur le terrain afin d'éviter les dommages causés par les vibrations (bien que Gomez me dise que cela ne s'est produit qu'une seule fois).Ce dernier est plus facile à dire qu'à faire : il nécessite un nouveau support de palier partiellement divisé et un outil pour précharger avec précision les roulements sur le terrain.
Mais il a fait d'autres améliorations tout le temps, donc à la fin de l'année dernière, Gomez a arrêté la production du bras SAT d'origine et l'a remplacé par deux nouveaux bras, chacun de 9″ et 12″ de long.Gomez, qui n'est pas potchkier (note de bas de page 2), est titulaire d'une maîtrise en science mécanique et des matériaux et ne retire pas son affirmation selon laquelle, toutes choses étant égales par ailleurs, un bras de 9 pouces permet au stylet de mieux se comporter dans la rainure, produisant un meilleur son.résultats Sonne mieux que les platines de 12 pouces (note de bas de page 3).Cependant, certains clients ont besoin de platines 12″, et dans certains cas (comme les supports arrière pour les platines Air Force), seule une platine 12″ est suffisante.Quoi?acheter deux armes SAT ?Oui.
Deux (ou quatre) nouveaux modèles sont les LM-09 (et LM-12) et CF1-09 (et CF1-12) présentés ici.Je déteste appeler les bras de lecture à 25 400 $ (LM-09) ou 29 000 $ (LM-12) "abordables", mais étant donné que le CF1-09 se vend 48 000 $, le CF1-12 se vend 53 000 $, et j'en suis content.Peut-être pensez-vous : « Passer de la fabrication d'un bras à quatre est un énorme changement pour une entreprise unipersonnelle.Peut-être que Gomez apprécie tellement CF1 qu'il n'a pas besoin de faire grand-chose ou rien de tout cela.
Je n'y compterais pas.Je suis à peu près sûr que quiconque peut se permettre de dépenser 30 000 $ pour un bras de lecture peut également dépenser 50 000 $ s'il fonctionne de manière significative et s'améliore même.(S'il vous plaît, n'écrivez pas de lettres "Hungry Child" !)
Les nouvelles mains SAT sont très similaires aux SAT d'origine car elles sont très similaires : la main d'origine elle-même est bien conçue et bien exécutée.En fait, les deux nouveaux leviers 9″ remplacent le SAT d'origine.
En concevant un système de roulement plus solide et moins sujet aux dommages dus au transport, Gomez améliore également les performances du système en augmentant la rigidité globale et en réduisant la friction statique dans le roulement.Dans les deux nouveaux leviers, la fourche supportant les roulements verticaux est devenue plus grande.
Les nouveaux bras sont dotés de boîtiers de tête amovibles en fibre de carbone et en aluminium redessinés qui sont différents pour chaque bras, avec une rigidité des articulations plus élevée et une action de rotation plus douce pour des réglages d'azimut plus fins.Les accoudoirs sont également nouveaux.Les bagues en polymère des tubes de bras d'origine sont manquantes et la fibre de carbone en dessous est visible.Gomez n'a pas expliqué pourquoi il l'a fait, mais c'est peut-être parce que l'accoudoir peut laisser des marques disgracieuses au fil du temps – ou, plus probablement, il améliore le son.Dans tous les cas, cela donnera à chaque main un look unique.
Vous pouvez en savoir plus sur la nouvelle structure d'armes sur AnalogPlanet.com.Voici ce que Gomez m'a dit dans un e-mail :
"Le niveau de performance de la nouvelle arme n'est pas un accident ou un sous-produit du travail effectué pour améliorer la fiabilité, mais est le résultat d'une itération de développement délibérée et exigeante qui s'intègre parfaitement aux objectifs originaux axés sur la fiabilité.
"Encore une fois, je veux être clair sur le fait que je ne dégrade pas délibérément les performances d'un modèle en faveur d'autres pour s'adapter à la gamme prix / performances - ce n'est pas mon style et cela peut me mettre mal à l'aise.Au lieu de cela, j'essaie de trouver un moyen d'améliorer les performances du modèle haut de gamme.Dans ce cas, la série CF1 offre un équilibre haut de gamme entre performances, exclusivité et prix.
Le LM-09 est fabriqué à l'aide d'une nouvelle technologie structurelle à faible coût où le joug et les autres pièces métalliques sont en aluminium au lieu d'acier inoxydable comme le levier d'origine.Le poids réduit devrait rendre le LM-09 plus compatible avec les platines hors-bord.
L'emballage, l'apparence et l'ajustement sont les mêmes que le bras SAT d'origine.La surface lisse de l'aluminium est très attrayante.
Il n'a fallu que quelques minutes pour l'insérer et écouter comment échanger les mains sur ma platine vinyle Continuum Caliburn et reproduire les réglages.Cependant, retirez le bouclier du roulement horizontal inférieur, pendant le transport, séparez la pointe de roulement de la coupelle en saphir et remplacez la coupelle de roulement supérieure virtuelle par la coupelle de roulement supérieure réelle, fixez-la sur la pointe et réglez la précharge, mieux chez le revendeur.Je l'ai fait, mais ce n'était pas très pratique.
J'ai utilisé une cartouche à bobine mobile Ortofon MC Century que j'ai installée pour examen dans le numéro de septembre 2018 et je connaissais bien la cartouche à ce moment-là.Mais avant cela, j'ai écouté le morceau titre « Atlantic Bridge » de Davy Spillane (LP, Tara 3019) et l'ai enregistré en 24bit/96kHz.On y retrouve Spillane à la cornemuse et à la basse Willean, Bela Fleck à la guitare acoustique et au banjo, Jerry Douglas au Dobro, Eoghan O'Neill à la basse électrique fretless, bodran Moustache Christy Moore, etc.Quelqu'un devrait reposter ça !
La combinaison du SAT original et de l'Ortofon MC Century est l'une des meilleures reproductions de l'enregistrement de 1987 que j'ai jamais entendu, notamment en termes de puissance et de contrôle des basses.J'ai mis un nouveau SAT LM-09 et j'ai joué et enregistré à nouveau la piste.
Je comprends ce que tu veux dire.En d'autres termes : "de nombreux anciens suppresseurs de LP sonnent mieux que de nombreux nouveaux", alors je suis entièrement d'accord avec vous.
Oui, mes oreilles ternies me disent que beaucoup de vieilles vieilles presses à plaques sonnent plutôt bien par rapport aux nouvelles.
Je pense que le problème vient de l'enregistrement master et non de la pression elle-même.Dans le passé, les tubes à vide étaient les seuls appareils électroniques disponibles, et il existe maintenant une pléthore de technologies numériques/à semi-conducteurs utilisées dans l'enregistrement micro/mélangeur/maître.
Sur le plan sonore, je trouve que ces vieux disques de musique classique stéréo/mono que j'ai (quelque 1 000+), les plus anciens sonnent mieux (de l'époque 1960), en termes d'ouverture, aérés et réalistes. Sur le plan sonore, je trouve que ces vieux disques de musique classique stéréo/mono que j'ai (quelque 1 000+), les plus anciens sonnent mieux (de l'époque 1960), en termes d'ouverture, aérés et réalistes.En termes de son, je trouve que les vieux disques stéréo/mono de musique classique que j'ai (environ 1000+) les plus anciens sonnent mieux (époque des années 1960) en termes d'OUVERTURE, de légèreté et de réalisme.En termes de son, je trouve que les vieux disques de musique classique stéréo/mono que j'ai (environ 1000+) sonnent mieux que les anciens (années 1960) en termes d'OUVERTURE, de légèreté et de réalisme. Aucun de mes 30+ LPs masterisés numériques ne sonne aussi bien, tout comme confinés dans une boîte malgré qu'ils sonnent tous clairs, propres, percutants et numériquement "corrects". Aucun de mes 30+ LPs masterisés numériques ne sonne aussi bien, tout comme confinés dans une boîte malgré qu'ils sonnent tous clairs, propres, percutants et numériquement "corrects".Aucun de mes plus de 30 albums masterisés numériquement ne sonne aussi bien que s'ils étaient en boîte, malgré le fait qu'ils sonnent tous numériquement clairs, propres, percutants et "corrects".Aucun de mes plus de 30 enregistrements masterisés numériquement ne sonnait aussi bien que si j'étais dans une boîte, bien qu'ils sonnent tous clairs, nets, percutants et numériquement "corrects".
Comme je viens de l'écrire ici sur le Phono Forum, lorsque j'ai joué pour la première fois un disque de l'ancien chef-d'œuvre de l'Université de Columbia de Richard Tucker avec l'Orchestre de l'Opéra d'État de Vienne sous la direction de Pierre Deveaux, j'ai été très agréablement surpris.(années 1960?) En fait, je me suis assis au centre des 3 premières rangées de la maison de l'époque (mon siège préféré: les rangées 10 à 13 au centre). La performance semble si vivante, ouverte, puissante et engageante. La performance semble si vivante, ouverte, puissante et engageante.La performance semble si vivante, ouverte, puissante et excitante.La performance semble très vivante, ouverte, puissante et excitante.Ouah!Par exemple, Turner (né à Brooklyn, New York) chante juste au-dessus de moi sur le podium.Je n'ai jamais aimé jouer en direct à la maison comme ça auparavant.
Je n'ai pas acheté de disques vinyles depuis des décennies, mais je dois quand même dire que la vieille presse n'a jamais été aussi bonne.(Il y a bien sûr des exceptions, c'est sans doute pour cela que les anciens HP étaient limités à Vintage Living Presence).
M. Qasim semble avoir acheté la presse à imprimer existante et la rénove autant que possible.Il vend ses nouveaux disques vinyles entre 30 et 100 dollars chacun.
Le vinyle est désormais un passe-temps très coûteux !(Mon Koetsus des années 1980 n'a jamais été bon marché, vendu à l'origine 1 000 $).
J'ai utilisé mes oreilles et ma tête pour profiter du vinyle sans ruiner mon compte en banque !
C'est peut-être le lien attendu : "https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf".