Esta noite, ás 21.00 horas, Piers Morgan sentarase co lendario músico e compositor Willie Nelson para unha entrevista exclusiva en horario de máxima audiencia que abarca desde a marihuana ata a política.
Dúas semanas despois das eleccións de 2012, Nielsen admitiu que non acudiu ás urnas, pero mostrouse satisfeito coa elección que fixo EEUU:
"Estou feliz de que sexa (Barack Obama) reelixido.Creo que ten moitas cousas que benefician o que está pasando.As mulleres cren no que está a falar.Negros e hispanos e hispanos e hispanos e mulleres.Se con esas tres cousas, vai gañar".Realmente creo que Obama vai gañar, realmente non necesita outro voto, xa o fixo”.
Cinco meses despois do seu 80 aniversario, o home con máis de 60 álbums de estudo dixo que creceu arredor das armas e que non tivo problemas para cazar. No seu punto de vista, con todo, os rifles de asalto de alta potencia son unha discusión completamente diferente:
"Non sei que vou facer cunha arma que pode disparar 100 veces", dixo Nelson ao presentador de "Piers Morgan Tonight". Non estou de acordo con iso.Creo que debería estar máis regulado.Creo que hai moitas armas, non hai necesidade de que as teñan os civís.Son para os militares".
Mira o clip e escoita unha entrevista a alguén que non se identifica cun partido político en particular, en parte porque, como dixo Groucho Marx, "non quero pertencer a ningún club ao que me poida unir".-– » en Twitter Siga a Piers Morgan esta noite
Lin publicacións que parecen equiparar o control de armas, os períodos de espera, a comprobación de antecedentes e a eliminación de armas e cargadores "militares" con 30 a 100 cartuchos de munición segundo a Segunda Enmenda. Si, moitas persoas teñen dereito a posuír un arma de fogo (non un rifle de asalto), pero ese dereito só ten un dereito "sobre todo, non saneado". ined) as persoas poden exercer ese dereito. Se as armas de grao militar están prohibidas, por que os defensores das armas cegos sentirían automaticamente que o seu dereito a portar armas está ameazado. Os individuos teñen dereito a levar "armas" que non sexan metralladoras, bazucas, morteiros, etc. A discusión aquí debería ser o suficientemente madura como para que recoñezan o problema coa proliferación de armas de man. "Redacción da Segunda Enmenda" que as leis que rexen o dereito a posuír e conducir un coche. A ningunha persoa cualificada se lle denegou o carné de conducir ou a propiedade do coche debido ao proceso necesario para posuír e conducir. Deixamos que a Segunda Enmenda se tome un descanso: a esmagadora maioría dos membros da NRA favorecen uns controis máis estritos sobre a propiedade de armas.
Tom J: Non todos os drogadictos son tan vergoñentos como Willie. Non votas e non te queixas (isto é desde as eleccións locais ata o presidente).
vergoñento?por favor, explique.Obviamente non tes ningún problema en que fume.Dixo que se debería permitir que as persoas teñan armas.A non ser que comeces a falar de rifles automáticos.Non é necesario que os cidadáns os teñan.vergoñento?
Non houbo nin un disparo en Nova York, en Oak City, cantas persoas fumaron cando estalaron as bombas ou eses avións estrelaron neses edificios! O problema co propietario non é a arma, calquera uso de armas militares para quitar a vida ou participar no uso desas armas para quitar a vida debería ser condena a morte. no cárcere e tirar as chaves!!!!!!!!!!!
Cóntanos a última vez que estiveches oprimido e necesitaches unha arma para arranxalo. Parece unha historia interesante.
Se vives máis que un femtosegundo, a escala cósmica, experimentas opresión. Con todo, algunhas corrupcións son menos máxicas e máis parécense a un tráxico fracaso que outras. De feito, quen necesita buscar alimento? Poñémonos todos de xeonllos e plantamos algunhas sementes. Os inimigos poden reproducirse mentres avanzamos;mentres engordamos e fumamos herba pouco a pouco.Aquí, non hai verdadeira inimizade entre min, a árbore e o noso amo;o corcel esgotado. Non hai que ser compracente agora. Onde cre, a súa liberdade tamén está sangrando. Así que fuma se o ves, especialmente se non o fas, aínda que sexa un sopro. Se se supón que unha marmota debe botar madeira, podes saber canta madeira botará unha marmota.
Vaia... Tamén quería abordar algunhas respostas xeniais. Thor, en principio, estou de acordo contigo. O mesmo pasa coa lei (de momento). Tamén o fixeron os nosos Pais Fundadores, que sabían que, especialmente despois de loitar contra a nación e o exército máis poderoso da Terra naquel momento, os cidadáns debían poder protexerse sempre en caso de que volvese suceder.
Unha arma ou calquera outra arma é necesaria para a autoprotección se é atacada. Persoalmente, non creo que deba haber ningunha lei no futuro sobre armas ou outras armas que poidan estar alí ou non.
Agora, tamén me sinto obrigado a comentar outros que o fixeron con tanta xenerosidade.1) helio.- Ao parecer, nunca foi auditado polo IRS!, 2) Buzz – non viches a tarifa?Tan deprimente!e 3) Terrance.- Que obra mestra!O único que podo dicir é que quero presión S*0)Tampouco quero que o fume!
Podo asumir que estarías de acordo en que as persoas que viven detrás do telón de ferro están oprimidas? Tentaron unha rebelión armada nos anos 40 e 50: non tiñan a onde ir senón morrer. O muro de Berlín caeu non por armas, senón polo poder da xente: protesta pacífica contra o país. Lea Gandhi.
O muro non caeu por mor da arma? ¡Por suposto que non! Ningún cidadán soviético ten unha arma!» As políticas fortes de control de armas impiden isto. Non é que impedise que o crime organizado ruso posúa armas. Curiosamente, aos delincuentes non lles importa a lei.
Ademais, o muro non se derrubou por mor das "protestas pacíficas". O muro caeu porque os soviéticos fracasaron. Non tiñan diñeiro nin influencia suficiente para controlar o seu imperio, o que permitiu que o pobo, a pesar de estar desarmado, se revoltase con éxito.
Ademais, creo que Gandhi dixo unha vez: "Entre os moitos males do dominio británico na India, a historia considerará a privación de armas de todo un país como o máis escuro".
@algol O feito de que *algunha* rebelión armada fracase non fai que o concepto de rebelión armada sexa por si mesmo unha opción equivocada. Tamén houbo moitas rebelións armadas exitosas. Non escollas anécdotas para apoiar o sesgo da preselección, porque hai tantas anécdotas para apoiar as afirmacións da outra parte.
@Buzz: A túa anécdota sobre o abuso persoal dos dereitos das armas non desmente a afirmación de que a posesión de armas sería unha ferramenta boa ou eficaz contra a posible opresión do goberno (esa é a razón pola que se incluíu a 2ª Enmenda no proxecto de lei, porque o pobo acababa de rematar cunha rebelión armada contra a opresión do goberno).
"As armas están aí para protexer á xente dos opresores". Ei, home, esta posición en particular non é como está escrita a Segunda Enmenda, fala de milicias ben armadas, busca as milicias no dicionario e non atoparás ningunha mención de grupos autodenominados de individuos como o último bastión da liberdade. Se o goberno quere usar a forza contra ti, o teu pequeno Winnie seguro que será un verdadeiro. cuarto traseiro con comida e auga suficientes durante 6 meses para que poidas "resistir" á tiranía".O goberno sempre foi bo atacando á xente sen recorrer á forza, entón por que deberían molestarse?.Envíame o teu enderezo para que poida vivir contigo uns meses e sentirme protexido cando o goberno invada o meu país.
O "argumento" de que as armas son ineficaces contra a tiranía do goberno/militar é incorrecto. Mira o que está a suceder en Libia: AK47 e camionetas contra avións, bombas, tanques e varias forzas militares gobernamentais... e mira quen está perdendo. O obxectivo de desarmar á poboación é o mesmo que sempre: non hai ningún medio real de resistir ao goberno.
Ben, a única razón pola que os rebeldes de Tom gañaron en Libia é que foron asistidos pola coalición estadounidense/europea que utilizou os seus avións e tropas modernos para facer cumprir unha zona de exclusión aérea na limitada forza aérea que tiña Gadafi. Os rebeldes tamén obtiveron un gran número de lanzacohetes e armas militares de fóra.
Si, DOPE fará cousas xeniais por ti. Permíteche lanzar 60 álbums de estudo (o que é unha loucura), escribir música fermosa (que ningún vello pode facer) e só ser un ser humano decente.
Por certo, Tom J.!Dáme igual por que este vello cabrón non vota.Por que pensa que a alguén lle importa o que fai?Non lin o artigo nin vin o vídeo, e non penso facelo.Foi lonxe deste TPV o máximo posible.
Quizais deberías probalo, Tom, e veremos se sae algo intelixente da súa boca. Obviamente non fumar non che axudará.
Realmente non me importa o que pense Willie Nelson sobre o control de armas! Que fai que a súa opinión sexa máis importante que a miña?
Vergoña de ti Willie! Millóns de persoas en todo o mundo sacrifican as súas vidas todos os días para ter opcións que os americanos damos por sentadas.
Queres dicir que elixes o que pensas? Tes vergoña de Willie por exercer os seus dereitos que Deus lle concede.
Se o goberno pode eliminar a 2a emenda.. entón a 1a emenda tampouco importa.. tan importante para a súa opinión ou para ninguén.
Si, a última icona que lle gusta á NRA tamén lle gusta moito ás armas automáticas. Usando unha, matou á súa ex-muller, á súa filla, ao noivo da súa filla e ao seu bebé de 16 meses.
O ex-marine JT Ready postula ao xerife do condado de Pinar e é membro do Programa Minuteman e da Garda Fronteira dos Estados Unidos, que describe como un grupo anti-inmigración ilegal, segundo a República de Arizona. Tamén pertence ao Movemento Nacional Socialista, unha organización con opinións supremacistas brancas, segundo o xornal.
Entón, non pode matar a esas persoas con armas non automáticas? Si... podería matalos cun coitelo. Deberíamos prohibir os coitelos tamén? Os malos matan, non as armas. Poden facelo con calquera cousa.
Os coitelos non son tan eficientes como as armas, e as armas semiautomáticas son aínda máis eficaces para matar persoas que os revólveres. Prohibir as armas semiautomáticas é un paso que os votantes sensatos poden tomar no intento de diminuír a notoriedade dos asasinos en masa trastornados.
Mal argumento Shane.Os covardes que cometen asasinatos en masa prefiren as armas automáticas.Deben achegarse e enfrontarse á vítima cun coitelo.Mira cara atrás á historia dos covardes reclusos que cometeron estes actos atroces.As armas de ataque automático facilitan.
Ata onde pode chegar James Holmes nunha sala de cine de Colorado cunha arma non automática? Cantas persoas cres que morrerán?
Non hai ningunha razón lóxica para que os civís posúan armas automáticas, e se prohibilas significa que menos persoas morrerán nestes tiroteos tolos, entón prohibilas é o lóxico.
Si, sei que as armas non matan a xente, a xente mata a xente, pero o noso dereito a ter armas automáticas non é tan importante como as nosas vidas.
@pritka: Semiautomática: unha arma que dispara unha bala por gatillo e utiliza algún tipo de carga automática (accionada por retroceso, a gas ou de dobre acción). Os revólveres de dobre acción (a maioría dos revólveres modernos) son semiautomáticos. Ademais, os revólveres modernos tenden a cargarse con balas de gran calibre, que demostran ser eficaces contra os rifles de tiro de curto alcance. s e, se se usa munición militar, están deseñadas para atacar obxectivos blindados a longo alcance. Isto realmente reduce a súa letalidade debido á natureza non deformable das balas.
Sherlock Holmes non ten armas automáticas. Ten un AR-15 civil, un rifle semiautomático calibre .223 e un cargador Century de 100 cartuchos. O cargador de 100 cartuchos realmente reduce a súa eficiencia en comparación co cargador estándar de 20 ou 30 cartuchos porque o modelo de cargador notoriamente incorrecto queda atrapado despois de 17 cartuchos.
Tamén me gustaría asumir que se realmente tivese un rifle de fogo selectivo, ese disparo sería menos letal. En primeiro lugar, o disparo automático deste rifle aumenta as posibilidades de atasco, especialmente se o cargador está defectuoso. En segundo lugar, se queda atrapado na mesma rolda que antes (17), o seu disparo automático sostido será de menos dun segundo;demasiado pouco tempo para varrer a ninguén con el.
En realidade, Holmes é bastante estúpido sobre a súa elección de arma se vai causar a maior perda de vidas. Todo o mundo sempre ten medo dos rifles negros, pero o .223 non é unha bala de alta mortalidade. Adoita levar varios disparos para matar a un obxectivo de tamaño humano. Non obstante, Holmes tamén ten un calibre 12 con calibre 12 e calibre 12 con bomba de 190 e 190 mm. - Pistola automática cargada con 0,45 ACP. Ambas estas condicións poden causar moita cavitación e perda de sangue cun só disparo bo, mentres que un disparo de calibre 00 de calibre 12 disparará en realidade 8 ou 9 cartuchos, cada un aproximadamente o equivalente a un cartucho de pistola de .33.
De feito, toda a idea é un desastre. Camiñou ata o teatro, sacou fume, disparou algunhas balas ao aire e despois lanzou o ataque. É un obxectivo aberto en 3 a 5 segundos;tempo de abondo para sacar o arma, recargar se é necesario, conseguir o alcance e apretar o gatillo. Parece que a única parte "intelixente" do seu plan é atacar unha zona onde os cidadáns cumpridores da lei lles dixeron que se desarmen. Ben.
Imbéciles, James Holmes nunca usou nin usou nunca unha arma automática. Antes de intentar argumentar contra eles, entendeden algunhas cousas. Se alguén lles chamou 100 planos de "clips" de novo, probablemente me desmaiaría rindo tanto que os faría parecer tan estúpidos e incultos. Non teño ningún problema en discutir o tema, pero polo menos investigarei antes os argumentos contrarios.
Non se poden mercar armas automáticas nos EE. UU., só as semiautomáticas. O AR-15, coñecido máis comúnmente como un rifle de asalto de "alta potencia", é en realidade relativamente "baixa potencia" e é un calibre .223. A maioría dos rifles de cervo son moito máis poderosos, por exemplo, .270, .308, queixándoos de problemas de calibre .270, .308. A maioría das persoas que se opoñen ás armas, que non teñen ningunha exposición ás armas, viven na cidade observando a Piers Morgan. Tes a túa opinión, pero fai que sexa unha persoa informada.
Creo que cómpre estudar dereito sobre armas. Podes mercar armas automáticas. O meu tío é un cidadán da Mariña e posúe varias. Basicamente tes que asinar a túa vida para telas, pero podes.
Mike está en Utah e por só 300 dólares podes mercar unha licenza para posuír e mercar armas totalmente automáticas.
Ademais de ser difícil de facer, converter un semiautomático nun totalmente automático é un delito grave. En canto aos rifles de caza e rifles militares, case todos os deseños de rifles derivan de armas militares. A acción de parafuso, semiautomático, poden disparar 100 veces sen importar a historia militar que teña. Só ten que premer o gatillo para cada disparo.
Son fan da música de Willie dende hai anos, pero non creo que o seu uso da marihuana e a súa política sexan boas opcións ou exemplos.