આજે રાત્રે 9 વાગ્યે, પિયર્સ મોર્ગન સુપ્રસિદ્ધ સંગીતકાર અને ગીતકાર વિલી નેલ્સન સાથે એક વિશિષ્ટ પ્રાઇમ-ટાઇમ ઇન્ટરવ્યુ માટે બેસશે જેમાં ગાંજાથી રાજકારણ સુધીની દરેક બાબતો આવરી લેવામાં આવશે.
2012ની ચૂંટણીના બે અઠવાડિયા પછી, નીલ્સને સ્વીકાર્યું કે તે ચૂંટણીમાં ગયો ન હતો, પરંતુ યુએસએ કરેલી પસંદગીથી તે ખુશ હતો:
“મને ખુશી છે કે તે (બરાક ઓબામા) ફરીથી ચૂંટાયા છે.મને લાગે છે કે તેની પાસે ઘણી બધી વસ્તુઓ છે જે તે જેમાંથી પસાર થઈ રહી છે તેનાથી ફાયદો થાય છે.તે જે વાત કરે છે તેના પર મહિલાઓ માને છે.કાળા અને હિસ્પેનિક્સ અને હિસ્પેનિક્સ અને હિસ્પેનિક્સ અને સ્ત્રીઓ.જો તમે આ ત્રણ વસ્તુઓ સાથે હશો તો તમે જીતી જશો.”મને ખરેખર લાગે છે કે ઓબામા જીતવા જઈ રહ્યા છે, તેમને ખરેખર બીજા મતની જરૂર નથી, તેમણે પહેલાથી જ તેને બાંધી દીધું છે.
તેના 80મા જન્મદિવસના પાંચ મહિના પછી, 60 થી વધુ સ્ટુડિયો આલ્બમ ધરાવનાર વ્યક્તિએ કહ્યું કે તે બંદૂકોની આસપાસ ઉછર્યો છે અને તેને શિકાર કરવામાં કોઈ સમસ્યા નથી. જો કે, તેમના મતે, ઉચ્ચ શક્તિ ધરાવતી એસોલ્ટ રાઈફલ્સ એક અલગ ચર્ચા છે:
"મને ખબર નથી કે હું એવી બંદૂક સાથે શું કરીશ જે 100 વખત ગોળી મારી શકે," નેલ્સને "પિયર્સ મોર્ગન ટુનાઇટ" હોસ્ટને કહ્યું. "હું તેની સાથે સંમત નથી.મને લાગે છે કે તે વધુ નિયંત્રિત હોવું જોઈએ.મને લાગે છે કે ઘણી બધી બંદૂકો - નાગરિકો પાસે તે રાખવાની કોઈ જરૂર નથી.તે સૈન્ય માટે છે.
ક્લિપ જુઓ અને એવી કોઈ વ્યક્તિ સાથેનો ઇન્ટરવ્યુ સાંભળો કે જે કોઈ ચોક્કસ રાજકીય પક્ષ સાથે ઓળખાતું નથી, કારણ કે, ગ્રુચો માર્ક્સે કહ્યું હતું તેમ, "હું કોઈપણ ક્લબમાં જોડાવા માંગતો નથી જેમાં હું જોડાઈ શકું."-- » Twitter પર પિયર્સ મોર્ગન ટુનાઇટ અનુસરો
મેં એવી પોસ્ટ્સ વાંચી છે જે બંદૂક નિયંત્રણ, પ્રતીક્ષાના સમયગાળા, પૃષ્ઠભૂમિ ચકાસણી અને બીજા સુધારા હેઠળ 30 થી 100 રાઉન્ડ એમ્મોવાળા "લશ્કરી" શસ્ત્રો અને સામયિકોને દૂર કરવા માટે લાગે છે. હા, ઘણા લોકોને અગ્નિ હથિયાર (એક હુમલો રાઇફલ નહીં) ની માલિકીનો અધિકાર છે, પરંતુ તે યોગ્ય છે કે ફક્ત "લાયક" છે, જે સની-ફોલ્ને છે, અને સિન-ફેલ્સન છે. બંદૂકના સમર્થકોને આપમેળે લાગે છે કે હથિયારો સહન કરવાના તેમના અધિકારને ધમકી આપવામાં આવે છે. વ્યક્તિગત રીતે મશીનગન, બાઝુકાસ, મોર્ટાર, વગેરે સિવાય "શસ્ત્રો" વહન કરવાનો અધિકાર છે. અહીં ચર્ચા એટલી પરિપક્વ હોવી જોઈએ કે તેઓ ખોટા હાથમાં બંદૂકોના પ્રસાર સાથેની સમસ્યાને માન્યતા આપે છે કે ફક્ત ક્વોલિફાઇડ વ્યક્તિઓ પાસે કોઈ વધુ "સેકન્ડ સુનિશ્ચિત કાર, કાર અને કારની સરખામણીમાં કોઈ વધુ" સેકન્ડ સુનિશ્ચિત કરે છે. માલિકીની માલિકી અને વાહન ચલાવવા માટે જરૂરી પ્રક્રિયાને કારણે. બીજા સુધારામાં વિરામ લો - એનઆરએ સભ્યોની બહુમતી બંદૂકની માલિકી પર સખત નિયંત્રણોની તરફેણ કરે છે. આ લોકોમાંથી કોઈ પણ "ભૂત દમનકારો" તમારા જેવા તેમને છૂટાછેડા આપતા જોતા નથી.
ટોમ જે: બધા ડ્રગ વ્યસનીઓ વિલી જેટલા શરમજનક નથી હોતા. તમે મત આપતા નથી અને ફરિયાદ કરતા નથી (આ સ્થાનિક ચૂંટણીઓથી લઈને પ્રમુખ સુધીની બધી રીતે છે).
શરમજનક?કૃપા કરીને સમજાવો.તમે દેખીતી રીતે તેને ધૂમ્રપાન કરવામાં કોઈ વાંધો નથી.તેણે કહ્યું કે લોકોને બંદૂકો રાખવાની છૂટ હોવી જોઈએ.જ્યાં સુધી તમે સ્વચાલિત રાઈફલ્સ વિશે વાત કરવાનું શરૂ ન કરો.ત્યાં નાગરિકોને તે રાખવાની કોઈ જરૂર નથી.શરમજનક?
એનવાયસી, ઓક સિટીમાં એક પણ ગોળી વાગી ન હતી, જ્યારે બોમ્બ ફૂટ્યા ત્યારે કેટલા લોકોએ ધૂમ્રપાન કર્યું, અથવા તે વિમાનો તે ઇમારતો પર તૂટી પડ્યા! માલિક સાથે સમસ્યા બંદૂકની નથી, લશ્કરી શસ્ત્રોનો કોઈપણ ઉપયોગ અથવા જીવ લેવા માટે તે શસ્ત્રોના ઉપયોગમાં ભાગ લેવો એ મૃત્યુદંડની સજા હોવી જોઈએ, જો કોઈ વ્યક્તિ પાગલ જોવા મળે છે, તો પછી તે પરિસ્થિતિને શાંત ન થાય ત્યાં સુધી તમારે આરામ કરવો જોઈએ, અને તે પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને આરામ કરવો જોઈએ. જેલમાં જીવન અને ચાવી ફેંકી દો!!!!!!!!!!!!
કૃપા કરીને અમને જણાવો કે છેલ્લી વખત જ્યારે તમે દમન પામ્યા હતા અને તેને ઠીક કરવા માટે બંદૂકની જરૂર હતી. એક રસપ્રદ વાર્તા જેવું લાગે છે.
જો તમે ફેમટોસેકન્ડ કરતાં લાંબું જીવો છો, તો કોસ્મિક સ્કેલ પર, તમે જુલમનો અનુભવ કરો છો. જો કે, કેટલાક ભ્રષ્ટાચાર ઓછા જાદુઈ હોય છે અને અન્ય કરતા દુ:ખદ નિષ્ફળતા જેવા હોય છે. ખરેખર, કોને ખોરાકની શોધ કરવાની જરૂર છે? ચાલો આપણે બધા ઘૂંટણિયે જઈએ અને કેટલાક બીજ રોપીએ. જેમ જેમ આપણે જઈએ તેમ દુશ્મનો પ્રજનન કરી શકે છે;જેમ જેમ આપણે ચરબી મેળવીએ છીએ અને ધીમે ધીમે નીંદણનો ધૂમ્રપાન કરીએ છીએ. અહીં, મારી, વૃક્ષ અને અમારા માસ્ટર વચ્ચે કોઈ વાસ્તવિક દુશ્મનાવટ નથી;થાકી ગયો. હવે આત્મસંતુષ્ટ થવાની જરૂર નથી. જ્યાં તે માને છે, તેની સ્વતંત્રતા પણ રક્તસ્ત્રાવ છે. તેથી જો તમે તેને જોશો તો ધૂમ્રપાન કરો, ખાસ કરીને જો તમે ન જુઓ તો - ભલે તે પફ હોય. જો ગ્રાઉન્ડહોગ લાકડું ફેંકવાનું માનવામાં આવે છે, તો તમે કહી શકો છો કે ગ્રાઉન્ડહોગ કેટલું લાકડું ફેંકશે.
વાહ...હું પણ કેટલાક મહાન પ્રતિસાદોને સંબોધવા માંગતો હતો.થોર, સૈદ્ધાંતિક રીતે, હું તમારી સાથે સંમત છું.કાયદા માટે પણ તે જ છે (હાલ માટે).તેમ જ આપણા સ્થાપક ફાધર્સ પણ હતા, જેઓ જાણતા હતા કે, ખાસ કરીને તે સમયે પૃથ્વી પરના સૌથી શક્તિશાળી રાષ્ટ્ર અને સૈન્ય સામે લડ્યા પછી, નાગરિકોએ હંમેશા પોતાને બચાવવા માટે સક્ષમ બનવાની જરૂર છે જો તે ફરીથી થાય.
જો હુમલો કરવામાં આવે તો સ્વ-રક્ષણ માટે બંદૂક અથવા અન્ય કોઈપણ શસ્ત્ર જરૂરી છે. મને વ્યક્તિગત રૂપે નથી લાગતું કે બંદૂક અથવા અન્ય કોઈપણ શસ્ત્રો વિશે ભવિષ્યમાં કોઈ કાયદો હોવો જોઈએ જે ત્યાં હોઈ શકે કે ન પણ હોઈ શકે.
હવે, હું પણ અન્ય લોકો પર ટિપ્પણી કરવા માટે મજબૂર અનુભવું છું જેમણે આટલી ઉદારતાથી કર્યું છે. 1) હેલિયો.- દેખીતી રીતે, IRS દ્વારા તમારું ક્યારેય ઓડિટ કરવામાં આવ્યું નથી!, 2) બઝ - શું તમે ભાડું જોયું નથી? આટલું નિરાશાજનક! અને 3) ટેરેન્સ.- શું માસ્ટરપીસ છે! હું માત્ર એટલું જ કહી શકું છું કે હું તેને થોડું દબાણ કરવા ઈચ્છું છું! તે.હું પણ તેને રોપવા માંગુ છું.
શું હું ધારી શકું કે તમે સંમત થશો કે આયર્ન કર્ટેન પાછળ રહેતા લોકો દલિત છે? તેઓએ 40 અને 50 ના દાયકામાં સશસ્ત્ર બળવો અજમાવ્યો - તેમની પાસે મરવા સિવાય ક્યાંય જવાનું હતું નહીં. બર્લિનની દીવાલ બંદૂકથી નહીં, પરંતુ લોકોની શક્તિથી પડી - દેશ સામે શાંતિપૂર્ણ વિરોધ. ગાંધી વાંચો.
બંદૂકના કારણે દિવાલ પડી ન હતી? અલબત્ત નહીં!કોઈ સોવિયેત નાગરિક પાસે બંદૂક નથી!”મજબૂત” બંદૂક નિયંત્રણ નીતિઓ આને અટકાવે છે. એવું નથી કે તેણે રશિયન સંગઠિત અપરાધને બંદૂક રાખવાથી અટકાવ્યું. વિચિત્ર રીતે, અપરાધીઓ કાયદાની કાળજી લેતા નથી.
ઉપરાંત, "શાંતિપૂર્ણ વિરોધ" ને કારણે દિવાલ નીચે આવી ન હતી. દિવાલ નીચે આવી કારણ કે સોવિયેટ્સ નિષ્ફળ ગયા. તેમની પાસે તેમના સામ્રાજ્યને નિયંત્રિત કરવા માટે પૂરતા પૈસા અથવા પ્રભાવ નહોતા, જેના કારણે લોકો નિઃશસ્ત્ર હોવા છતાં, આખરે સફળતાપૂર્વક બળવો કરી શક્યા.
વધુમાં, હું માનું છું કે ગાંધીજીએ એકવાર કહ્યું હતું કે, "ભારતમાં બ્રિટિશ શાસનની ઘણી બધી દુષ્ટતાઓ પૈકી, ઇતિહાસ સમગ્ર દેશમાંથી બંદૂકોની વંચિતતાને સૌથી અંધકાર ગણશે."
@algol હકીકત એ છે કે *કેટલાક* સશસ્ત્ર બળવો નિષ્ફળ ગયો તે પોતે સશસ્ત્ર બળવાની વિભાવનાને ખોટી પસંદગી બનાવતું નથી. ઘણા સફળ સશસ્ત્ર બળવા પણ થયા છે. પૂર્વપસંદગીના પૂર્વગ્રહને સમર્થન આપવા માટે ટુચકાઓ પસંદ કરશો નહીં, કારણ કે બીજી બાજુના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે ઘણા બધા ટુચકાઓ છે.
@Buzz: શસ્ત્ર અધિકારોના અંગત દુરુપયોગ વિશેની તમારી ટુચકાઓ વાસ્તવમાં આ દાવાને નકારી શકતી નથી કે સંભવિત સરકારી જુલમ સામે બંદૂકની માલિકી એક સારું અથવા અસરકારક સાધન હશે (તે સમગ્ર કારણ છે કે 2જી સુધારો બિલમાં શા માટે સમાવવામાં આવ્યો હતો — — કારણ કે લોકોએ હમણાં જ સરકારી જુલમ સામે સશસ્ત્ર બળવો ખતમ કર્યો હતો).
"બંદૂકો લોકોને જુલમીઓથી બચાવવા માટે છે".અરે માણસ, આ ચોક્કસ સ્થિતિ એ નથી કે કેવી રીતે બીજો સુધારો લખવામાં આવ્યો છે - તે સારી રીતે સશસ્ત્ર લશ્કર વિશે વાત કરે છે - શબ્દકોશમાં લશ્કરી જૂથો જુઓ અને તમને સ્વતંત્રતાના છેલ્લા ગઢ તરીકે વ્યક્તિઓના સ્વ-શૈલીના જૂથોનો કોઈ ઉલ્લેખ મળશે નહીં. જો સરકાર તમારી વિરુદ્ધ બળનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે, તો તમારા વિરૂદ્ધ બળનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. મને ખાતરી છે કે તમારી પાસે 6 મહિના માટે પૂરતો ખોરાક અને પાણી સાથેનો પાછળનો ઓરડો છે જેથી તમે જુલમનો "પ્રતિરોધ" કરી શકો.સરકાર હંમેશા બળનો આશરો લીધા વિના લોકો પર હુમલો કરવામાં સારી રહી છે, તો તેઓએ શા માટે પરેશાન થવું જોઈએ?.કૃપા કરીને મને તમારું સરનામું મોકલો જેથી હું તમારી સાથે થોડા મહિનાઓ સુધી રહી શકું અને જ્યારે સરકાર મારા દેશ પર આક્રમણ કરે ત્યારે હું સુરક્ષિત અનુભવું.
સરકાર/લશ્કરી જુલમ સામે બંદૂકો બિનઅસરકારક છે તે "દલીલ" ખોટી છે. લિબિયામાં શું ચાલી રહ્યું છે તે જુઓ - AK47 અને જેટ, બોમ્બ, ટેન્ક અને વિવિધ સરકારી લશ્કરી દળો સામે પિકઅપ્સ... અને જુઓ કે કોણ હારી રહ્યું છે. વસ્તીને નિઃશસ્ત્ર કરવાનો ધ્યેય હંમેશની જેમ જ છે - સરકારને ફરીથી ચલાવવાનું કોઈ વાસ્તવિક માધ્યમ નથી.
વેલ, લિબિયામાં ટોમના બળવાખોરોની જીતનું એકમાત્ર કારણ એ છે કે તેમને યુએસ/યુરોપિયન ગઠબંધન દ્વારા મદદ કરવામાં આવી હતી જેણે તેમના આધુનિક વિમાનો અને સૈનિકોનો ઉપયોગ કરીને ગદ્દાફીની ખૂબ જ મર્યાદિત હવાઈ દળ પર નો-ફ્લાય ઝોન લાગુ કર્યો હતો. બળવાખોરોએ મોટી સંખ્યામાં રોકેટ લોન્ચર અને લશ્કરી શસ્ત્રો પણ મેળવ્યા હતા, જેઓ બહારથી અમેરિકા સામે લડવા માટે મદદ કરી શકે છે, જેઓ વિચારે છે. સરકાર?
હા, DOPE તમારા માટે મહાન કાર્યો કરશે. તમને 60 સ્ટુડિયો આલ્બમ્સ રિલીઝ કરવાની મંજૂરી આપે છે (જે ક્રેઝી છે), સુંદર સંગીત લખો (જે કોઈ ઓલ'જો કરી શકે નહીં), અને માત્ર એક શિષ્ટ માનવી બનો.
બાય ધ વે, ટોમ જે.!મને એ વાતની પરવા નથી કે આ વૃદ્ધ બાસ્ટર્ડ કેમ વોટ નથી કરતો.તેને કેમ લાગે છે કે કોઈને તે શું કરે છે તેની પરવા કરે છે?મેં આ લેખ વાંચ્યો નથી કે વિડિયો જોયો નથી, અને મારી યોજના પણ નથી.હું આ POS થી બને તેટલો દૂર રહું છું.
કદાચ તમારે તેને અજમાવવું જોઈએ, ટોમ, અને અમે જોઈશું કે તેના મોંમાંથી કંઈ હોંશિયાર નીકળે છે કે કેમ. દેખીતી રીતે ધૂમ્રપાન ન કરવું તમને મદદ કરશે નહીં.
વિલી નેલ્સન બંદૂક નિયંત્રણ વિશે શું વિચારે છે તેની મને ખરેખર પરવા નથી! મારા કરતાં તેના અભિપ્રાયને શું વધુ મહત્ત્વ આપે છે?
વિલી તમારા પર શરમ આવે છે! વિશ્વભરમાં લાખો લોકો દરરોજ તેમના જીવનનું બલિદાન આપે છે જેથી અમે અમેરિકનો જે પસંદગીઓ સ્વીકારી લે છે.
તમારો મતલબ છે કે તમારા મનની વાત કરવાનું પસંદ કરો? તમે વિલીને તેના ઈશ્વરે આપેલા અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા માટે શરમ અનુભવો છો.
જો સરકાર 2જા સુધારાને દૂર કરી શકે છે.. તો 1મો સુધારો પણ કોઈ વાંધો નથી.. તેના અથવા કોઈપણના અભિપ્રાય માટે એટલું મહત્વપૂર્ણ
હા – એનઆરએને ગમતું છેલ્લું આઇકોન ઓટોમેટિક હથિયારોનો પણ ખૂબ શોખીન છે. એકનો ઉપયોગ કરીને, તેણે તેની ભૂતપૂર્વ પત્ની, તેની પુત્રી, તેની પુત્રીના બોયફ્રેન્ડ અને તેમના 16-મહિનાના બાળકની હત્યા કરી.
ભૂતપૂર્વ મરીન જેટી રેડી પિનાર કાઉન્ટી શેરિફ માટે ચૂંટણી લડી રહ્યા છે અને યુએસ બોર્ડર ગાર્ડ અને મિનિટમેન પ્રોગ્રામના સભ્ય છે, જેને તે ગેરકાયદેસર ઇમિગ્રેશન જૂથ તરીકે વર્ણવે છે, એરિઝોના રિપબ્લિક અનુસાર. તે શ્વેત સર્વોપરિતાવાદી મંતવ્યો ધરાવતી સંસ્થા નેશનલ સોશ્યલિસ્ટ મૂવમેન્ટ સાથે પણ સંબંધ ધરાવે છે, પેપરમાં જણાવાયું છે.
તો તે તે લોકોને બિન-સ્વચાલિત હથિયારો વડે મારી ન શકે?હા...તે તેમને છરી વડે મારી શક્યો હોત.શું આપણે છરીઓ પર પણ પ્રતિબંધ મુકવો જોઈએ?બદમાશ લોકો મારી નાખે છે, બંદૂકથી નહીં.તેઓ કંઈપણ વડે આ કરી શકે છે.
છરીઓ બંદૂકો જેટલી કાર્યક્ષમ નથી, અને રિવોલ્વર કરતાં અર્ધ-સ્વચાલિત શસ્ત્રો લોકોને મારવા માટે વધુ અસરકારક છે. અર્ધ-સ્વચાલિત શસ્ત્રો પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ એક પગલું છે જે સમજદાર મતદારો લઈ શકે છે જેથી વિકૃત સામૂહિક હત્યારાઓની બદનામીને ધીમું કરવામાં આવે.
ખરાબ દલીલ શેન. કાયર જેઓ સામૂહિક હત્યા કરે છે તેઓ સ્વયંસંચાલિત શસ્ત્રો પસંદ કરે છે. તેઓએ પીડિતાનો સંપર્ક કરવો જોઈએ અને છરી વડે તેનો સામનો કરવો જોઈએ. આ ઘૃણાસ્પદ કૃત્યો કરનારા કાયર એકાંતિક અસ્વીકાર કરનારાઓના ઇતિહાસ પર પાછા જુઓ. સ્વતઃ હુમલો શસ્ત્રો તેમને સરળ બનાવે છે.
જેમ્સ હોમ્સ કોલોરાડોના મૂવી થિયેટરમાં બિન-સ્વચાલિત બંદૂક સાથે ક્યાં સુધી જઈ શકે છે? તમને લાગે છે કે કેટલા લોકો મરી જશે?
નાગરિકો પાસે સ્વચાલિત શસ્ત્રો રાખવાનું કોઈ તાર્કિક કારણ નથી, અને જો તેના પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અર્થ એ છે કે આ ઉન્મત્ત ગોળીબારમાં ઓછા લોકો મૃત્યુ પામશે, તો તેના પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ તાર્કિક બાબત છે.
હા, હું જાણું છું કે બંદૂકો લોકોને મારતી નથી, લોકો લોકોને મારી નાખે છે, પરંતુ આપણો સ્વચાલિત બંદૂકો ધરાવવાનો અધિકાર આપણા જીવન જેટલો મહત્વપૂર્ણ નથી.
@પ્રિતકા: અર્ધ-ઓટો: એક બંદૂક જે ટ્રિગર પુલ દીઠ એક બુલેટ ચલાવે છે અને અમુક પ્રકારના સ્વચાલિત ચાર્જિંગનો ઉપયોગ કરે છે (રિકોઇલ-ઓપરેટેડ, ગેસ-સંચાલિત અથવા ડ્યુઅલ એક્શન). ડબલ-એક્શન રિવોલ્વર્સ (મોટા ભાગના આધુનિક રિવોલ્વર્સ) અર્ધ-સ્વચાલિત છે. વધુમાં, આધુનિક રિવોલ્વરો અસરકારક હોય છે જે બુલેટ્સ સામે ટૂંકા રેન્જમાં અસરકારક હોય છે. એસોલ્ટ રાઇફલ્સ”નો ઉપયોગ રાઇફલ રાઉન્ડ માટે થાય છે અને, જો લશ્કરી દારૂગોળોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, તો તે લાંબા અંતરે બખ્તરબંધ લક્ષ્યો પર પ્રહાર કરવા માટે રચાયેલ છે. આ વાસ્તવમાં ગોળીઓની બિન-વિકૃત પ્રકૃતિને કારણે તેમની ઘાતકતાને ઘટાડે છે.
શેરલોક હોમ્સ પાસે કોઈ સ્વચાલિત શસ્ત્રો નથી. તેની પાસે સિવિલિયન AR-15, .223 કેલિબરની સેમી-ઓટોમેટિક રાઈફલ અને 100-રાઉન્ડ સેન્ચ્યુરી મેગેઝિન છે. 100-રાઉન્ડ મેગેઝિન ખરેખર ધોરણ 20 અથવા 30-રાઉન્ડ મેગેઝિનની સરખામણીમાં તેની કાર્યક્ષમતા ઘટાડે છે કારણ કે સ્ટૅન્ડર્ડ 20-30-રાઉન્ડ મેગેઝિન પછી ખોટું નથી.
હું એમ પણ માની લેવા માંગુ છું કે જો તેની પાસે વાસ્તવમાં પસંદગીની ફાયર રાઈફલ હોય, તો તે શોટ ઓછો ઘાતક હશે. પ્રથમ, આ રાઈફલની સ્વચાલિત આગ જામ થવાની સંભાવનાને વધારે છે, ખાસ કરીને જો મેગેઝિન ખામીયુક્ત હોય. બીજું, જો તે પહેલા (17) ની જેમ જ રાઉન્ડમાં અટવાઈ જાય, તો તેની સતત ઓટો ફાયર કરતાં ઓછી હશે;તેની સાથે કોઈને સાફ કરવા માટે ખૂબ ઓછો સમય.
હોમ્સ વાસ્તવમાં તેની બંદૂકની પસંદગી વિશે ખૂબ જ મૂર્ખ છે જો તેણે સૌથી વધુ જીવ ગુમાવવો પડશે. દરેક વ્યક્તિ હંમેશા કાળી રાઇફલ્સથી ડરતો હોય છે, પરંતુ .223 એ પ્રમાણમાં ઊંચી મારવાવાળી બુલેટ નથી. તે સામાન્ય રીતે માનવ-કદના લક્ષ્યને મારવા માટે બહુવિધ શોટ લે છે. જો કે, હોમ્સ પાસે 12-ગેજ બંદૂક સાથે 12-ગેજ બંદૂક, 20-00-000 વજનવાળા પંપ પણ છે. t M1911 અર્ધ-સ્વચાલિત પિસ્તોલ 0.45 ACP સાથે લોડ થાય છે. આ બંને સ્થિતિઓ માત્ર એક સારા શોટથી પુષ્કળ પોલાણ અને રક્ત નુકશાનનું કારણ બની શકે છે, જ્યારે 12-ગેજ 00-ગેજ શોટ વાસ્તવમાં 8 અથવા 9 રાઉન્ડ ફાયર કરશે, દરેક રાઉન્ડ .33 pistol ની સમકક્ષ છે.
વાસ્તવમાં, આખો વિચાર ગડબડ છે. તે થિયેટરમાં ગયો, ધુમાડો બહાર કાઢ્યો, હવામાં થોડી ગોળીઓ ચલાવી, અને પછી હુમલો કર્યો. તે 3 થી 5 સેકન્ડમાં ખુલ્લું લક્ષ્ય છે;શસ્ત્ર દોરવા માટે પુષ્કળ સમય, જો જરૂરી હોય તો ફરીથી લોડ કરો, અવકાશ મેળવો અને ટ્રિગર ખેંચો. એવું લાગે છે કે તેની યોજનાનો એકમાત્ર "સ્માર્ટ" ભાગ એ એવા વિસ્તાર પર હુમલો કરવાનો છે જ્યાં કાયદાનું પાલન કરનારા નાગરિકોને નિઃશસ્ત્ર કરવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. સારું.
તમે મૂર્ખ લોકો, જેમ્સ હોમ્સે ક્યારેય સ્વચાલિત હથિયારનો ઉપયોગ કર્યો નથી અને ક્યારેય ઉપયોગ કર્યો નથી. તમે તેમની સામે દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરો તે પહેલાં, કૃપા કરીને થોડી બાબતો સમજો. જો કોઈ તેમને ફરીથી "ક્લિપ્સ" ના 100 શોટ કહે છે, તો હું કદાચ એટલું હસીને પસાર થઈશ કે જેથી તેઓ મૂર્ખ અને અશિક્ષિત લાગશે. મને આ મુદ્દાની ચર્ચા કરવામાં કોઈ સમસ્યા નથી, પરંતુ હું ઓછામાં ઓછું સંશોધન કરતાં પહેલાં દલીલ કરીશ.
તમે યુ.એસ.માં સ્વચાલિત શસ્ત્રો ખરીદી શકતા નથી, ફક્ત અર્ધ-સ્વચાલિત હથિયારો. AR-15, જેને સામાન્ય રીતે "હાઇ-પાવર" એસોલ્ટ રાઇફલ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તે ખરેખર પ્રમાણમાં "લો-પાવર" છે, અને તે .223 કેલિબરની છે. મોટાભાગની ડીયર રાઇફલ્સ વધુ શક્તિશાળી હોય છે, દા.ત. , આ મુદ્દાઓને સમજવાનો પ્રયાસ કરો. મોટા ભાગના લોકો જે બંદૂકોનો વિરોધ કરે છે, જેમને બંદૂકોનો બિલકુલ સંપર્ક નથી, તેઓ પિયર્સ મોર્ગન જોતા શહેરમાં રહે છે. તમારો અભિપ્રાય છે, પરંતુ તેને જાણકાર વ્યક્તિ બનાવો.
હું માનું છું કે તમારે બંદૂકના કાયદાનો અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે. તમે સ્વચાલિત શસ્ત્રો ખરીદી શકો છો. મારા કાકા નૌકાદળના નાગરિક છે અને તેમની પાસે ઘણી વસ્તુઓ છે. તે મેળવવા માટે તમારે મૂળભૂત રીતે તમારા જીવન પર સહી કરવી પડશે, પરંતુ તમે કરી શકો છો.
માઈક ઉટાહમાં છે અને માત્ર $300માં તમે સંપૂર્ણ સ્વચાલિત શસ્ત્રો ધરાવવા અને ખરીદવાનું લાઇસન્સ ખરીદી શકો છો!
કરવું મુશ્કેલ હોવા ઉપરાંત, અર્ધ-સ્વચાલિતને સંપૂર્ણ સ્વચાલિતમાં રૂપાંતરિત કરવું એ એક અપરાધ છે. શિકારની રાઇફલ્સ અને લશ્કરી રાઇફલ્સ માટે, લગભગ તમામ રાઇફલ ડિઝાઇન લશ્કરી શસ્ત્રોમાંથી લેવામાં આવે છે. બોલ્ટ એક્શન, અર્ધ-સ્વચાલિત, તેઓ 100 વખત ફાયર કરી શકે છે, ભલે તે ગમે તેટલો લશ્કરી ઇતિહાસ હોય. તમે ફક્ત દરેક માટે ટ્રિગર ખેંચો.
હું વર્ષોથી વિલીના સંગીતનો ચાહક છું, પરંતુ મને નથી લાગતું કે તેનો મારિજુઆનાનો ઉપયોગ અને તેની રાજનીતિ સારી પસંદગીઓ અથવા ઉદાહરણો છે.