आज रात 9 बजे, पियर्स मॉर्गन एक विशेष प्राइम-टाइम साक्षात्कार के लिए प्रसिद्ध संगीतकार और गीतकार विली नेल्सन के साथ बैठेंगे, जिसमें मारिजुआना से लेकर राजनीति तक सब कुछ शामिल होगा।
2012 के चुनाव के दो सप्ताह बाद, नीलसन ने स्वीकार किया कि वह चुनाव में नहीं गए, लेकिन अमेरिका द्वारा चुने गए विकल्प से खुश थे:
“मुझे खुशी है कि वह (बराक ओबामा) फिर से चुने गए हैं।मुझे लगता है कि उसके पास बहुत सी ऐसी चीजें हैं जिनसे उसे फायदा होता है जिससे वह गुजर रहा है।वह जिस बारे में बात कर रहा है उस पर महिलाएं विश्वास करती हैं।अश्वेत और हिस्पैनिक और हिस्पैनिक और हिस्पैनिक और महिलाएं।यदि आप उन तीन चीजों के साथ, आप जीतने जा रहे हैं।मुझे सच में लगता है कि ओबामा जीतने जा रहे हैं, उन्हें वास्तव में एक और वोट की ज़रूरत नहीं है, उन्होंने पहले ही इसे तैयार कर लिया है।
अपने 80वें जन्मदिन के पांच महीने बाद, 60 से अधिक स्टूडियो एल्बम वाले इस व्यक्ति ने कहा कि वह बंदूकों के आसपास बड़ा हुआ है और उसे शिकार करने में कोई समस्या नहीं है। हालांकि, उनके विचार में, उच्च शक्ति वाली असॉल्ट राइफलें एक पूरी तरह से अलग चर्चा हैं:
नेल्सन ने "पियर्स मॉर्गन टुनाइट" होस्ट को बताया, "मुझे नहीं पता कि मैं उस बंदूक के साथ क्या करने जा रहा हूं जो 100 बार गोली मार सकती है।" मैं इससे सहमत नहीं हूं।मेरा मानना ​​है कि इसे और अधिक विनियमित किया जाना चाहिए।मुझे लगता है कि बहुत सारी बंदूकें हैं - नागरिकों के पास रखने की कोई आवश्यकता नहीं है।वे सेना के लिए हैं।
क्लिप देखें और किसी ऐसे व्यक्ति का साक्षात्कार सुनें जो किसी विशेष राजनीतिक दल से अपनी पहचान नहीं रखता है, आंशिक रूप से क्योंकि, जैसा कि ग्रूचो मार्क्स ने कहा, "मैं किसी भी क्लब से संबंधित नहीं होना चाहता जिसमें मैं शामिल हो सकूं।"-– »ट्विटर पर आज रात पियर्स मॉर्गन को फ़ॉलो करें
मैंने ऐसे पोस्ट पढ़े हैं जो दूसरे संशोधन के तहत बंदूक नियंत्रण, प्रतीक्षा अवधि, पृष्ठभूमि जांच और 30 से 100 राउंड बारूद के साथ "सैन्य" हथियारों और पत्रिकाओं को हटाने के बराबर लगते हैं। हां, कई लोगों को आग्नेयास्त्र (असॉल्ट राइफल नहीं) रखने का अधिकार है, लेकिन उस अधिकार में यह बताने के लिए एक तारांकन चिह्न है कि केवल "योग्य" (समझदार, गैर-अपराधी और अच्छी तरह से प्रशिक्षित) लोग ही उस अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं। यदि सैन्य-ग्रेड हथियारों पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, तो अंधा बंदूक क्यों होगा समर्थकों को स्वचालित रूप से लगता है कि हथियार रखने का उनका अधिकार खतरे में है। व्यक्तियों को मशीन गन, बाज़ूका, मोर्टार आदि के अलावा "हथियार" ले जाने का अधिकार है। यहां चर्चा इतनी परिपक्व होनी चाहिए कि वे गलत हाथों में बंदूकों के प्रसार की समस्या को पहचान सकें। यह सुनिश्चित करने के लिए कदम कि केवल योग्य व्यक्तियों के पास आग्नेयास्त्रों तक पहुंच है, कार रखने और चलाने के अधिकार को नियंत्रित करने वाले कानूनों की तुलना में "दूसरे संशोधन संशोधन" का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। किसी भी योग्य व्यक्ति को ड्राइविंग लाइसेंस या कार स्वामित्व से वंचित नहीं किया गया है। स्वामित्व और गाड़ी चलाने के लिए आवश्यक प्रक्रिया। दूसरे संशोधन को विराम दें - एनआरए सदस्यों का भारी बहुमत बंदूक स्वामित्व पर कड़े नियंत्रण का समर्थन करता है। इनमें से कोई भी व्यक्ति "भूत उत्पीड़कों" को आपकी तरह उन्हें मताधिकार से वंचित नहीं करता है।
टॉम जे: सभी नशेड़ी विली जितने शर्मनाक नहीं हैं। आप वोट नहीं देते और शिकायत नहीं करते (यह स्थानीय चुनावों से लेकर राष्ट्रपति तक है)।
शर्मनाक?कृपया समझाएं।आपको स्पष्ट रूप से उसके धूम्रपान करने से कोई समस्या नहीं है।उन्होंने कहा कि लोगों को बंदूकें रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।जब तक आप स्वचालित राइफलों के बारे में बात करना शुरू नहीं करते।नागरिकों को उन्हें रखने की कोई आवश्यकता नहीं है।शर्मनाक?
NYC, ओक सिटी में एक भी गोली नहीं चली, जब बम फटे तो कितने लोग धूम्रपान कर रहे थे, या वे विमान उन इमारतों पर दुर्घटनाग्रस्त हो गए! मालिक के साथ समस्या बंदूक नहीं है, जीवन लेने के लिए सैन्य हथियारों का उपयोग या जीवन लेने के लिए उन हथियारों के उपयोग में भागीदारी मौत की सजा होनी चाहिए, यदि कोई व्यक्ति पागल पाया जाता है, तो उसे मानसिक रूप से मानसिक रूप से पाए जाने तक प्रतिबद्ध किया जाना चाहिए और फिर एक बार ऐसी स्थिति होने पर, आपको अपना शेष जीवन जेल में बिताना चाहिए और चाबियाँ फेंक देनी चाहिए!!!!!!!!!!!!
कृपया हमें बताएं कि आखिरी बार कब आप पर अत्याचार हुआ था और उसे ठीक करने के लिए बंदूक की जरूरत पड़ी थी। एक दिलचस्प कहानी लगती है।
यदि आप ब्रह्मांडीय पैमाने पर एक फेमटोसेकंड से अधिक समय तक जीवित रहते हैं, तो आप उत्पीड़न का अनुभव करते हैं। हालांकि, कुछ भ्रष्टाचार दूसरों की तुलना में कम जादुई और अधिक दुखद विफलता की तरह होते हैं। वास्तव में, भोजन की तलाश करने की जरूरत किसे है? आइए हम सब अपने घुटनों पर बैठें और कुछ बीज बोएं। जैसे-जैसे हम आगे बढ़ेंगे, दुश्मन प्रजनन कर सकते हैं;जैसे-जैसे हम मोटे होते जाते हैं और धीरे-धीरे गांजा पीते हैं। यहां, मेरे, पेड़ और हमारे मालिक के बीच कोई वास्तविक दुश्मनी नहीं है;थका हुआ घोड़ा। अब संतुष्ट होने की कोई जरूरत नहीं है। जहां वह मानता है, उसकी स्वतंत्रता भी खत्म हो रही है। इसलिए यदि आप इसे देखते हैं तो धूम्रपान करें, खासकर यदि आप नहीं देखते हैं - भले ही यह कश हो। यदि एक ग्राउंडहॉग को लकड़ी फेंकनी है, तो आप बता सकते हैं कि एक ग्राउंडहॉग कितनी लकड़ी फेंकेगा।
वाह...मैं भी कुछ महान प्रतिक्रियाओं को संबोधित करना चाहता था। थोर, सिद्धांत रूप में, मैं आपसे सहमत हूं। यही बात कानून के लिए भी लागू होती है (अभी के लिए)। हमारे संस्थापक पिता भी यही जानते थे, जो जानते थे कि, विशेष रूप से उस समय पृथ्वी पर सबसे शक्तिशाली राष्ट्र और सेना से लड़ने के बाद, नागरिकों को हमेशा ऐसा होने की स्थिति में अपनी रक्षा करने में सक्षम होना चाहिए।
हमला होने पर आत्मरक्षा के लिए बंदूक या कोई अन्य हथियार आवश्यक है। मैं व्यक्तिगत रूप से नहीं सोचता कि भविष्य में बंदूकों या किसी अन्य हथियार के बारे में कोई कानून होना चाहिए जो हो भी सकता है और नहीं भी।
अब, मैं दूसरों पर टिप्पणी करने के लिए भी मजबूर महसूस करता हूं जिन्होंने इतनी उदारता से ऐसा किया है। 1) हेलियो। - जाहिर है, आईआरएस द्वारा आपका कभी भी ऑडिट नहीं किया गया है!, 2) बज़ - क्या आपने किराया नहीं देखा? बहुत निराशाजनक! और 3) टेरेंस। - क्या उत्कृष्ट कृति है! मैं केवल इतना कह सकता हूं कि मुझे एस * 0 दबाव चाहिए) आप धूम्रपान कर रहे हैं! मैं बिल्कुल कुछ चाहता हूं! न ही इसने इसकी भरपाई की है। मैं इसे भी लगाना चाहता हूं।
क्या मैं मान सकता हूं कि आप इस बात से सहमत होंगे कि आयरन कर्टेन के पीछे रहने वाले लोग उत्पीड़ित हैं? उन्होंने 40 और 50 के दशक में सशस्त्र विद्रोह की कोशिश की - उनके पास मरने के अलावा कहीं नहीं था। बर्लिन की दीवार बंदूकों से नहीं, बल्कि लोगों की शक्ति से गिरी - देश के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध। गांधी को पढ़ें।
दीवार बंदूक के कारण नहीं गिरी? बिल्कुल नहीं! किसी भी सोवियत नागरिक के पास बंदूक नहीं है!" मजबूत" बंदूक नियंत्रण नीतियां इसे रोकती हैं। ऐसा नहीं है कि इसने रूसी संगठित अपराध को बंदूकें रखने से रोक दिया। अजीब बात है, अपराधियों को कानून की परवाह नहीं है।
इसके अलावा, दीवार "शांतिपूर्ण विरोध" के कारण नहीं गिरी। दीवार इसलिए गिरी क्योंकि सोवियत विफल हो गए। उनके पास अपने साम्राज्य को नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त धन या प्रभाव नहीं था, जिससे निहत्थे होने के बावजूद लोगों को अंततः सफलतापूर्वक विद्रोह करने की अनुमति मिली।
इसके अलावा, मेरा मानना ​​है कि गांधी ने एक बार कहा था, "भारत में ब्रिटिश शासन की कई बुराइयों में से, इतिहास पूरे देश से बंदूकों की कमी को सबसे बुरा मानेगा।"
@अल्गोल तथ्य यह है कि *कुछ* सशस्त्र विद्रोह विफल हो गए, यह अपने आप में सशस्त्र विद्रोह की अवधारणा को गलत विकल्प नहीं बनाता है। कई सफल सशस्त्र विद्रोह भी हुए हैं। पूर्व-चयन पूर्वाग्रह का समर्थन करने के लिए उपाख्यानों का चयन न करें, क्योंकि दूसरे पक्ष के दावों का समर्थन करने के लिए भी उतने ही उपाख्यान हैं।
@बज़: हथियारों के अधिकारों के व्यक्तिगत दुरुपयोग के बारे में आपका किस्सा वास्तव में इस दावे को खारिज नहीं करता है कि बंदूक का स्वामित्व संभावित सरकारी उत्पीड़न के खिलाफ एक अच्छा या प्रभावी उपकरण होगा (यही कारण है कि बिल में दूसरा संशोधन शामिल किया गया था - क्योंकि लोगों ने सरकारी उत्पीड़न के खिलाफ एक सशस्त्र विद्रोह समाप्त कर दिया था)।
"बंदूकें लोगों को उत्पीड़कों से बचाने के लिए हैं।" ताकि आप अत्याचार का "प्रतिरोध" कर सकें।सरकार हमेशा बल का सहारा लिए बिना लोगों पर हमला करने में अच्छी रही है, तो उन्हें चिंता क्यों होनी चाहिए?.कृपया मुझे अपना पता भेजें ताकि मैं कुछ महीनों तक आपके साथ रह सकूं और जब सरकार मेरे देश पर आक्रमण करे तो सुरक्षित महसूस कर सकूं।
यह "तर्क" कि बंदूकें सरकार/सैन्य अत्याचार के खिलाफ अप्रभावी हैं, गलत है। देखें कि लीबिया में क्या चल रहा है - जेट, बम, टैंक और विभिन्न सरकारी सैन्य बलों के खिलाफ एके47 और पिकअप... और देखें कि कौन हार रहा है। आबादी को निरस्त्र करने का लक्ष्य हमेशा की तरह वही है - सरकार का विरोध करने का कोई वास्तविक साधन नहीं है।
खैर, लीबिया में टॉम के विद्रोहियों की जीत का एकमात्र कारण यह था कि उन्हें अमेरिकी/यूरोपीय गठबंधन द्वारा सहायता मिली थी, जिन्होंने गद्दाफी के पास मौजूद बहुत ही सीमित वायु सेना पर नो-फ्लाई ज़ोन लागू करने के लिए अपने आधुनिक विमानों और सैनिकों का इस्तेमाल किया था। विद्रोहियों ने बाहर से बड़ी संख्या में रॉकेट लॉन्चर और सैन्य हथियार भी प्राप्त किए थे। अब, बाहर से बंदूकधारियों की मदद कौन करेगा जो सोचते हैं कि उन्हें एक दिन अमेरिकी सरकार के खिलाफ उठना पड़ सकता है?
हां, डीओपीई आपके लिए बहुत अच्छे काम करेगा। आपको 60 स्टूडियो एल्बम जारी करने की अनुमति देता है (जो कि पागलपन है), सुंदर संगीत लिखें (जो कोई पुराना नहीं कर सकता), और बस एक सभ्य इंसान बन सकता है।
वैसे, टॉम जे! मुझे परवाह नहीं है कि यह बूढ़ा आदमी वोट क्यों नहीं देता। वह ऐसा क्यों सोचता है कि किसी को इसकी परवाह है कि वह क्या करता है? मैंने लेख नहीं पढ़ा या वीडियो नहीं देखा, और मेरी ऐसी कोई योजना नहीं है। मैं जितना संभव हो सके इस पीओएस से दूर रहता हूं।
शायद आपको इसे आज़माना चाहिए, टॉम, और हम देखेंगे कि क्या उसके मुंह से कोई चतुराई भरी बात निकलती है। जाहिर तौर पर धूम्रपान न करने से आपकी मदद नहीं होगी।
मुझे वास्तव में इसकी परवाह नहीं है कि विली नेल्सन बंदूक नियंत्रण के बारे में क्या सोचते हैं!उनकी राय मुझसे अधिक महत्वपूर्ण क्या है?
तुम्हें शर्म आनी चाहिए विली! दुनिया भर में लाखों लोग उन विकल्पों के लिए हर दिन अपनी जान कुर्बान कर देते हैं जिन्हें हम अमेरिकी हल्के में लेते हैं।
आपका मतलब है कि अपने मन की बात कहना चुनें? आप अपने ईश्वर प्रदत्त अधिकारों का प्रयोग करने के लिए विली से शर्मिंदा हैं।
अगर सरकार दूसरे संशोधन को ख़त्म कर सकती है.. तो पहला संशोधन भी मायने नहीं रखता.. उसके या किसी की राय के लिए बहुत महत्वपूर्ण है
हां - एनआरए को पसंद आने वाला आखिरी आइकन भी स्वचालित हथियारों का बहुत शौकीन है। एक का उपयोग करके, उसने अपनी पूर्व पत्नी, उसकी बेटी, उसकी बेटी के प्रेमी और उनके 16 महीने के बच्चे को मार डाला।
पूर्व मरीन जेटी रेडी पिनार काउंटी शेरिफ के लिए दौड़ रहे हैं और यूएस बॉर्डर गार्ड और मिनुटमैन प्रोग्राम के सदस्य हैं, जिसे वह एरिज़ोना गणराज्य के अनुसार एक अवैध आव्रजन विरोधी समूह के रूप में वर्णित करता है। अखबार ने कहा कि वह नेशनल सोशलिस्ट मूवमेंट से भी संबंधित हैं, जो श्वेत वर्चस्ववादी विचारों वाला एक संगठन है।
तो वह उन लोगों को गैर-स्वचालित हथियारों से नहीं मार सकता? हाँ... वह उन्हें चाकू से मार सकता था। क्या हमें चाकुओं पर भी प्रतिबंध लगाना चाहिए? बुरे लोग मारते हैं, बंदूकों से नहीं। वे ऐसा किसी भी चीज़ से कर सकते हैं।
चाकू बंदूकों की तरह प्रभावी नहीं हैं, और अर्ध-स्वचालित हथियार रिवॉल्वर की तुलना में लोगों को मारने में और भी अधिक प्रभावी हैं। अर्ध-स्वचालित हथियारों पर प्रतिबंध लगाना एक ऐसा कदम है जिसे समझदार मतदाता विक्षिप्त सामूहिक हत्यारों की कुख्याति को कम करने के प्रयास में उठा सकते हैं।
खराब तर्क शेन। सामूहिक हत्या करने वाले कायर स्वचालित हथियार पसंद करते हैं। उन्हें पीड़ित के पास जाकर चाकू से उसका सामना करना चाहिए। इन जघन्य कृत्यों को अंजाम देने वाले कायर एकांतवासी अस्वीकारकर्ताओं के इतिहास को देखें। ऑटो-हमला हथियार उन्हें आसान बनाते हैं।
जेम्स होम्स एक गैर-स्वचालित बंदूक के साथ कोलोराडो मूवी थियेटर में कितनी दूर तक जा सकता है? आपके अनुसार कितने लोग मरेंगे?
नागरिकों के पास स्वचालित हथियार रखने का कोई तार्किक कारण नहीं है, और यदि उन पर प्रतिबंध लगाने का मतलब इन पागल गोलीबारी में कम लोग मरेंगे, तो उन पर प्रतिबंध लगाना तर्कसंगत बात है।
हाँ, मैं जानता हूँ कि बंदूकें लोगों को नहीं मारतीं, लोग लोगों को मारते हैं, लेकिन स्वचालित बंदूकें रखने का हमारा अधिकार हमारे जीवन जितना महत्वपूर्ण नहीं है।
@प्रिटका: सेमी-ऑटो: एक बंदूक जो प्रति ट्रिगर खींचने पर एक गोली दागती है और कुछ प्रकार की स्वचालित चार्जिंग (रीकॉइल-संचालित, गैस-संचालित, या दोहरी कार्रवाई) का उपयोग करती है। डबल-एक्शन रिवॉल्वर (अधिकांश आधुनिक रिवॉल्वर) अर्ध-स्वचालित होते हैं। इसके अलावा, आधुनिक रिवॉल्वर बड़े-कैलिबर गोलियों से भरे होते हैं, जो कम दूरी पर निहत्थे लक्ष्यों के खिलाफ प्रभावी साबित होते हैं। लंबी दूरी पर बख्तरबंद लक्ष्यों पर हमला करें। यह वास्तव में गोलियों की गैर-विकृत प्रकृति के कारण उनकी घातकता को कम करता है।
शर्लक होम्स के पास कोई स्वचालित हथियार नहीं है। उसके पास एक नागरिक AR-15, एक .223 कैलिबर अर्ध-स्वचालित राइफल और एक 100-राउंड वाली सेंचुरी पत्रिका है। 100-राउंड वाली पत्रिका वास्तव में मानक 20 या 30-राउंड वाली पत्रिका की तुलना में उसकी दक्षता को कम कर देती है क्योंकि कुख्यात गलत पत्रिका मॉडल 17 राउंड के बाद अटक जाता है।
मैं यह भी मानना ​​चाहूंगा कि यदि उसके पास वास्तव में चयनात्मक फायर राइफल होती, तो वह शॉट कम घातक होता। सबसे पहले, इस राइफल की स्वचालित फायर से जाम होने की संभावना बढ़ जाती है, खासकर अगर पत्रिका दोषपूर्ण है। दूसरा, यदि वह पहले (17) की तरह उसी राउंड पर फंस जाता है, तो उसकी निरंतर ऑटो फायर एक सेकंड से भी कम होगी;इसके साथ किसी को भी शामिल करने के लिए बहुत कम समय है।
होम्स वास्तव में अपनी बंदूक के चयन के बारे में काफी बेवकूफ है, अगर वह जीवन का सबसे बड़ा नुकसान करने जा रहा है। हर कोई हमेशा काली राइफलों से डरता है, लेकिन .223 अपेक्षाकृत उच्च मारक गोली नहीं है। यह आम तौर पर एक मानव-आकार के लक्ष्य को मारने के लिए कई शॉट लेता है। हालांकि, होम्स के पास 00 बकशॉट के साथ भरी हुई 12-गेज पंप-एक्शन शॉटगन है, साथ ही 0.45 एसीपी के साथ भरी हुई 2 कोल्ट एम 1911 अर्ध-स्वचालित पिस्तौल भी है। इनमें से कुछ स्थितियाँ केवल एक अच्छे शॉट के साथ बहुत अधिक गुहिकायन और रक्त हानि का कारण बन सकती हैं, जबकि 12-गेज 00-गेज शॉट वास्तव में 8 या 9 राउंड फायर करेगा, प्रत्येक .33 पिस्तौल राउंड के बराबर होगा।
वास्तव में, पूरा विचार ही गड़बड़ है। वह थिएटर में गया, धुआं उड़ाया, हवा में कुछ गोलियां चलाईं, और फिर हमला शुरू कर दिया। वह 3 से 5 सेकंड में एक खुला लक्ष्य है;हथियार निकालने, यदि आवश्यक हो तो पुनः लोड करने, गुंजाइश प्राप्त करने और ट्रिगर खींचने के लिए पर्याप्त समय। ऐसा प्रतीत होता है कि उसकी योजना का एकमात्र "स्मार्ट" हिस्सा उस क्षेत्र पर हमला करना है जहां कानून का पालन करने वाले नागरिकों को निरस्त्र करने के लिए कहा गया है। खैर।
बेवकूफों, जेम्स होम्स ने कभी भी स्वचालित हथियार का इस्तेमाल नहीं किया है। इससे पहले कि आप उनके खिलाफ बहस करने की कोशिश करें, कृपया कुछ बातें समझ लें। अगर कोई उन्हें फिर से "क्लिप" के 100 शॉट्स कहता है, तो मैं शायद इतनी जोर से हंसूंगा कि यह उन्हें इतना बेवकूफ और अशिक्षित लगेगा। मुझे इस मुद्दे पर चर्चा करने में कोई समस्या नहीं है, लेकिन मैं कम से कम पहले से ही विरोधी तर्कों पर शोध करूंगा।
आप अमेरिका में स्वचालित हथियार नहीं खरीद सकते, केवल अर्ध-स्वचालित। AR-15, जिसे आमतौर पर "उच्च-शक्ति" असॉल्ट राइफल के रूप में जाना जाता है, वास्तव में अपेक्षाकृत "कम-शक्ति" है, और यह .223 कैलिबर है। अधिकांश हिरण राइफलें बहुत अधिक शक्तिशाली हैं, उदाहरण के लिए .270, .308 कैलिबर बहुत आम हैं। यदि आप बंदूकों के बारे में शिकायत करने जा रहे हैं, तो इन मुद्दों को समझने की कोशिश करें। ज्यादातर लोग जो बंदूकों का विरोध करते हैं, जिनका बंदूकों से कोई लेना-देना नहीं है। , पियर्स मॉर्गन को देखते हुए शहर में रहें। आपकी अपनी राय है, लेकिन इसे एक सूचित व्यक्ति बनाएं।
मेरा मानना ​​है कि आपको बंदूक कानून का अध्ययन करने की आवश्यकता है। आप स्वचालित हथियार खरीद सकते हैं। मेरे चाचा नौसेना के नागरिक हैं और उनके पास कई हथियार हैं। आपको मूल रूप से उन्हें प्राप्त करने के लिए अपने जीवन पर हस्ताक्षर करना होगा, लेकिन आप कर सकते हैं।
माइक यूटा में है और केवल $300 में आप पूरी तरह से स्वचालित हथियार रखने और खरीदने का लाइसेंस खरीद सकते हैं!
ऐसा करना कठिन होने के अलावा, अर्ध-स्वचालित को पूरी तरह से स्वचालित में परिवर्तित करना एक अपराध है। शिकार राइफलों और सैन्य राइफलों के लिए, लगभग सभी राइफल डिजाइन सैन्य हथियारों से लिए गए हैं। बोल्ट एक्शन, अर्ध-स्वचालित, वे 100 बार फायर कर सकते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसका सैन्य इतिहास क्या है। आप बस हर शॉट के लिए ट्रिगर खींचें।
मैं वर्षों से विली के संगीत का प्रशंसक रहा हूं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उनका मारिजुआना का उपयोग और उनकी राजनीति अच्छे विकल्प या उदाहरण हैं।