Večeras u 21 sat Piers Morgan će s legendarnim glazbenikom i tekstopiscem Williejem Nelsonom dati ekskluzivni intervju u udarnom terminu koji pokriva sve, od marihuane do politike.
Dva tjedna nakon izbora 2012. Nielsen je priznao da nije izašao na izbore, ali da je zadovoljan izborom koji su SAD napravile:
“Drago mi je da je (Barack Obama) ponovno izabran.Mislim da ima puno stvari koje mu pomažu u tome kroz što prolazi.Žene vjeruju u ono o čemu on govori.Crnci i Hispanjolci i Hispanjolci i Hispanjolci i žene.Ako s te tri stvari, pobijedit ćeš.”Stvarno mislim da će Obama pobijediti, stvarno mu ne treba još jedan glas, on je to već zašio.”
Pet mjeseci nakon svog 80. rođendana, čovjek s više od 60 studijskih albuma rekao je da je odrastao uz oružje i da nije imao problema s lovom. Međutim, prema njegovom mišljenju, jurišne puške velike snage posve su drugačija rasprava:
“Ne znam što ću s pištoljem koji može opaliti 100 puta,” rekao je Nelson voditelju “Piers Morgan Tonight”. “Ne slažem se s tim.Mislim da bi to trebalo više regulirati.Mislim da ima puno oružja - nema potrebe da ga imaju civili.To je za vojsku.”
Pogledajte isječak i poslušajte intervju s nekim tko se ne poistovjećuje s određenom političkom strankom, dijelom zato što, kao što je rekao Groucho Marx, "ne želim pripadati nijednom klubu kojemu se mogu pridružiti."-– » na Twitteru Pratite Piersa Morgana večeras
Pročitao sam postove koji izgleda izjednačavaju kontrolu oružja, razdoblja čekanja, provjere pozadine i uklanjanje "vojnog" oružja i spremnika s 30 do 100 komada streljiva prema Drugom amandmanu. Da, mnogi ljudi imaju pravo na posjedovanje vatrenog oružja (ne jurišne puške), ali to pravo ima zvjezdicu koja navodi da samo "kvalificirani" (čitaj razumni, nezločini i dobro obučeni) ljudi to mogu iskoristiti ako je vojno oružje zabranjeno, zašto bi slijepi zagovornici oružja automatski osjećali da je ugroženo njihovo pravo na nošenje oružja. Pojedinci imaju pravo nositi "oružje" osim mitraljeza, bazuka, minobacača itd. Rasprava ovdje treba biti dovoljno zrela da prepozna problem širenja oružja u pogrešnim rukama. Koraci kojima se osigurava da samo kvalificirani pojedinci imaju pristup vatrenom oružju više ne predstavljaju "drugi am endment edition” od zakona koji reguliraju pravo na posjedovanje i vožnju automobila. Nijednom kvalificiranom pojedincu nije uskraćena vozačka dozvola ili vlasništvo nad automobilom zbog procesa potrebnog za posjedovanje i vožnju. Neka drugi amandman napravi pauzu — velika većina članova NRA-a podržava strožu kontrolu posjedovanja oružja. Nitko od ovih ljudi ne vidi da ih “duhovni tlačitelji” lišavaju prava kao vi.
Tom J: Nisu svi narkomani tako sramotni kao Willie. Ne glasate i ne žalite se (ovo je od lokalnih izbora pa sve do predsjednika).
sramotno? molim te objasni. Ti očito nemaš problema s tim što on puši. Rekao je da bi ljudima trebalo dopustiti posjedovanje oružja. Osim ako ne počneš govoriti o automatskim puškama. Nema potrebe da ih građani imaju. Sramotno?
Niti jedan hitac nije bio požar u NYC-u, Oak Cityju, koliko je ljudi pušilo kad su bombe eksplodirale, ili su se ti zrakoplovi srušili na te zgrade! Problem s vlasnikom nije pištolj, svaka upotreba vojnog oružja za oduzimanje života ili sudjelovanje u korištenju tog oružja za oduzimanje života trebala bi biti smrtna kazna, ako se osoba utvrdi da je neuračunljiva, treba je izvršiti dok se Compton ne utvrdi mentalno, a onda kad se to dogodi, trebali biste provesti ostatak života u zatvoru i baciti ga. ključevi!!!!!!!!!!!!
Recite nam kada ste posljednji put bili potlačeni i trebali ste pištolj da to popravite. Zvuči kao zanimljiva priča.
Ako živite dulje od femtosekunde, na kozmičkoj razini, doživljavate potlačenost. Međutim, neka je korupcija manje magična i više nalikuje tragičnom neuspjehu od drugih. Doista, tko treba tražiti hranu? Kleknimo svi i posadimo malo sjemena. Neprijatelji se mogu razmnožavati u hodu;dok se debljamo i polako pušimo travu. Ovdje nema pravog neprijateljstva između mene, stabla i našeg gospodara;iscrpljeni konj. Nema potrebe sada biti samozadovoljan. Tamo gdje vjeruje, njegova sloboda također krvari. Zato pušite ako ga vidite, pogotovo ako ne vidite — čak i ako je puh. Ako mrmot treba baciti drva, onda možete znati koliko će drva baciti mrmot.
Wow… Htio sam se pozabaviti i nekim sjajnim odgovorima. Thor, u načelu se slažem s tobom. Isto vrijedi i za zakon (za sada). Isto su mislili i naši očevi utemeljitelji, koji su znali da, posebno nakon borbe s najmoćnijom nacijom i vojskom na Zemlji u to vrijeme, građani moraju uvijek biti u mogućnosti zaštititi se u slučaju da se to ponovi.
Pištolj ili bilo koje drugo oružje potrebno je za samozaštitu u slučaju napada. Osobno ne mislim da bi u budućnosti trebali postojati bilo kakvi zakoni o oružju ili bilo kojem drugom oružju koje može ili ne mora biti tamo.
Sada se također osjećam ponukanim komentirati druge koji su to učinili tako velikodušno. 1) helio.- Očigledno, nikad te nije provjeravala Porezna uprava!, 2) Buzz – zar nisi vidio cijenu? Tako depresivno! i 3) Terrance.- Kakvo remek-djelo! Jedino što mogu reći je da želim S*0 pritisak) Pušiš! Apsolutno želim malo! Niti je to nadoknadilo. Želim ga posaditi. također.
Mogu li pretpostaviti da se slažete da su ljudi koji žive iza Željezne zavjese potlačeni? Pokušali su s oružanom pobunom 40-ih i 50-ih – nisu imali kamo otići nego umrijeti. Berlinski zid nije srušen oružjem, već snagom naroda – mirnim prosvjedom protiv zemlje. Čitajte Gandhija.
Zid nije pao zbog oružja? naravno da nije! Niti jedan sovjetski građanin nema oružje!" Stroga" politika kontrole oružja ovo sprječava. Nije da je to spriječilo ruski organizirani kriminal da posjeduje oružje. Čudno, prekršitelje nije briga za zakon.
Također, zid nije pao zbog "mirnih prosvjeda". Zid je pao jer Sovjeti nisu uspjeli. Nisu imali dovoljno novca ili utjecaja da kontroliraju svoje carstvo, što je omogućilo ljudima, unatoč tome što su bili razoružani, da se na kraju uspješno pobune.
Nadalje, vjerujem da je Gandhi jednom rekao: "Među mnogim zalima britanske vladavine u Indiji, povijest će oduzimanje oružja cijeloj zemlji smatrati najmračnijim."
@algol Činjenica da je *neka* oružana pobuna propala sama po sebi ne čini koncept oružane pobune pogrešnim izborom. Bilo je i mnogo uspješnih oružanih pobuna. Ne birajte anegdote koje podržavaju pristranost predselekcije, jer postoji isto toliko anegdota koje podržavaju tvrdnje druge strane.
@Buzz: Tvoja anegdota o osobnoj zlouporabi prava na oružje zapravo ne opovrgava tvrdnju da bi posjedovanje oružja bilo dobro ili učinkovito sredstvo protiv potencijalnog ugnjetavanja vlade (to je cijeli razlog zašto je 2. amandman uključen u prijedlog zakona - - jer su ljudi upravo okončali oružanu pobunu protiv ugnjetavanja vlade).
"Oružje je tu da zaštiti ljude od tlačitelja". Hej, čovječe, ovo konkretno stajalište nije način na koji je napisan Drugi amandman - on govori o dobro naoružanim milicijama - potražite milicije u rječniku i nećete naći spominjanje samozvanih grupa pojedinaca kao posljednjeg bastiona slobode. Ako vlada želi upotrijebiti silu protiv vas, vaša će mala Winnie biti ošamarena kao komarac. postanite stvarni. Siguran sam da imate stražnja soba s dovoljno hrane i vode za 6 mjeseci da se možete “oduprijeti” tiraniji”.Vlada je uvijek bila dobra u napadanju ljudi bez pribjegavanja sili, pa zašto bi se onda smetali?.Molim vas, pošaljite mi svoju adresu kako bih mogao živjeti s vama nekoliko mjeseci i osjećati se zaštićeno kada vlada napadne moju zemlju.
"Argument" da je oružje neučinkovito protiv vladine/vojne tiranije je netočan. Pogledajte što se događa u Libiji - AK47 i pikapovi protiv mlažnjaka, bombi, tenkova i raznih vladinih vojnih snaga... i vidite tko gubi. Cilj razoružavanja stanovništva je isti kao i uvijek - nema pravih sredstava za otpor vladi.
Pa, jedini razlog zašto su Tomovi pobunjenici pobijedili u Libiji je taj što im je pomogla američko-europska koalicija koja je koristila svoje moderne zrakoplove i trupe da nametnu zonu zabrane letova vrlo ograničenim zračnim snagama koje je imao Gadafi. Pobunjenici su također nabavili veliki broj raketnih bacača i vojnog oružja izvana. Sada, tko će pomoći naoružanim napadačima izvana koji misle da bi jednog dana mogli ustati protiv američke vlade?
Da, DOPE će učiniti sjajne stvari za vas. Omogućuje vam da objavite 60 studijskih albuma (što je ludo), pišete prekrasnu glazbu (što nijedan stari Joe ne može) i jednostavno budete pristojno ljudsko biće.
Usput, Tom J.!Baš me briga zašto ovaj stari gad ne glasa.Zašto on misli da je ikoga briga što on radi?Nisam pročitao članak niti pogledao video,i ne planiram.Klonim se ovog POS-a koliko god je to moguće.
Možda bi trebao pokušati, Tom, pa ćemo vidjeti hoće li nešto pametno izaći iz njegovih usta. Očito ti neće pomoći to što ne pušiš.
Baš me briga što Willie Nelson misli o kontroli oružja! Zašto je njegovo mišljenje važnije od mog?
Sram te bilo Willie! Milijuni ljudi diljem svijeta žrtvuju svoje živote svaki dan kako bi imali izbore koje mi Amerikanci uzimamo zdravo za gotovo.
Misliš odlučiti reći što misliš? Sramiš se Willieja jer koristi svoja prava koja mu je Bog dao.
Ako vlada može ukinuti 2. amandman.. onda ni 1. amandman nije bitan.. tako važan za njegovo ili bilo čije mišljenje
Da – posljednja ikona koju voli NRA također jako voli automatsko oružje. Koristeći jedno, ubio je svoju bivšu ženu, njezinu kćer, dečka njezine kćeri i njihovu 16-mjesečnu bebu.
Bivši marinac JT Ready natječe se za šerifa okruga Pinar i član je Programa američke granične straže i minutmena, koji se opisuje kao skupina protiv ilegalne imigracije, prema Arizona Republic. On također pripada Nacionalsocijalističkom pokretu, organizaciji sa stajalištima nadmoći bijele rase, pišu novine.
Dakle, ne može ubiti te ljude neautomatskim oružjem? Da...mogao ih je ubiti nožem. Trebamo li zabraniti i noževe? Loši momci ubijaju, ne oružje. To mogu učiniti bilo čime.
Noževi nisu tako učinkoviti kao pištolji, a poluautomatsko oružje čak je učinkovitije u ubijanju ljudi od revolvera. Zabrana poluautomatskog oružja korak je koji razumni birači mogu poduzeti u pokušaju da uspore slavu poremećenih masovnih ubojica.
Loš argument Shane. Kukavice koje počine masovna ubojstva više vole automatsko oružje. Moraju pristupiti žrtvi i suočiti se s nožem. Osvrnite se na povijest kukavičkih povučenih odbijača koji su počinili ova gnusna djela. Oružje za automatski napad olakšava ih.
Koliko daleko James Holmes može ići u kinu u Coloradu s neautomatskim pištoljem? Što mislite, koliko će ljudi umrijeti?
Nema logičnog razloga da civili posjeduju automatsko oružje, a ako njegova zabrana znači da će manje ljudi umrijeti u ovim ludim pucnjavama, onda je zabrana istog logična stvar.
Da, znam da oružje ne ubija ljude, ljudi ubijaju ljude, ali naše pravo na posjedovanje automatskog oružja nije toliko važno koliko naši životi.
@pritka: Poluautomatski: Pištolj koji ispaljuje jedan metak po povlačenju okidača i koristi neki oblik automatskog punjenja (na povratni udar, na plin ili s dvostrukim djelovanjem). Revolveri s dvostrukim djelovanjem (većina modernih revolvera) su poluautomatski. Osim toga, moderni revolveri obično se pune mecima velikog kalibra, koji se pokazuju učinkovitima protiv neoklopljenih ciljeva na malim udaljenostima."Assa ult Rifles” koriste se za puščane metke i, ako se koristi vojno streljivo, dizajnirane su za pogađanje oklopnih ciljeva na velikoj udaljenosti. To zapravo smanjuje njihovu smrtonosnost zbog nedeformabilne prirode metaka.
Sherlock Holmes nema automatsko oružje. Ima civilni AR-15, poluautomatsku pušku kalibra .223 i spremnik Century od 100 metaka. Okvir od 100 metaka zapravo smanjuje njegovu učinkovitost u usporedbi sa standardnim spremnikom od 20 ili 30 metaka jer notorno pogrešan model spremnika zaglavi nakon 17 metaka.
Također bih želio pretpostaviti da bi, da je stvarno imao pušku za selektivnu paljbu, taj hitac bio manje smrtonosan. Prvo, automatska paljba ove puške povećava mogućnost ometanja, posebno ako je spremnik neispravan. Drugo, ako zapne na istom metku kao prije (17), njegova kontinuirana automatska paljba bit će kraća od sekunde;premalo vremena da ikoga pomete njime.
Holmes je zapravo prilično glup u vezi s izborom oružja ako će prouzročiti najveći gubitak života. Svi se uvijek boje crnih pušaka, ali .223 nije relativno ubojit metak. Obično je potrebno više hitaca da se ubije meta veličine čovjeka. Međutim, Holmes također ima sačmaricu kalibra 12 napunjenu sačmom 00, kao i 2 Colta M19 11 poluautomatski pištolj napunjen s 0,45 ACP. Oba ova uvjeta mogu uzrokovati mnogo kavitacije i gubitka krvi sa samo jednim dobrim hicem, dok će hitac kalibra 12 kalibra 00 zapravo ispaliti 8 ili 9 metaka, svaki otprilike ekvivalent metku iz pištolja .33.
Zapravo, cijela ideja je zbrka. Otišao je do kina, ispuhao dim, ispalio nekoliko metaka u zrak, a zatim krenuo u napad. Otvorena je meta za 3 do 5 sekundi;dovoljno vremena da izvuče oružje, ponovno ga napuni ako je potrebno, nabavi nišan i povuče okidač. Čini se da je jedini "pametan" dio njegova plana napad na područje gdje je građanima koji poštuju zakon rečeno da se razoružaju. Pa.
Vi idioti, James Holmes nikada nije koristio i nikada nije koristio automatsko oružje. Prije nego što pokušate raspravljati protiv njih, molimo vas da shvatite nekoliko stvari. Da ih je netko ponovno nazvao 100 hitaca "isječaka", vjerojatno bih pao u nesvijest od smijeha da bi zvučali tako glupo i neobrazovano. Nemam problema s raspravom o tom pitanju, ali ću barem prethodno istražiti suprotne argumente.
U SAD-u ne možete kupiti automatsko oružje, već samo poluautomatsko. AR-15, koja se najčešće naziva jurišna puška "velike snage", zapravo je relativno "male snage" i kalibra je .223. Većina pušaka za jelene je mnogo snažnija, npr. kalibri .270, .308 vrlo su uobičajeni. Ako se namjeravate žaliti na oružje, pokušajte razumjeti Ovi problemi. Većina ljudi koji se protive oružju, koji uopće nisu izloženi oružju, žive u gradu gledajući Piersa Morgana. Imate svoje mišljenje, ali neka bude informirana osoba.
Vjerujem da trebate učiti zakon o oružju. Možete kupiti automatsko oružje. Moj ujak je državljanin mornarice i posjeduje nekoliko njih. U biti morate potpisati svoj život da biste ga imali, ali možete.
Mike je u Utahu i za samo 300 dolara možete kupiti licencu za posjedovanje i kupnju potpuno automatskog oružja!
Osim što je to teško učiniti, pretvaranje poluautomatske u potpuno automatsku je kazneno djelo. Što se tiče lovačkih pušaka i vojnih pušaka, gotovo svi dizajni pušaka izvedeni su iz vojnog oružja. Poluautomatski, poluautomatski, mogu opaliti 100 puta bez obzira na vojnu povijest. Samo povucite okidač za svaki hitac.
Obožavatelj sam Williejeve glazbe godinama, ali ne mislim da su njegova upotreba marihuane i njegova politika dobri izbori ili primjeri.