Ma este 21 órakor Piers Morgan a legendás zenésszel és dalszerzővel, Willie Nelsonnal ül le egy exkluzív, főműsoridőben készült interjúra, amely a marihuánától a politikáig mindenre kiterjed.
Két héttel a 2012-es választások után Nielsen elismerte, hogy nem ment el szavazni, de elégedett volt az Egyesült Államok döntésével:
„Örülök, hogy (Barack Obamát) újraválasztották.Szerintem sok olyan dolga van, ami hasznára válik annak, amin keresztül megy.A nők hisznek abban, amiről beszél.Feketék és spanyolok és spanyolok, spanyolok és nők.Ha ezzel a három dologgal, akkor nyerni fogsz.”Tényleg azt gondolom, hogy Obama fog nyerni, tényleg nincs szüksége újabb szavazatra, már összevarrta.”
Öt hónappal a 80. születésnapja után a több mint 60 stúdióalbummal rendelkező férfi azt mondta, hogy fegyverek körül nőtt fel, és nem volt gondja a vadászattal. Véleménye szerint azonban a nagy teljesítményű gépkarabélyok egy teljesen más vita tárgyát képezik:
„Nem tudom, mit kezdjek egy olyan fegyverrel, amely 100-szor lőhet” – mondta Nelson a „Piers Morgan Tonight” műsorvezetőnek. Ezzel nem értek egyet.Szerintem jobban szabályozni kellene.Szerintem sok fegyver – nincs szükség arra, hogy civilek rendelkezzenek velük.Ezek a katonaságnak valók."
Nézze meg a klipet, és hallgasson meg egy interjút valakivel, aki nem azonosul egy adott politikai párttal, részben azért, mert ahogy Groucho Marx mondta: „Nem akarok olyan klubhoz tartozni, amelyhez csatlakozhatok.”-– » a Twitteren Kövesse Piers Morgant Tonight
Olvastam olyan bejegyzéseket, amelyek a második kiegészítés értelmében a fegyverellenőrzést, a várakozási időket, a háttérellenőrzést és a „katonai” fegyverek és tárak eltávolítását 30-100 tölténnyel egyenlővé teszik. Igen, sok embernek joga van lőfegyverhez (nem géppuskához), de ennek a jognak van egy csillaggal megerősített gyakorlása, hogy kijelentsék, hogy „csak” helyes.Ha betiltják a katonai célú fegyvereket, miért éreznék a vak fegyvert hirdetők automatikusan fenyegetettnek a fegyvertartáshoz való jogukat. Az egyéneknek joguk van más „fegyvereket” hordani, kivéve a gépfegyvereket, páncélosokat, aknavetőket stb. A vitának elég érettnek kell lennie ahhoz, hogy felismerjék a fegyverek elterjedésével járó problémát. kondíció módosításának módosítása”, mint az autó tulajdonlásának és vezetésének jogát szabályozó törvények. Egyetlen képesített személytől sem tagadták meg a vezetői engedélyt vagy az autó tulajdonjogát a birtoklási és vezetési folyamat miatt. Hagyja, hogy a második kiegészítés tartson egy kis szünetet – az NRA-tagok túlnyomó többsége a fegyverek birtoklásának szigorúbb ellenőrzését részesíti előnyben. Ezen emberek közül senki sem látja, hogy a „szellemek elnyomják” őket, mint ti.
Tom J: Nem minden drogfüggő olyan szégyenletes, mint Willie. Nem szavazol és nem panaszkodsz (ez a helyi választásoktól egészen az elnökig).
szégyenletes? Kérlek, magyarázd el.Nyilván semmi bajod vele, hogy dohányzik.Azt mondta, hogy az embereknek meg kell engedni a fegyverek birtoklását.Hacsak nem kezdesz beszélni az automata puskákról.Nincs szükség a polgárokra, hogy rendelkezzenek velük.szégyen?
Egyetlen lövés sem dördült el NYC-ben, Oak Cityben, hány ember dohányzott, amikor a bombák felrobbantak, vagy a gépek lezuhantak ezekre az épületekre! A tulajdonossal nem a fegyver a probléma, a katonai fegyverek életelvonásra való felhasználása vagy az ilyen fegyverek használatában való részvétel halálbüntetés legyen, ha egy embert őrültnek találnak, azt el kell követni, és el kell követni, és megtörténik, amíg a börtönben el kell hagyni, és egyszer el kell tölteni az életet, majd a kulcsot megtalálják. s!!!!!!!!!!!!
Kérem, mondja el, mikor volt utoljára elnyomott, és fegyverre volt szüksége a javításhoz. Érdekes történetnek hangzik.
Ha egy femtoszekundumnál tovább élsz, kozmikus léptékben, elnyomást tapasztalsz.Egyes korrupció azonban kevésbé mágikus, és inkább tragikus kudarchoz hasonlít, mint mások. Valóban, kinek kell takarmányt keresnie?Térdre álljunk és ültessünk el néhány magot.Az ellenségek szaporodhatnak, ahogy megyünk;ahogy elhízunk és lassan füvet szívunk.Itt nincs igazi ellenségeskedés köztem, a fa és a gazdánk között;a kimerült parkó.Most nem kell önelégültnek lenni.Ahol hisz, ott a szabadsága is vérzik.Szóval dohányozzon, ha látja, főleg ha nem – még ha puffan is.Ha egy ürgének fát kell dobnia, akkor meg tudja mondani, mennyi fát dob ​​egy ürge.
Hú… én is szerettem volna néhány nagyszerű válaszhoz szólni. Thor, elvileg egyetértek veled. Ugyanez vonatkozik a törvényre is (egyelőre). Így tették alapító atyáink is, akik tudták, hogy különösen a Föld akkori leghatalmasabb nemzetével és hadseregével való harc után a polgároknak mindig meg kell tudniuk védeni magukat, ha ez megismétlődik.
Fegyver vagy bármilyen más fegyver szükséges az önvédelemhez, ha megtámadják. Én személy szerint nem gondolom, hogy a jövőben törvényeknek kellene lenniük a fegyverekre vagy más fegyverekre vonatkozóan, amelyek lehetnek, vagy nem.
Most arra is késztetést érzek, hogy megjegyzéseket tegyek másokhoz, akik ilyen nagylelkűen tették.1) helio.- Úgy tűnik, még soha nem ellenőrizte az adóhivatal!, 2) Buzz – nem láttad a viteldíjat? Olyan lehangoló!és 3) Terrance.- Micsoda remekmű!Az egyetlen dolog, amit mondhatok: dohányozni akarok. Én sem akarom!
Feltételezem, egyetértesz azzal, hogy a vasfüggöny mögött élőket elnyomják? A 40-es és 50-es években fegyveres lázadást próbáltak ki – nem volt hova menniük, mint meghalni. A berlini falat nem fegyverek, hanem az emberek ereje döntötte le – békés tiltakozás az ország ellen. Olvassa el Gandhit.
A fal nem a fegyver miatt dőlt le?persze nem!Egyetlen szovjet állampolgárnak sincs fegyvere!Az erős fegyvertartási politika ezt megakadályozza.Nem mintha megakadályozta volna az orosz szervezett bűnözést abban, hogy fegyvert birtokoljon.Furcsa módon a jogsértőket nem érdeklik a törvények.
Ezenkívül a fal nem a „békés tiltakozások” miatt dőlt le. A fal azért dőlt le, mert a szovjetek kudarcot vallottak. Nem volt elég pénzük vagy befolyásuk birodalmuk ellenőrzésére, ami lehetővé tette, hogy az emberek, annak ellenére, hogy lefegyverezték őket, végül sikeresen fellázadjanak.
Továbbá azt hiszem, Gandhi egyszer azt mondta: „Az indiai brit uralom sok gonoszsága közül a történelem a legsötétebbnek fogja tekinteni, ha egy egész országtól megfosztják a fegyvereket.”
@algol Az a tény, hogy *egyes* fegyveres lázadás kudarcot vallott, önmagában még nem teszi a fegyveres lázadás fogalmát rossz választássá. Sok sikeres fegyveres lázadás is volt. Ne válassz anekdotákat az előválogatási elfogultság alátámasztására, mert ugyanannyi anekdota van a másik oldal állításainak alátámasztására.
@Buzz: A fegyverjoggal való személyes visszaélésről szóló anekdotája valójában nem cáfolja azt az állítást, hogy a fegyvertartás jó vagy hatékony eszköz lenne a potenciális kormányzati elnyomás ellen (ez az egész oka annak, hogy a 2. módosítás bekerült a törvényjavaslatba – – mert a nép éppen véget vetett a kormány elnyomása elleni fegyveres lázadásnak).
„A fegyverek azért vannak, hogy megvédjék az embereket az elnyomóktól.” Hé, ember, ez a bizonyos álláspont nem így van megírva a második kiegészítésben – jól felfegyverzett milíciákról van szó –, ha keresd meg a milíciákat a szótárban, akkor nem találsz említést a szabadság utolsó bástyájaként öntörvényű egyének csoportjairól. Ha a kormány erőszakot akar alkalmazni ellened, a te kis micimackód biztosan visszajön. szoba 6 hónapra elegendő élelemmel és vízzel, hogy „ellen tudjon állni” a zsarnokságnak.A kormány mindig is jó volt abban, hogy erőszak nélkül támadjon meg embereket, akkor miért foglalkozzanak vele?.Kérem, küldje el a címét, hogy néhány hónapig veled élhessek, és biztonságban érezhessem magam, amikor a kormány megszállja az országomat.
Az az „érv”, hogy a fegyverek hatástalanok a kormányzat/katonai zsarnoksággal szemben, helytelen. Tekintse meg, mi folyik Líbiában – AK47-esek és pickupok repülőgépek, bombák, tankok és különféle kormányzati katonai erők ellen… és nézze meg, ki veszít. A lakosság lefegyverzésének célja ugyanaz, mint valaha – nincs valódi eszköz a kormánynak.
Nos, Tom lázadói csak azért nyertek Líbiában, mert segítette őket az amerikai/európai koalíció, amely modern repülőgépeikkel és csapataikkal repüléstilalmi zónát állított be a rendkívül korlátozott légierőre, amellyel Kadhafi rendelkezett. A lázadók számos rakétavetőt és katonai fegyvert is szereztek kívülről. Nos, ki gondolja, hogy a napokban kik támadhatnak fel az amerikai kormány ellen?
Igen, a DOPE nagyszerű dolgokat fog tenni az Ön számára. Lehetővé teszi, hogy 60 stúdióalbumot adjon ki (ami őrültség), gyönyörű zenét írjon (amire egyetlen ol'Joe sem tud), és egyszerűen tisztességes emberré válhat.
Amúgy Tom J.!Nem érdekel, hogy ez a vén barom miért nem szavaz.Miért gondolja, hogy bárkit is érdekel, hogy mit csinál?Nem olvastam el a cikket, nem néztem meg a videót, és nem is tervezem. Amennyire csak lehetséges, távol maradok ettől a POS-tól.
Talán meg kellene próbálnod, Tom, és meglátjuk, kijön-e valami okos a száján. Nyilvánvalóan nem segít rajtad, hogy nem dohányzik.
Tényleg nem érdekel, mit gondol Willie Nelson a fegyvertartásról! Mitől fontosabb az ő véleménye, mint az enyém?
Szégyelld magad, Willie! Világszerte emberek milliói áldozzák fel az életüket nap mint nap azért, hogy olyan döntéseket hozhassanak, amelyeket mi, amerikaiak természetesnek tartunk.
Úgy érted, úgy dönt, hogy elmondja véleményét? Szégyelli Willie-t, amiért gyakorolta Istentől kapott jogait.
Ha a kormány megszüntetheti a 2. módosítást.. akkor az 1. módosítás sem számít.. annyira fontos az ő vagy bárki véleménye szempontjából
Igen – az utolsó ikon, akit az NRA szeret, szintén nagyon szereti az automata fegyvereket. Egy ilyennel megölte volt feleségét, lányát, lánya barátját és 16 hónapos babájukat.
Az egykori tengerészgyalogos JT Ready Pinar megye seriffjére pályázik, és tagja az Egyesült Államok Határőr- és Minuteman Programjának, amelyet az Arizonai Köztársaság szerint illegális bevándorlásellenes csoportként ír le. Emellett a Nemzeti Szocialista Mozgalomhoz is tartozik, amely egy fehér felsőbbrendű nézeteket valló szervezet – írja a lap.
Tehát nem tudja megölni azokat az embereket nem automata fegyverekkel? Igen… megölhette volna őket késsel is. Betiltanunk kell a késeket is? A rosszfiúk ölnek, nem fegyverrel. Bármivel megtehetik.
A kések nem olyan hatékonyak, mint a fegyverek, a félautomata fegyverek pedig még hatékonyabbak az emberek megölésében, mint a revolverek. A félautomata fegyverek betiltása olyan lépés, amelyet az épeszű szavazók megtehetnek a megzavart tömeggyilkosok hírhedtségének lassítása érdekében.
Rossz érv Shane.A tömeggyilkosságokat elkövető gyávák előnyben részesítik az automata fegyvereket.Meg kell közelíteniük és késsel szembe kell nézniük az áldozattal.Nézz vissza a gyáva, visszahúzódó elutasítók történetére, akik elkövették ezeket a szörnyű cselekedeteket.Az automatikus támadó fegyverek megkönnyítik őket.
Meddig mehet el James Holmes egy coloradói moziban egy nem automata fegyverrel? Mit gondol, hány ember fog meghalni?
Nincs logikus oka annak, hogy civilek automata fegyvereket birtokoljanak, és ha ezek betiltása azt jelenti, hogy kevesebben halnak meg ezekben az őrült lövöldözésekben, akkor logikus a betiltásuk.
Igen, tudom, hogy a fegyverek nem ölnek meg embereket, hanem az emberek, de az automata fegyverekhez való jogunk nem olyan fontos, mint az életünk.
@pritka: Félautomata: Olyan fegyver, amely ravaszhúzásonként egy golyót lő ki, és valamilyen automatikus töltést használ (visszapattanásos, gázüzemű vagy kettős működésű). A kettős működésű revolverek (a legtöbb modern revolver) félautomata. Ezenkívül a modern revolverek általában nagy kaliberű lövedékekkel vannak megtöltve. puskalövésekhez használják, és ha katonai lőszert használnak, úgy tervezték, hogy páncélozott célpontokat nagy távolságra csapjanak le. Ez tulajdonképpen csökkenti halálozásukat a golyók nem deformálódó természete miatt.
Sherlock Holmesnak nincsenek automata fegyverei. Van egy polgári AR-15-ös, egy 0,223-as kaliberű félautomata puskája és egy 100 töltényes Century tár. A 100 töltényes tár valójában csökkenti a hatékonyságát a hagyományos 20 vagy 30 töltényes tárhoz képest, mert a köztudottan rossz tármodell 17 lövés után elakad.
Azt is szeretném feltételezni, hogy ha valóban lenne szelektív tűzpuskája, akkor az a lövés kevésbé lenne halálos.Először is, ennek a puskának az automatikus tüze növeli az elakadás esélyét, különösen, ha a tár hibás.Másodszor, ha elakad ugyanabban a lövésben, mint korábban (17), a tartós automatikus tüze egy másodpercnél rövidebb lesz;túl kevés idő ahhoz, hogy bárkit is lesöpörjünk vele.
Holmes valójában elég hülye a fegyverválasztást illetően, ha a legtöbb emberveszteséget okozza.Mindenki mindig fél a fekete puskáktól, de a .223-as nem egy viszonylag nagy ölőképességű golyó. Általában több lövés kell ahhoz, hogy megöljön egy emberméretű célpontot. Holmesnak azonban van egy 12-es, jól megtöltött, pumpás lövésű puskája is i-automata pisztoly 0,45 ACP-vel megtöltve. Mindkét állapot sok kavitációt és vérveszteséget okozhat egyetlen jó lövéssel, míg egy 12-es 00-as lövés valójában 8 vagy 9 lövést ad le, mindegyik körülbelül egy 0,33-as pisztolylövésnek felel meg.
Valójában az egész ötlet egy káosz.Elment a színházba, kifújta a füstöt, kilőtt néhány golyót a levegőbe, majd megindította a támadást.3-5 másodpercen belül nyílt célpont;bőven van ideje előhúzni a fegyvert, újratölteni, ha szükséges, megszerezni a céltávcsőt, és meghúzni a ravaszt. Úgy tűnik, hogy tervének egyetlen „okos” része az, hogy megtámadjon egy olyan területet, ahol a törvénytisztelő polgároknak lefegyverezni kellett. Nos.
Ti idióták, James Holmes soha nem használt és soha nem használt automata fegyvert. Mielőtt vitatkozni kezdene ellenük, kérem, értsen meg néhány dolgot. Ha valaki még egyszer 100 felvételnek nevezné őket, valószínűleg annyira elájulnék a röhögéstől, hogy olyan hülyének és műveletlennek tűnnének. Nem okoz gondot a kérdés megvitatása, de legalább megvizsgálom az érveket.
Az Egyesült Államokban nem vásárolhat automata fegyvereket, csak félautomatakat. Az AR-15, amelyet leggyakrabban „nagy teljesítményű” géppuskaként emlegetnek, valójában viszonylag „alacsony teljesítményű”, és 223-as kaliber. A legtöbb szarvas puska sokkal erősebb, pl. .270, .308. emberek, akik ellenzik a fegyvereket, akik egyáltalán nem ismerik a fegyvert, a városban élnek és Piers Morgant nézik. Megvan a véleménye, de legyen tájékozott ember.
Azt hiszem, tanulnod kell a fegyverjogot. Vásárolhatsz automata fegyvereket. A nagybátyám a haditengerészet állampolgára, és több tulajdonosa is van. Alapvetően alá kell írnod ​​az életedet, hogy megkapd, de megteheted.
Mike Utah-ban van, és mindössze 300 dollárért vásárolhat engedélyt teljesen automata fegyverek birtoklására és vásárlására!
Amellett, hogy nehéz megtenni, a félautomata teljesen automatává alakítása bűncselekmény is. Ami a vadászpuskákat és a katonai puskákat illeti, szinte minden puska-konstrukció katonai fegyverekből származik. A félautomata reteszműködtetésű, félautomata, 100-szor tüzelnek, függetlenül attól, hogy milyen hadtörténettel rendelkezik. Csak meg kell húzni a ravaszt minden lövésnél.
Évek óta rajongok Willie zenéjéért, de nem hiszem, hogy a marihuánahasználata és a politikája jó választás vagy példa.