Այսօր երեկոյան ժամը 9-ին, Պիրս Մորգանը լեգենդար երաժիշտ և երգահան Վիլի Նելսոնի հետ կնստի բացառիկ հարցազրույցի փրայմ-թայմում, որը կներառի ամեն ինչ՝ մարիխուանայից մինչև քաղաքականություն:
2012 թվականի ընտրություններից երկու շաբաթ անց Նիլսենը խոստովանեց, որ ինքը չի գնացել քվեարկության, բայց գոհ է ԱՄՆ-ի կատարած ընտրությունից.
«Ես ուրախ եմ, որ նա (Բարաք Օբաման) վերընտրվել է:Կարծում եմ, որ նա ունի շատ բաներ, որոնք օգուտ են բերում այն, ինչի միջով նա անցնում է:Կանայք հավատում են նրան, ինչի մասին նա խոսում է:Սևամորթները և իսպանացիները և իսպանացիները և իսպանացիները և կանայք:Եթե ​​դուք այդ երեք բաներով, դուք հաղթելու եք»:Ես իսկապես կարծում եմ, որ Օբաման հաղթելու է, նա իսկապես այլ ձայնի կարիք չունի, նա արդեն կարել է այն»:
Իր 80-ամյակից հինգ ամիս անց, ավելի քան 60 ստուդիական ալբոմ ունեցող տղամարդն ասաց, որ մեծացել է զենքի շուրջ և որսի խնդիր չունի: Այնուամենայնիվ, նրա կարծիքով, բարձր հզորությամբ գրոհային հրացանները բոլորովին այլ քննարկում են.
«Ես չգիտեմ, թե ինչ եմ անելու ատրճանակով, որը կարող է կրակել 100 անգամ», - ասաց Նելսոնը «Piers Morgan Tonight» հաղորդավարին: Ես համաձայն չեմ դրա հետ:Կարծում եմ՝ պետք է ավելի կանոնակարգված լինի։Կարծում եմ՝ շատ զենքեր. կարիք չկա, որ քաղաքացիական անձինք ունենան դրանք:Դրանք զինվորականների համար են»։
Դիտեք հոլովակը և լսեք հարցազրույց ինչ-որ մեկի հետ, ով չի նույնանում որոշակի քաղաքական կուսակցության հետ, մասամբ այն պատճառով, որ, ինչպես Գրուչո Մարքսն է ասել, «Ես չեմ ցանկանում պատկանել որևէ ակումբի, որին կարող եմ միանալ»:--» Twitter-ում Հետևեք Պիրս Մորգանին այս երեկո
Ես կարդացել եմ գրառումներ, որոնք, թվում է, նույնացնում են զենքի վերահսկումը, սպասման ժամկետները, նախնական ստուգումները և «ռազմական» զենքերի և ամսագրերի հեռացումը 30-ից 100 փամփուշտներով զինամթերքի հետ Երկրորդ փոփոխության ներքո: Այո, շատ մարդիկ իրավունք ունեն ունենալ հրազեն (ոչ ինքնաձիգ), բայց այդ իրավունքը ունի «միայն անհավասար և անթույլատրելի մարդկանց համար» (միայն անթույլատրելի և անթույլատրելի նշան) Օգտագործեք այդ իրավունքը: Եթե ռազմական կարգի զենքերն արգելված են, ինչո՞ւ կույր հրացանի կողմնակիցներն ինքնաբերաբար կզգան, որ սպառնում է զենք կրելու իրենց իրավունքը: Անհատներն իրավունք ունեն կրելու այլ «զենք», բացի գնդացիրներից, բազուկներից, ականանետներից և այլն: cond Փոփոխության խմբագրում», քան մեքենա ունենալու և վարելու իրավունքը կարգավորող օրենքները: Որևէ որակավորված անձի չի մերժվել վարորդական իրավունքի կամ մեքենայի սեփականության իրավունքը սեփականության և վարելու համար պահանջվող գործընթացի պատճառով: Թող երկրորդ փոփոխությունը ընդմիջվի. NRA-ի անդամների ճնշող մեծամասնությունը կողմ է զենքի նկատմամբ վերահսկողության խստացմանը:
Թոմ Ջ. Ոչ բոլոր թմրամոլներն են այնքան ամոթալի, որքան Վիլլին: Դուք չեք քվեարկում և չեք բողոքում (սա ՏԻՄ ընտրություններից մինչև նախագահ):
ամոթ է: Խնդրում եմ բացատրեք: Դուք ակնհայտորեն խնդիր չունեք նրա ծխելու հետ: Նա ասաց, որ մարդկանց պետք է թույլ տալ զենք ունենալ: Եթե չսկսեք խոսել ավտոմատ հրացանների մասին: Կարիք չկա, որ քաղաքացիները ունենան դրանք: ամոթ է:
Ոչ մի կրակոց չի եղել Նյու Յորքում, Օուք Սիթիում, քանի հոգի ծխել է, երբ ռումբերը պայթել են, կամ ինքնաթիռները ընկել են այդ շենքերի վրա: Սեփականատիրոջ խնդիրը հրացանը չէ, ռազմական զենքի օգտագործումը կյանքին խլելու համար կամ այդ զենքի օգտագործմանը մասնակցելը պետք է մահապատիժ լինի, եթե մարդուն անմեղսունակ են գտել, դա պետք է կատարվի, քանի դեռ կյանքիդ բանը չի հայտնաբերվել: !!!!!!!!!!!!
Խնդրում եմ, պատմեք մեզ, թե վերջին անգամ երբ եք ճնշվել և ատրճանակ է պետք այն շտկելու համար: Հետաքրքիր պատմություն է թվում:
Եթե ​​դուք ապրում եք մեկ ֆեմտովկյանից ավելի, տիեզերական մասշտաբով, դուք ճնշում եք զգում: Այնուամենայնիվ, որոշ կոռուպցիա ավելի քիչ կախարդական է և ավելի շատ նման է ողբերգական ձախողման, քան մյուսները: Իսկապես, ո՞վ պետք է կերակրի: Եկեք բոլորս ծնկի եկեք և որոշ սերմեր տնկենք:քանի որ մենք գիրանում ենք և դանդաղ ծխում ենք մոլախոտը: Այստեղ իմ, ծառի և մեր տիրոջ միջև իրական թշնամություն չկա.հյուծված նժույգը: Հիմա ինքնագոհ լինելու կարիք չկա: Այնտեղ, որտեղ նա հավատում է, նրա ազատությունը նույնպես արյունահոսում է: Այսպիսով, ծխեք, եթե տեսնեք, հատկապես եթե դա չտեսնեք, նույնիսկ եթե դա փչում է:
Վա՜յ… Ես նաև ուզում էի մի քանի հիանալի պատասխաններ տալ: Թոր, սկզբունքորեն, համաձայն եմ քեզ հետ: Նույնը վերաբերում է օրենքին (առայժմ): Նույնը վերաբերում է օրենքին (առայժմ): Այդպես էլ մեր հիմնադիր հայրերը, ովքեր գիտեին, որ հատկապես այն ժամանակ Երկրի ամենահզոր ազգի և բանակի դեմ կռվելուց հետո, քաղաքացիները պետք է միշտ կարողանան պաշտպանել իրենց, եթե դա կրկնվի:
Հրացանը կամ ցանկացած այլ զենք անհրաժեշտ է ինքնապաշտպանության համար, եթե հարձակման ենթարկվեն: Անձամբ ես չեմ կարծում, որ ապագայում օրենքներ պետք է լինեն զենքի կամ որևէ այլ զենքի մասին, որը կարող է լինել կամ չլինել:
Հիմա ես նաև ստիպված եմ մեկնաբանել ուրիշների մասին, ովքեր դա արել են այդքան մեծահոգաբար: 1) հելիո:- Երևում է, դուք երբեք չեք ենթարկվել IRS-ի աուդիտի: տնկիր այն նույնպես:
Կարո՞ղ եմ ենթադրել, որ համաձայն եք, որ երկաթե վարագույրի հետևում ապրող մարդիկ ճնշված են: Նրանք փորձեցին զինված ապստամբություն 40-ական և 50-ական թվականներին. նրանք գնալու այլ տեղ չունեին, քան մահանալ: Բեռլինի պատը քանդվեց ոչ թե զենքերով, այլ ժողովրդի ուժով.
Պատը չի քանդվել ատրճանակի պատճառով: Իհարկե, ոչ: Խորհրդային ոչ մի քաղաքացի ատրճանակ չունի: Զենքի վերահսկման ուժեղ քաղաքականությունը կանխում է դա: Ոչ թե դա կանգնեցրեց ռուսական կազմակերպված հանցագործությանը զենք ունենալուց: Տարօրինակ է, որ իրավախախտները թքած ունեն օրենքի վրա:
Նաև պատը չփլվեց «խաղաղ բողոքի ակցիաների» պատճառով: Պատը քանդվեց, քանի որ Խորհրդային Միությունը ձախողվեց: Նրանք չունեին բավարար գումար կամ ազդեցություն իրենց կայսրությունը վերահսկելու համար, ինչը թույլ տվեց ժողովրդին, չնայած զինաթափվելուն, ի վերջո հաջողությամբ ապստամբել:
Ավելին, ես կարծում եմ, որ Գանդին մի անգամ ասել է. «Հնդկաստանում բրիտանական տիրապետության բազմաթիվ չարիքների մեջ պատմությունը կհամարի մի ամբողջ երկրից զենքից զրկելը որպես ամենամութը»:
@algol Այն փաստը, որ *որոշ* զինված ապստամբություն ձախողվեց, ինքնին զինված ապստամբության հայեցակարգը սխալ ընտրություն չի դարձնում: Եղել են նաև շատ հաջող զինված ապստամբություններ: Մի ընտրեք անեկդոտներ նախընտրական կողմնակալության համար, քանի որ նույնքան անեկդոտներ կան, որոնք պաշտպանում են մյուս կողմի պնդումները:
@Buzz. Զենքի իրավունքների անձնական չարաշահման մասին ձեր անեկդոտը իրականում չի հերքում այն ​​պնդումը, որ զենքի տիրապետումը լավ կամ արդյունավետ գործիք կլիներ պոտենցիալ կառավարության ճնշումների դեմ (դա է ամբողջ պատճառը, որ 2-րդ փոփոխությունը ներառվեց օրինագծում, քանի որ ժողովուրդը հենց նոր ավարտեց զինված ապստամբությունը կառավարության ճնշումների դեմ):
«Զենքերն այնտեղ են մարդկանց ճնշողներից պաշտպանելու համար»: Այ մարդ, այս կոնկրետ դիրքորոշումն այնպես չէ, ինչպես գրված է Երկրորդ ուղղումը. այն խոսում է լավ զինված զինված խմբավորումների մասին. փնտրեք աշխարհազորայիններին բառարանում և չեք գտնի որևէ հիշատակում ինքնակոչ անհատների խմբերի մասին՝ որպես ազատության վերջին պատվար: Եթե կառավարությունը ցանկանում է ուժ գործադրել ձեր դեմ: հետևի սենյակը բավարար քանակությամբ սնունդ և ջուր 6 ամսվա համար, որպեսզի կարողանաք «դիմակայել» բռնակալությանը»:Իշխանությունը միշտ էլ լավ է հարձակվել մարդկանց վրա՝ առանց ուժի դիմելու, բա ինչու՞ պետք է անհանգստանան:.Խնդրում եմ, ուղարկիր ինձ քո հասցեն, որպեսզի ես կարողանամ ապրել քեզ հետ մի քանի ամիս և պաշտպանված զգամ, երբ կառավարությունը ներխուժի իմ երկիր:
«Փաստարկը», որ զենքերն անարդյունավետ են կառավարության/զինվորական բռնակալության դեմ, ճիշտ չէ: Տեսեք, թե ինչ է կատարվում Լիբիայում՝ AK47-ներ և պիկապներ՝ ընդդեմ ինքնաթիռների, ռումբերի, տանկերի և կառավարական տարբեր ռազմական ուժերի… և տեսեք, թե ով է կորցնում: Բնակչությանը զինաթափելու նպատակը նույնն է, ինչ երբևէ՝ կառավարությանը դիմակայելու իրական միջոց չկա:
Դե, Թոմի ապստամբների հաղթանակի միակ պատճառը Լիբիայում այն ​​է, որ նրանց օգնեց ԱՄՆ/Եվրոպական կոալիցիան, որն օգտագործեց իրենց ժամանակակից ինքնաթիռներն ու զորքերը՝ արգելված գոտի սահմանելու այն շատ սահմանափակ օդային ուժի վրա, որն ուներ Քադաֆիին: Ապստամբները նաև մեծ թվով հրթիռներ և ռազմական զենքեր ձեռք բերեցին դրսից։
Այո, DOPE-ն հիանալի բաներ կանի ձեզ համար: Թույլ է տալիս թողարկել 60 ստուդիական ալբոմ (ինչը խենթություն է), գրել գեղեցիկ երաժշտություն (ինչը ոչ մի ol'Joe-ն չի կարող անել) և պարզապես լինել պարկեշտ մարդ:
Ի դեպ, Թոմ Ջ.!Ինձ չի հետաքրքրում, թե ինչու է այս պառավը չի քվեարկում: Ինչո՞ւ է նա մտածում, թե ինչ-որ մեկին հետաքրքրում է, թե ինչ է նա անում: Ես չեմ կարդացել հոդվածը, չեմ դիտել տեսանյութը և չեմ էլ պատրաստվում դա անել: Ես հնարավորինս հեռու եմ մնում այս POS-ից:
Միգուցե դու փորձես, Թոմ, և մենք կտեսնենք, թե արդյոք նրա բերանից որևէ խելացի բան դուրս կգա: Ակնհայտ է, որ չծխելը քեզ չի օգնի:
Ինձ իսկապես չի հետաքրքրում, թե ինչ է մտածում Վիլի Նելսոնը զենքի վերահսկման մասին: Ի՞նչն է նրա կարծիքն ավելի կարևոր, քան իմը:
Ամոթ քեզ, Վիլի: Միլիոնավոր մարդիկ ամբողջ աշխարհում ամեն օր զոհում են իրենց կյանքը, որպեսզի ունենան ընտրություններ, որոնք մենք՝ ամերիկացիներս, ընդունում ենք որպես կանոն:
Ուզում ես ասել, որ քո կարծիքն արտահայտես: Դու ամաչում ես Վիլիից, որ օգտվում է իր Աստծո կողմից տրված իրավունքներից:
Եթե ​​կառավարությունը կարող է վերացնել 2-րդ փոփոխությունը, ապա 1-ին փոփոխությունը նույնպես նշանակություն չունի, այնքան կարևոր է իր կամ որևէ մեկի կարծիքի համար.
Այո, վերջին պատկերակը, որը հավանում է NRA-ն, նույնպես շատ է սիրում ավտոմատ զենքեր: Օգտագործելով մեկը՝ նա սպանել է իր նախկին կնոջը, դստերը, դստեր ընկերոջը և նրանց 16 ամսական երեխային:
Նախկին ծովային Ջեյ Թի Ռեդին առաջադրվել է Պինար շրջանի շերիֆի համար և ԱՄՆ Սահմանապահների և Minuteman ծրագրի անդամ է, որը նա նկարագրում է որպես հակաապօրինի ներգաղթի խմբավորում, ըստ Արիզոնայի Հանրապետության:
Այսպիսով, նա չի կարող սպանել այդ մարդկանց ոչ ավտոմատ զենքերով: Այո… նա ​​կարող էր սպանել նրանց դանակով: Արգելե՞նք դանակները: Վատ տղաները սպանում են, ոչ թե զենքերով: Նրանք կարող են դա անել ամեն ինչով:
Դանակներն այնքան արդյունավետ չեն, որքան ատրճանակները, և կիսաավտոմատ զենքերը նույնիսկ ավելի արդյունավետ են մարդկանց սպանելիս, քան ռևոլվերները: Կիսաավտոմատ զենքերի արգելումը մի քայլ է, որը կարող են ձեռնարկել ողջամիտ ընտրողները՝ փորձելով դանդաղեցնել խելագարված զանգվածային մարդասպանների հայտնիությունը:
Վատ վեճ Շեյն: Զանգվածային սպանություններ կատարող վախկոտները նախընտրում են ավտոմատ զենքեր: Նրանք պետք է մոտենան և դանակով հանդիպեն զոհին: Հետ նայեք այս նողկալի արարքները կատարած վախկոտ մեկուսացված մերժողների պատմությանը: Ավտոհարձակման զենքերը հեշտացնում են դրանք:
Որքա՞ն հեռու կարող է գնալ Ջեյմս Հոլմսը Կոլորադոյի կինոթատրոնում ոչ ավտոմատ ատրճանակով: Ի՞նչ եք կարծում, քանի՞ մարդ կմահանա:
Չկա ոչ մի տրամաբանական պատճառ, որ խաղաղ բնակիչները ունենան ավտոմատ զենք, և եթե դրանք արգելելը նշանակում է, որ ավելի քիչ մարդ կմահանա այս խելահեղ կրակոցներից, ապա արգելելը տրամաբանական բան է:
Այո, ես գիտեմ, որ զենքերը չեն սպանում մարդկանց, մարդիկ սպանում են մարդկանց, բայց ավտոմատ զենք ունենալու մեր իրավունքը այնքան կարևոր չէ, որքան մեր կյանքը:
@pritka: Semi-Auto. Հրացան, որը կրակում է մեկ փամփուշտ յուրաքանչյուր ձգանի վրա և օգտագործում է ավտոմատ լիցքավորման որևէ ձև (հետադարձ, գազով կամ երկակի գործողությամբ): Կրկնակի գործողության ատրճանակները (ժամանակակից ռևոլվերների մեծ մասը) կիսաավտոմատ են: Բացի այդ, ժամանակակից ատրճանակները հակված են լիցքավորվել մեծ ցուլերի հարվածներով: sault Rifles»-ն օգտագործվում է հրացանի կրակոցների համար և, եթե օգտագործվում է ռազմական զինամթերք, նախատեսված են զրահապատ թիրախները մեծ հեռավորության վրա հարվածելու համար: Սա իրականում նվազեցնում է դրանց մահաբերությունը՝ փամփուշտների ոչ դեֆորմացվող բնույթի պատճառով:
Շերլոկ Հոլմսը չունի ավտոմատ զենք: Նա ունի քաղաքացիական AR-15, .223 տրամաչափի կիսաավտոմատ հրացան և 100 պարկուճանոց Century ամսական:
Կցանկանայի նաև ենթադրել, որ եթե նա իրականում ընտրովի հրացան ունենար, այդ կրակոցն ավելի քիչ մահացու կլիներ: Նախ, այս հրացանի ավտոմատ կրակը մեծացնում է խցանման հավանականությունը, հատկապես, եթե պահունակը անսարք է:Չափազանց քիչ ժամանակ է՝ դրանով որևէ մեկին մաքրելու համար:
Հոլմսն իրականում բավականին հիմար է իր ատրճանակի ընտրության հարցում, եթե նա կպատճառի կյանքի ամենաշատ կորուստները: Բոլորը միշտ վախենում են սև հրացաններից, բայց .223-ը համեմատաբար բարձր սպանության փամփուշտ չէ: Մարդու չափի թիրախը սպանելու համար սովորաբար մի քանի կրակոց է պահանջվում: Այնուամենայնիվ, Հոլմսն ունի նաև 12-մետրանոց կրակոց, ինչպես նաև 12 տրամաչափի ատրճանակ, ինչպես նաև 12 ատրճանակ, ինչպես նաև 12-ական կրակոց, ինչպես նաև լավ լիցքավորված M9 կրակոց: 11 կիսաավտոմատ ատրճանակ՝ լիցքավորված 0,45 ACP-ով: Այս երկու պայմաններն էլ կարող են առաջացնել մեծ կավիտացիա և արյան կորուստ միայն մեկ լավ կրակոցով, մինչդեռ 12 տրամաչափի 00 տրամաչափի կրակոցը իրականում կարձակի 8 կամ 9 կրակոց, որոնցից յուրաքանչյուրը համարժեք է .33 ատրճանակի արկին:
Իրականում, ամբողջ գաղափարը խառնաշփոթ է: Նա քայլեց դեպի թատրոն, ծուխ արձակեց, մի քանի փամփուշտ արձակեց օդ, այնուհետև սկսեց հարձակումը: Նա բաց թիրախ է 3-ից 5 վայրկյանում:շատ ժամանակ զենքը քաշելու, անհրաժեշտության դեպքում լիցքավորելու, շրջանակը ձեռք բերելու և ձգանը սեղմելու համար: Թվում է, որ նրա ծրագրի միակ «խելացի» մասը հարձակվելն է մի տարածքի վրա, որտեղ օրինապաշտ քաղաքացիներին հանձնարարվել է զինաթափել: Դե:
Հիմարներ, Ջեյմս Հոլմսը երբեք ավտոմատ զենք չի օգտագործել և երբեք չի օգտագործել: Նախքան նրանց դեմ վիճելը, խնդրում եմ, հասկացեք մի քանի բան: Եթե ինչ-որ մեկը նրանց նորից անվանի 100 կադր «հոլովակներ», ես հավանաբար կանցնեմ ծիծաղից այնքան ուժգին, որ նրանց այնքան հիմար և անկիրթ թվան:
Դուք չեք կարող գնել ավտոմատ զենք ԱՄՆ-ում, միայն կիսաավտոմատները: AR-15-ը, որն առավել հաճախ կոչվում է «բարձր հզորության» գրոհային հրացան, իրականում համեմատաբար «ցածր հզորության» է և .223 տրամաչափի է: Եղնիկային հրացանների մեծ մասը շատ ավելի հզոր են, օրինակ՝ .270, . Հարցեր: Մարդկանց մեծ մասը, ովքեր դեմ են զենքին, ովքեր ընդհանրապես չեն ենթարկվում զենքի, ապրում են քաղաքում՝ դիտելով Պիրս Մորգանը: Դուք ունեք ձեր կարծիքը, բայց դարձրեք այն տեղեկացված մարդ:
Կարծում եմ, որ դուք պետք է ուսումնասիրեք զենքի իրավունքը: Դուք կարող եք գնել ավտոմատ զենքեր: Իմ հորեղբայրը ռազմածովային նավատորմի քաղաքացի է և նա ունի մի քանիսը: Դուք հիմնականում պետք է ստորագրեք ձեր կյանքը, որպեսզի դրանք ունենաք, բայց կարող եք:
Մայքը Յուտա նահանգում է և ընդամենը 300 դոլարով կարող եք ձեռք բերել լիցենզիա՝ ամբողջովին ավտոմատ զենք ունենալու և գնելու համար:
Բացի այն, որ դժվար է անել, կիսաավտոմատը լիովին ավտոմատի վերածելը հանցագործություն է: Ինչ վերաբերում է որսորդական հրացաններին և ռազմական հրացաններին, ապա գրեթե բոլոր հրացանները ստացված են ռազմական զենքերից: Բոլտ գործողություն, կիսաավտոմատ, նրանք կարող են կրակել 100 անգամ, անկախ նրանից, թե ինչ ռազմական պատմություն ունի: Դուք պարզապես սեղմում եք ձգանը յուրաքանչյուր կրակոցի համար:
Ես տարիներ շարունակ երկրպագում եմ Ուիլիի երաժշտությանը, բայց չեմ կարծում, որ նրա կողմից մարիխուանայի օգտագործումը և քաղաքականությունը լավ ընտրություն կամ օրինակ են: