לאחרונה, כאשר מארק גומז, ראש ה-Sweden Analog Technologies (SAT, הערת שוליים 1), הכריז על שני זרועות צליל חדשות שיחליפו את זרוע ה-SAT המקורית שלו, חלק מהקוראים זעמו, או התמסרו למתיחה: "למה הוא לא עשה את זה כמו שצריך פעם אחת?זְמַן?"
מוצרים מתפתחים עם הזמן ואז משתחררים לפי לוח זמנים (מכוניות, בדרך כלל בסתיו) או כשמעצבים-יצרנים חושבים שהם "מוכנים" - ציטוטים מפחידים כי חלק מהחולמים לא חשבו שהם היו.
בכל הנוגע ל-SAT, הזרוע הגופנית שסקרתי, התאהבתי בה וקניתי לא הופיעה פתאום בצורה סופית. גומז הראתה לי את האיטרציה המוקדמת ב-High End במינכן, ולפני שנה הוא הרגיש מוכן לשלוח לי סקירה. לאחר פרסום ההערה, בגיליון 1 של יולי 2015, להפתעתי, מצאתי תגובה מקוונת כל כך מוקדמת יותר של 20 סיבי קרבון, כולל 20 סיבי פחמן. aring bracket.(בדוגמת הביקורת שלי היה תושבת מיסבים עשויה מפלדת אל חלד.) באותו זמן, גומז רק עשה SAT לפי הזמנה, עדיין לא מה שהייתי קורא ליצרן.
כשהסתכלתי על זרוע ה-SAT, היא עלתה 28,000 דולר. למרות המחיר הגבוה - שהמשיך לעלות עם הזמן - גומז מכרה בסופו של דבר כ-70 כלי נשק SAT לפני שהשעתה את הייצור. האם זה "זרוע הטון הטובה בעולם?"כפי ששואלת הכותרת של אותו טור? סימן השאלה חשוב: איך אני יודע שהוא "הטוב ביותר"? לא שמעתי על מתמודדים אחרים, כולל Vertere Acoustics Reference ו-Acoustical Systems Axiom).
לאחר פרסום הסקירה והאבק שקע, קיבלתי הרבה הודעות מקוראים שזה עתה קנו את הזרוע על סמך הביקורת שלי. ההתלהבות ושביעות הרצון שלהם היו עקביות - הקלה עבורי. אף קונה אחד לא שלח לי מייל והתלונן על ה-SAT.
גומז למד כמה לקחים קשים במהלך הייצור של הזרוע המקורית, כולל העובדה שלא משנה כמה בזהירות הוא ארז אותה, השולח מצא דרכים לשבור אותה. הוא ביצע כמה שינויים תפעוליים במהלך הייצור, כולל שיפור מערכת המשקל הנגדית, ואריזת המיסב האופקי העליון בנפרד להתקנה בשטח כדי למנוע נזק מרטט (למרות שגומז אומר לי שזה קרה רק פעם אחת, זה מצריך רק פעם אחת, פיצול חדש, פיצול חדש). כלי לטעינה מדויקת מראש של המסבים בשטח.
אבל הוא עשה שיפורים אחרים כל הזמן, אז בסוף השנה שעברה גומז הפסיק את הייצור של זרוע ה-SAT המקורית והחליף אותה בשתי זרועות חדשות, כל אחת בגודל 9 אינץ' ו-12 אינץ' באורך. גומז, ללא פוטצ'קייר (הערת שוליים 2), הוא בעל תואר שני בהנדסת מכונות ומדעי החומרים, והוא אינו מתיר את 9 אינצ'ים. החרט של המחסנית יתנהג בחריץ טוב יותר, מפיק תוצאות טובות יותר. הצליל טוב יותר מזרועות 12 אינץ' (הערת שוליים 3).עם זאת, חלק מהלקוחות רוצים זרועות של 12 אינץ', ובמקרים מסוימים (לדוגמה, תושבות אחוריות לפטיפונים של חיל האוויר), רק זרוע של 12 אינץ' זה בסדר.מה?האם מישהו באמת קנה שני נשקים SAT?כן.
שני (או ארבעת) הדגמים החדשים הם ה-LM-09 (ו-LM-12) ו-CF1-09 (ו-CF1-12) שהוצגו כאן. אני שונא לתאר זרועות צלילים הנמכרות ב-$25,400 (LM-09) או 29,000$ (LM-12) כ"זולים", אבל בהתחשב ב-09,010-101$, CF-09 מוכרים ב-010$-09. 53,000 ואני מרוצה מזה. אולי אתה חושב, "המעבר מזרוע זרוע אחת לארבע הוא שינוי עצום עבור חברה של איש אחד.אולי גומז מתמחר את ה-CF1 כל כך גבוה שהוא לא צריך לעשות הרבה או אף אחד מהם".
לא הייתי סומך על זה. אני די בטוח שמי שיכול להרשות לעצמו להוציא 30,000 $ על זרוע הזרוע יכול גם להוציא 50,000 $ אם הוא מתפקד בצורה משמעותית ואפילו ישתפר. (נא לא לכתוב אותיות "תינוק רעב"!)
הזרועות החדשות של ה-SAT נראות מאוד דומות ל-SAT המקוריות מכיוון שהן דומות מאוד: הזרוע המקורית עצמה מעוצבת היטב ומבוצעת היטב. למעשה, שתי הזרועות החדשות בגודל 9 אינץ' מהוות תחליפים נמוכים ל-SAT המקורי.
תוך תכנון מערכת מיסבים חזקה יותר שפחות חשופה לנזק במהלך הובלה, גומז שיפרה גם את הביצועים שלה על ידי הגדלת הקשיחות הכללית והפחתת החיכוך הסטטי של המיסב. בשתי הזרועות החדשות, העול התומך במסבים האנכיים הפך גדול יותר.
הזרועות החדשות כוללות סיבי פחמן ניתנים להסרה וקונכיות ראש מאלומיניום מעוצבות מחדש - השונות עבור כל זרוע - עם קשיחות צימוד גבוהה יותר ופעולת סיבוב חלקה יותר להגדרת אזימוט מדויקת יותר. צינורות הזרוע גם הם חדשים. שרוולי הפולימר של צינורות הזרוע המקוריים הושמטו, וסיבי הפחמן שמתחתיו אינם גלויים לעין, אבל אולי הוא לא יכול להסביר את זה. סימנים לאורך זמן - או, יותר סביר, זה יוצר צליל טוב יותר. כך או כך, זה יעניק לכל זרוע מראה ייחודי.
אתה יכול לקרוא עוד על מבנה הנשק החדש ב-AnalogPlanet.com. הנה מה שגומז אמר לי באימייל:
"רמת הביצועים של הנשק החדש אינה מקרית או תוצר לוואי של עבודה שנעשתה לשיפור החוסן, אלא היא תוצאה של איטרציות פיתוח מתחשבות ותובעניות המשתלבות בצורה חלקה עם המטרות המקוריות מונעות החוסן.
"שוב, אני רוצה להבהיר שאני לא מפחית בכוונה את הביצועים של דגם אחד לטובת אחרים כדי להתאים לטווח המחירים/ביצועים – זה לא הסגנון שלי, וזה יעשה לי אי נוחות.במקום זאת, אני מנסה למצוא דרך לשפר את הביצועים של הדגם העליון.במקרה זה, לסדרת CF1 יש פרמיה מבחינת ביצועים, בלעדיות ותג מחיר.
ה-LM-09 מיוצר בטכניקת בנייה חדשה שפותחה בעלות נמוכה, כאשר העול שלו וחלקי מתכת אחרים עשויים מאלומיניום, ולא מפלדת אל חלד כמו הזרוע המקורית. המסה המופחתת אמורה להפוך את ה-LM-09 לתואם יותר לפטיפונים תלויים.
האריזה, המצגת וההתאמה זהים לזרוע ה-SAT המקורית. המשטח החלק של האלומיניום אטרקטיבי מאוד.
זה לקח רק כמה דקות להכניס אותו ולהקשיב להחליף את הזרועות בפטיפון ה-Continuum Caliburn שלי ולשכפל את ההגדרות. עם זאת, הסר מכונת כביסה מגן מהמיסב האופקי התחתון, במהלך המשלוח, הפרד את קצה המיסב מכוס הספיר שלו והחלף את כוס המיסב העליונה הווירטואלית עם כוס המיסב העליונה הווירטואלית עם כוס המיסב העליונה האמיתית. , אבל זה לא היה נוח במיוחד.
השתמשתי ב-MC Century Moving Coil Cartridge של Ortofon, שהתקנתי לסקירה בגיליון ספטמבר 2018, והכרתי את המחסנית היטב עד אז. אבל לפני כן, הקשבתי לרצועת הכותרת של Davy Spillane's Atlantic Bridge (LP, Tara 3019) והכנתי 24 סיביות/96kHz עם הקלטת צינורות ו-Bass ב-Bas. jo, ג'רי דאגלס על דוברו, Eoghan O'Neill על בס חשמלי נטול עצבים, ובודהראן השתמשו בכריסטי מור וכו'. האלבום הוקלט ומעורבב בצורה מבריקה באולפני Lansdowne בדבלין, האלבום כולל בס מדהים, עמוק ופונצ'יק, חלופות משורטטות היטב על המיתרים - הבנג'ו נלכדים בצורה מושלמת - והכל צריך להפיץ את ההנאה הזו מחדש!
השילוב של ה-SAT המקורי ו-Ortofon MC Century הוא אחד מהרפרודוקציות הטובות ביותר של ההקלטה משנת 1987 ששמעתי אי פעם, במיוחד בגלל עוצמת הבס והשליטה שלה. שמתי SAT LM-09 חדש וניגנתי והקלטתי שוב את הרצועה.
אני מבין למה אתה מתכוון. אם אתה מנסח את זה אחרת: "הרבה דיכוי LP ישנים עדיין נשמעים טוב יותר מהרבה חדשים", אז אני מסכים איתך לחלוטין.
כן, האוזניים המוכתמות שלי אומרות לי שהרבה מכונות LP ישנות ישנות עדיין נשמעות די טוב בהשוואה לחדשות.
אני חושב שזו בעיה עם ההקלטה המאסטר, לא הלחץ עצמו. בעבר, שפופרות ואקום היו האלקטרוניקה היחידה הזמינה, ועכשיו יש הרבה טכנולוגיה דיגיטלית/מצב מוצק בשימוש לאורך כל ההקלטה של ​​המיקרופון/מיקס/מאסטר.
מבחינה קולית, אני מוצא שאותם תקליטורי סטריאו/מונו קלאסיים ישנים שאני מקבל (בערך 1,000+) נשמעים טוב יותר על ישנים יותר (שנות ה-60) במונחים של פתיחות, אווריריות וריאליזם. אף אחד מ-30+ התקליטים שלי במאסטר דיגיטלית לא נשמע כל כך טוב, כמו להיות מרותק לקופסה, למרות שכולם נשמעו "נכון, ברור, נקי ודיגיטלי".
כפי שפרסמתי זה עתה בפורום פונו כאן, כאשר ניגנתי לראשונה בתזמורת האופרה הממלכתית של וינה בניצוחו של פייר דרבו, ניגנתי לראשונה ב-LP ישן של לייבל קולומביאני מאסטרס ששר ריצ'רד טאקר: French opera aria, הופתעתי לטובה.(שנות ה-60?) למעשה מצאתי את עצמי יושב במרכז המופע הראשון של 3 הבתים האהובים על 3 השורות:-1. זה כל כך חי, פתוח, עוצמתי ומרתק. וואו! כמו טרנר (יליד ברוקלין, ניו יורק) שר ממש מעלי על הפודיום. מעולם לא הייתה לי הנאה כזו מהופעה חיה בבית לפני כן.
לא קניתי תקליט ויניל כבר עשרות שנים, אבל אני עדיין חייב לומר שהעיתונות הישנה אף פעם לא הייתה כל כך טובה.(יש יוצאים מן הכלל, כמובן, וכנראה בגלל זה ה-HP הישנה הגבילה את עצמה ל- Vintage Living Presence).
נראה שמר קאסים רכש את בית הדפוס הזמין והוא בונה מחדש ככל האפשר. הוא מוכר את תקליטי הוויניל הטריים שלו ב-30 עד 100 דולר כל אחד.
ויניל הוא עכשיו תחביב יקר מאוד! (Koetsus משנות ה-80 שלי מעולם לא הגיע בזול, במקור נמכר ב-1,000 דולר).
השתמשתי באוזניים ובראש שלי כדי ליהנות מויניל מבלי לשבור את חשבון הבנק שלי!
אולי זה הקישור הצפוי: "https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf"