Nature.com をご利用いただきありがとうございます。ご利用のブラウザバージョンでは、CSS のサポートが制限されています。最適なエクスペリエンスを得るには、最新のブラウザをご利用いただくか、Internet Explorer の互換モードを無効にしてください。サポートを継続するため、当面の間、サイトはスタイルと JavaScript を無効にして表示します。
本研究の目的は、高周波数および低周波数を含む2種類の低強度レーザー治療（LLLT）照射レジメンにおける犬歯退縮率を評価することであった。20名の患者を無作為に2群に分けた。A群では、上顎弓の片側を無作為に割り付け、0日目、3日目、7日目、14日目、およびその後2週間ごとにLILTを照射した。B群では、片側を3週間ごとにLILTを照射した。12週間の研究期間中、犬歯退縮開始から3週間ごとに歯の動揺度を測定した。さらに、歯肉溝液中のインターロイキン-1β（IL-1β）濃度を評価した。 結果は、コントロール側と比較して、グループ A と B のレーザー側の犬歯退縮率が有意に増加したことを示しました (p < 0.05)。ただし、両グループのレーザー側間では有意差は報告されませんでした (p = 0.08–0.55)。 結果は、コントロール側と比較して、グループAとBのレーザー側の犬歯退縮率が有意に増加したことを明らかにした（p < 0.05）が、両グループのレーザー側間で有意差は報告されなかった（p = 0.08-0.55）。 Результаты выявили значительное увеличение скорости ретракции клыков на стороне лазера в группах A и B по сравнению с контрольной стороной (p < 0,05), без существенных различий между сторонами лазера в обеих группах (p = 0,08 ～ 0,55)。 結果は、コントロール側と比較して、グループ A と B のレーザー側の犬歯牽引速度が有意に増加した (p < 0.05) が、両グループのレーザー側の間には有意差はなかった (p = 0.08-0.55) ことが明らかになりました。 ).結果は、対照群と比較して、Ａ群およびＢ群のレーザー側のドック回復率が増加し（ｐ＜０．０５）、両群のレーザー側の間に差がないことが示された（ｐ＝０．０８〜０．５５）。結果は、対照群、a 群および b 群の蛍光側犬歯回帰率との差異 (p <0.05) と 2 つの群の蛍光側間の差 (p = 0.08-0.55。。。。。。。 Результаты показали, что по сравнению с контрольной группой скорость ретракции клыков на стороне лазера в А и В была значительно выbolа (p < 0,05), а на стороне лазера не было существенной разницы между двумя (p = 0,08-0,55)。 結果は、対照群と比較して、A群とB群のレーザー側の犬歯退縮率が有意に高く（p < 0.05）、レーザー側では2つの群間に有意差はなかった（p = 0.08-0.55）ことを示した。 また、IL-1βレベルは、対照側と比較して、両群のレーザー側で有意に高かった（p < 0.05）。 また、IL-1βレベルは、対照側と比較して、両群のレーザー側で有意に高かった（p < 0.05）。 Кроме того, уровни IL-1β были значительно выbolи на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной (p < 0,05)。 さらに、IL-1βレベルは両グループともレーザー側で対照側と比較して有意に高かった（p < 0.05）。さらに、対照群と比較して、両方の群のレーザー光側のIL-1βレベルが上昇した(p < 0.05)。さらに、対照群と比較して、両方の群のレーザー光側のIL-1βレベルが上昇した(p<0.05)。 Кроме того, уровни IL-1β были значительно повыbolьны на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной (p < 0,05)。 さらに、両群とも対照群と比較してレーザー側のIL-1βレベルが有意に上昇していた（p < 0.05）。このように、LILI は、頻繁に使用してもまれに使用しても、歯の移動を効果的に加速することができ、それが生物学的反応の増加と関連し、圧縮側の IL-1β レベルの上昇に反映されました。
長期にわたる矯正治療（通常約20～30ヶ月1）は、歯根吸収2、齲蝕3、エナメル質脱灰3、歯周病4,5などのリスクに加え、患者のコンプライアンスにも悪影響を及ぼすことが分かっています。そのため、外科的治療および非外科的治療を含む、矯正歯の移動（OTM）を加速することを目的とした様々な方法が提案されています。さらに、2つの加速方法の組み合わせによる効果や、同じ加速プロセスの繰り返しがOTMの速度に与える影響6が調査されました。
低強度レーザー療法（LLLT）は、OTMを加速させるための非外科的アプローチとして提案されてきましたが、この分野におけるその有効性に関する報告では相反する結果が出ており、肯定的な効果7,8と否定的な効果9が報告されています。これらの相反する結果は、各研究で使用されたレーザー適用パラメータ（レーザーの種類、適用方法、波長、放射線量、照射時間など）の違いによって説明できます。これらのパラメータは、レーザー適用の臨床結果に直接関連するためです10。
適用方法に関しては、歯の移動を促進するためのさまざまなレーザー照射プロトコルが報告されている。広く使用されているプロトコルの 1 つは、レーザーを 0、3、7、14、21、30 日目に照射し、毎月同じ順序を繰り返すものであり、このプロトコルは複数の著者によって採用されている11,12。他の研究者は、前述のレジメンに比較的近く、これも広く使用されているアプローチの 1 つである代替レジメンを使用している。このレジメンでは、LILI を 0、3、7、14 日目に照射し、その後、研究期間の終了まで 15 日ごとに照射する13。さらに、犬歯牽引期間全体を通して低強度レーザーを毎週照射するプロトコルも提案されている。しかし、これらの従来のプロトコルの主な欠点は、患者のフィードバック率が高く、誰にとっても不便である可能性があることである。したがって、LILI を月に 8 回、または 3 週間ごとに 15、16、17、18 回など、患者の紹介回数が少なくて済むプロトコルが使用されます。
歯列矯正力は骨リモデリングを引き起こすことが知られているため、炎症性変化の発生はこのプロセスの前提条件であり、歯のずれにつながります19。いくつかの研究によると、歯周靭帯における潜在的な生物学的イベントを評価する1つの方法は、歯肉溝液（GCF）中のサイトカイン濃度を評価することです。インターロイキン-1β（IL-1β）は骨代謝において非常に活性なサイトカインであり、早期OTM歯周組織で最も強力なサイトカインの1つと考えられています。IL-1β濃度と生存、融合、破骨細胞の活性化との間には相関関係があるため、IL-1βは歯槽骨リモデリングの効率に関連する歯列矯正による歯の移動度を計算するための重要なマーカーとみなすことができます24。
したがって、本研究の目的は、NILTの効果を、一般的に使用されているレジメン（0日目、3日目、7日目、14日目、そしてその後2週間ごとに高頻度で使用）と3週間ごとの使用とを比較評価することであった。患者の再診頻度を低減することを目的として、犬の退縮率を測定した。さらに、GCF中のIL-1βレベルを2つのプロトコルを用いて評価した。本研究の帰無仮説は、2つの試験プロトコルを用いたLILIと犬の退縮発生率に差がないというものである。
この研究は、LILIプロトコルをそれぞれ試験する2つの並行群によるランダム化比較臨床試験でした。各群はスプリットマウスデザインを採用し、一方を対照群、もう一方を試験群としました。
本研究には、上顎第一小臼歯の治療的抜歯とそれに続く犬歯の牽引を必要とする15～20歳の患者20名が含まれました。サンプルサイズの計算は、α誤差5%および研究検出力80%に基づいています。この計算は、Doshi-MehtaおよびBhad-Patil7がLILIを0日目、3日目、7日目、14日目およびその後2週間ごとに適用した研究（Arm A）およびQamruddinらの研究（その他15の研究）における犬歯牽引の平均値および標準偏差に基づいています。LILIは3週間ごとに適用されました（Group B）。倫理的承認は、エジプト、アレクサンドリアのアレクサンドリア大学歯学部倫理委員会から得ました（IRB: 00010556-IORG: 0008839）。論文倫理委員会の番号は0111-01/2020です。承認日は2020年1月21日です。本試験はClinicalTrials.govに「犬の牽引速度を評価するための2つの低出力レーザープロトコル」として登録されています。試験登録番号はNCT04926389です。試験登録日は2021年6月15日です（https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04926389）。本試験への患者登録は2020年2月5日に開始され、2021年11月28日に終了しました。
患者はアレクサンドリア大学歯学部矯正歯科クリニックから募集されました。被験者は、以下の適格基準に基づいてスクリーニングおよび評価を受けました：全般的な健康状態、慢性疾患がないこと、過去に矯正治療を受けていないこと、適切な口腔衛生状態、および健康な歯周組織。参加患者とその保護者には、研究手順について十分かつ詳細な説明が行われ、各被験者からインフォームド・コンセントが得られました。すべての研究手順は、ヘルシンキ宣言に定められた関連ガイドラインおよび規則に従って実施されました。
犬歯退縮術を開始する前に、20名の患者を選抜し、低出力レーザー治療を行うためにA群またはB群（各群10名）に無作為に割り付けました。無作為化は、1：1の配分比で単純無作為化法を用いて実施しました。20枚の折り畳まれた紙が入った箱を用意し、そのうち10枚には「A群」、残りの10枚には「B群」と記しました。各参加者は箱から折り畳まれた紙を1枚選び、2つのグループのいずれかに割り当てるように指示されました。同じ手順を各グループで繰り返し、上顎弓の片側を「テスト」、反対側を「コントロール」として、分割口デザインで指定しました。
通常の矯正歯科記録（口腔内写真、口腔外写真、レントゲン写真、歯型）に加え、固定式矯正治療の準備として、病歴および歯科歴をまとめた被験者を登録しました。また、患者には口腔内の徹底的な清掃と研磨を依頼し、適切な口腔衛生（歯ブラシ、フロス、歯間ブラシの使用）の指導を行いました。
登録された全患者において、0.022インチ x 0.028インチのスロットを備えたストレートワイヤーRoth装置（Mini 2000、Ormco、米国）による上下顎の固定が行われた。固定手順は両グループで標準化され、同じ技師によって決定された。その後、患者は上顎第一小臼歯の抜歯を勧められ、抜歯後約2ヶ月後に抜歯を開始する前に、抜歯窩が治癒するのに十分な時間を確保した。その後、歯列矯正を開始し、0.016インチ x 0.022インチのステンレス鋼ワイヤーを上顎のすべての歯に受動的に挿入できるようになった時点で歯列矯正は完了する。
犬歯の牽引を開始する前に、両群の実験側と対照側において、上顎第二小臼歯と第一大臼歯を0.009インチの8の字ワイヤーで結紮した。さらに、上顎切歯も臼歯と同様に結紮し、安定性を高め、分離を防ぐ。
グループ A および B の犬歯牽引は、実験側と対照側の両方でニッケルチタン (NiTi) 密閉コイルスプリング (Ormco、米国) を使用して、犬歯ブラケットのフックと臼歯管のフックの間に張られ、動力計 (Morelli、ブラジル) で 150 g の力が測定されて行われました。
低強度レーザーとしてダイオードレーザー（Wiser、Doctor Smile-Lambda Spa、イタリア、ブレンドーラ）を使用し、連続モードでの波長 980 nm、出力 100 mW の赤外線を放射しました。平面波ファイバー（AB 2799、Doctor Smile-Lambda Spa、イタリア、ブレンドーラ）を使用して、先端が平らな 1 cm2 のビームスポットを分散させ、ファイバーの先端を上顎弓に沿って上顎の中央 1/3 に配置しました。実験側の犬歯根（メーカーの指示によると、焦点が合っていない場合は最小 1.5 cm）に 8 秒間照射しました（図 1）。1 回に適用された総エネルギー密度は 8 J/cm2（1 J/cm2/秒）でした。使用したレーザーパラメータを表 1 に示します。レーザーを使用する前に注意事項を講じ、使用波長に応じて患者とオペレーターの両方がメーカーから提供されたゴーグルを使用しました。
メーカーの指示に従って、ファイバーの先端を実験側の上顎犬歯の根元から 1.5 cm の距離に保持しました。
両グループともスプリットマウス法が用いられ、各参加者は上顎弓の片側にLILTを、反対側を対照群として無作為に割り付けられました。A群では、被験者は0日目、3日目、7日目、14日目、そしてその後2週間ごとにLILTを受けました。一方、B群では、LILTの全研究期間（12週間）を通して、実験側に3週間ごとにLILTを受けました。レーザー光線は両群の対照側に受動的に固定され、登録患者の盲検化プロセスの一環としてプラセボ効果をもたらしました。この段階での介入の性質上、操作者が欺かれることはありません。
標本採取の前に、上顎犬歯の両側を綿棒で洗浄し、自立型開創器、吸引器、およびコットンロールで隔離し、5秒間穏やかに空気乾燥させました。標本は、標準ろ紙ストリップ（Whatman、メイドストーン、英国）を使用して上顎犬歯の遠心裂から採取し、2 × 10 mm2の標準サイズに切断しました。わずかな抵抗を感じるまで各ストリップを隙間にゆっくりと挿入し、適切な密閉を維持しながら60秒間そのままにしておきます（図2）。取り外した後、1分ごとに新しいストリップを配置して、各場所に4つのストリップを採取しました。歯肉裂溝への機械的損傷を避けるための対策も講じました。唾液や血液で汚染された標本は廃棄し、新しい標本を採取してください。 GCF サンプルは、7 日目、14 日目、および 21 日目を除き、ベースライン (犬歯退縮の開始前) に、実験側とコントロール側のグループ A と B の遠位犬歯裂溝から採取されました。
アルジネート印象（Ca37、Cavex、ハールレム、オランダ）は、犬歯の牽引前に採取し、12週間の研究期間中、3週間ごとに各来院時に繰り返し採取しました。各来院において、ワイヤーとコイルスプリングを除去し、アルジネート印象を採取し、歯石を鋳造しました。次に歯の模型をトリミングし、患者の名前、番号、日付をマークしました。次に、石膏模型をスキャンし（inEos X5 CAD/CAM ラボ用スキャナー、Dentsply Sirona、ペンシルベニア州、米国）、歯の模型の3次元（3D）デジタル画像を作成しました。必要な測定は、AutoCADバージョン2013（AutoCAD、Autodesk、米国）を使用して行いました。不当なバイアスを避けるため、測定時には臨床医は実験側と対照側を知らされず、測定誤差を確認するために1週間後に同じ測定者による繰り返し測定により研究者内信頼性チェックを実施しました。推定測定誤差は6％です。
歯型模型には、正中口蓋縫合線、左右の第3褶曲の最も内側の点、左右上顎犬歯の咬頭など、いくつかのランドマークが認められた。垂直線は、左右上顎犬歯の第3褶曲と結節の内側の点から正中口蓋縫合線まで伸びている。犬歯の退縮を評価するため、両側犬歯線と第3褶曲線の間で前後方向の計測を行った（図3、4）。
犬歯の退縮を測定するために、歯の模型のスキャン画像上でランドマークを特定します。(1) 中口蓋縫合線。(b, d) 上顎左犬歯と右犬歯の結節。(c, e) 上顎右第3褶曲の内側端に対応する線。
歯肉溝から除去した後、一箇所に集めた4枚のろ紙片を1グループとして、リン酸緩衝生理食塩水100µlを入れたエッペンドルフチューブ（Capp、デンマーク）に入れた。エッペンドルフチューブを密封してラベルを貼り、遠心分離機（Hettich Universal 320R BC-HTX320、GMI、ミネソタ州、米国）を使用して、3000rpmで10分間遠心分離し、ろ紙片からGCFサンプルを回収した。エッペンドルフチューブは生化学分析を行うまで-20°Cで保管した。IL-1βレベルの分析は、酵素結合免疫吸着法（ELISA、Cloud-Clone、ハウ、米国）を使用して実施した。IL-1βの濃度は、得られたサンプルの光学密度（OD）を標準曲線と比較することにより決定し、それに応じて標準曲線の線形回帰式を算出した。最後に、IL-1β濃度の結果をpg/ml/60秒で示す。図5は、本研究の手順をまとめたフローチャートである。
統計解析はIBM SPSS for Windows version 23.0（IBM、ニューヨーク州アーモンク）を用いて実施した。すべての量的変数は正規分布し、平均値、標準偏差（SD）、および95%信頼区間（CI）が算出され、パラメトリック検定が行われた。量的変数（犬の退縮およびIL-1βレベル）は、独立標本t検定を用いて2つの研究群間で比較され、各群におけるレーザー側と対照側の比較は対応のあるt検定を用いて行われた。各群における異なる時点における犬の退縮およびIL-1βレベルは、反復測定分散分析を用いて個別に比較され、その後、Bonferroni調整有意水準を用いた多重比較が行われた。 有意性はp値<0.05に設定されました。 有意性はp値<0.05に設定されました。 Значимость была установлена при значении p <0,05. 有意性はp値<0.05に設定されました。着衣性はｐ値＜０．０５に設定した。着衣性はｐ値＜０．０５に設定した。 Значимость была установлена ã на уровне p <0,05. 有意性はp<0.05に設定された。
研究期間中、介入前期間および研究期間の終了時において、被験者の脱落は認められませんでした。当初登録された20名の被験者全員が、12週間の研究期間（各群10名）を完了しました。試験全体の患者フローは、CONSORTフローチャートを用いて図6に示されています。A群およびB群に登録された被験者の人口統計データは表2に示されています。犬歯退縮を測定するために3週間ごとに行われた研究モデルにおいて、脱出症例は認められませんでした。また、受領したGCMサンプルはすべて慎重に処理および分析されました。
表3には、グループAとBの両方について、異なる時点での上顎犬歯後退量が記載されています。グループAでは、上顎犬歯が移動した最大平均距離（± SD）は、3週目にレーザー側で1.18（± 0.04）mm、コントロール側で0.85（± 0.04）mmと報告されており、それらの差は統計的に有意でした（p < 0.001）。 表3には、グループAとBの両方について、異なる時点での上顎犬歯後退量が記載されています。グループAでは、上顎犬歯が移動した最大平均距離（± SD）は、3週目にレーザー側で1.18（± 0.04）mm、コントロール側で0.85（± 0.04）mmと報告されており、それらの差は統計的に有意でした（p < 0.001）。 Величина ретракции верхнечелюстного клыка в разные моменты времени описана в таблице 3 для обеих группп А и В。 В группе А наибольгее среднее расстояние (± SD), пройденное верхнечелюстным клыком на 3-й неделе, составляет 1,18 (± 0,04) мм на стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, при этом разница между ними статистически значима (p < 0,001)。 表 3 には、グループ A と B の両方について、異なる時点での上顎犬歯の後退量が記載されています。グループ A では、3 週目に上顎犬歯が移動した最長距離 (± SD) は、レーザー側で 1.18 (± 0.04) mm、コントロール側で 0.85 (± 0.04) mm であり、それらの差は統計的に有意でした (p < 0.001)。グループ A および B について、異なる時点での上顎犬歯後退の程度は表 3 に示されています。A 群では、3 週間目の上顎歯の移動の最大平均距離 (± SD) は、レーザー光側が 1.18 (± 0.04) mm、光側が 0.85 (± 0.04) mm であると報告されており、両者の差は、統計的意味を持っています (p < 0.001）。グループ内での上移動の最小距離は、3 週間目で、蛍光側が 1.18 (± 0.04) mm、蛍光側が 0.85 (± 0.04) mm であり、その間であると報告されました。持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持つ В группе А максимальное среднее расстояние (± SD) движения клыков верхней челюсти на 3-й неделе составило 1,18 (± SD) 0,04) мм на стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, разница между ними была Статистическая значимость (p < 0,001)。 グループAでは、3週目での上顎犬歯移動の最大平均距離（±SD）は、レーザー側で1.18（±0.04）mm、コントロール側で0.85（±0.04）mmであり、両者の差は統計的に有意であった（p < 0.001）。 しかし、歯の移動量の平均は、レーザー側とコントロール側の両方で 6 週目に減少し、その後 9 週目と 12 週目にかけて徐々に増加し、すべての時点で、歯の移動量はコントロール側と比較してレーザー側で有意に高くなりました (p < 0.001)。 しかし、歯の移動量の平均は、レーザー側とコントロール側の両方で 6 週目に減少し、その後 9 週目と 12 週目にかけて徐々に増加し、すべての時点で、歯の移動量はコントロール側と比較してレーザー側で有意に高くなりました (p < 0.001)。しかし、歯の移動量の平均は、レーザー側とコントロール側の両方で 6 週目に減少し、その後 9 週目と 12 週目の間に徐々に増加し、歯の移動量はレーザー側で有意に高くなりました。レーザーはコントロール グループと比較しました。стороны (p < 0,001) と同じです。 常に側（p < 0.001）であった。しかしながら、レーザー光側と対照写真側の平均歯牙移動量は、６週間目に低下し、その後、９週間目と１２週間後に徐々に増加し、対照写真と比較して、すべての時点でレーザー光側の歯牙移動量が明らかに高かった（ｐ＜０．００１）。しかし、蛍光灯側と対照写真側の歯牙移動量は6週間目に減少し、その後3週間目と12週間目に徐々に増加し、対照写真に比べて明らかに高かった（p <0.001） ）、すべての時点で。 Однако среднее количество движений зубов на стороне лазера и контрольной стороне уменьзилось на 6-й неделе, а затем постепенно увеличилось через 9 и 12 недель, а количество движений зубов на стороне лазера было значительноうーんсравнению с контрольной стороной (p <0,001) во все моменты времени. しかし、レーザー側とコントロール側の平均歯移動数は6週目に減少し、9週目と12週目以降は徐々に増加し、すべての時点でレーザー側の歯移動数はコントロール側と比較して有意に高かった（p<0.001）。 12 週間の研究期間中の歯の移動量 (± SD) は、レーザー側で 4.45 (± 0.13) mm となり、対照側では 3.16 (± 0.14) mm であったのに対し、レーザー側では有意に高かった (p < 0.001)。 12 週間の研究期間中の歯の移動量 (± SD) は、レーザー側で 4.45 (± 0.13) mm となり、対照側では 3.16 (± 0.14) mm であったのに対し、レーザー側では有意に高かった (p < 0.001)。 Общая величина смещения зубов (± SD) за 12-недельный период исследования была значительно выbolа на стороне лазера – 4,45 (± 0,13) мм по сравнению с контрольной стороной, которая составляла 3,16 (± 0,14) мм (p < 0,001)。 12 週間の研究期間中の歯の総変位量 (± SD) は、レーザー側で 4.45 (± 0.13) mm となり、対照側の 3.16 (± 0.14) mm と比較して有意に高かった ( p < 0.001)。１２週間の研究期間中、レーザー光側の歯牙移動量（±ＳＤ）は４．４５（±０．１３）ｍｍであり、対照群では３．１６（±０．１４）ｍｍであった（ｐ＜０．００１）。期間 12 週間の研究期間中、レーザー光側の歯牙の歯牙運動量 (± SD) は 4.45 (± 0.13) mm で、対照群 40 人 3.16 (± 0.16) (± 0.16) (± 0.16) (± 0.16 (± 0.16 (± ± 0.16) 0.16) (± 0.16) (± 0.16) В течение 12-недельного периода исследования общее перемещение зубов (± SD) было значительно выbolе на стороне結果は 4,45 (± 0,13) で、3,16 (± 0,14) でした (p < 0,001)。 12 週間の研究期間中、歯の総移動量 (± SD) はレーザー側で 4.45 (± 0.13) mm となり、対照群の 3.16 (± 0.14) mm と比較して有意に高かった (p < 0.001)。
グループ B では、グループ A で示されたものと同様のパターンが示され、すべての時点で、コントロール側と比較して、レーザー側で歯の移動の値が有意に高く記録されました (p < 0.001)。 グループ B では、グループ A で示されたものと同様のパターンが示され、すべての時点で、コントロール側と比較して、レーザー側で歯の移動の値が有意に高く記録されました (p < 0.001)。 В группе B наблюдалась аналогичная картина, продемонстрированная в группе A, со значительно более высокими значениями движения зубов, зарегистрированными на стороне лазера, по сравнению с контрольной стороной во все (p < 0,001)。 グループ B はグループ A と同様のパターンを示し、すべての時点で、レーザー側ではコントロール側と比較して有意に高い歯の移動値が記録されました (p < 0.001)。Ｂ群では、Ａ群と同様の様式に従い、すべての時点の対照側と比較して、レーザー光側での歯の移動値がより高かった（ｐ＜０．００１）。 <0.00 В группе B、по аналогии с группой A、зарегистрированные зарегистрированные значения перемещения зубов были значительно выbolьна (p < 0,001)。 グループBでは、グループAと同様に、歯の移動の記録値は、すべての時点で、レーザー側がコントロール側と比較して有意に高かった（p < 0.001）。3週間後、最大歯動揺量（±SD）は、レーザー照射側で1.14（± 0.04）mm、コントロール側で0.87（± 0.03）mmと記録されました。その後、歯の動揺量は6週目に減少し、その後徐々に増加しました。 12週間の研究期間中のレーザー側とコントロール側の犬歯後退量（±SD）はそれぞれ4.35（±0.12）mmと3.10（±0.06）mmであり、それらの差は統計的に有意であった（p < 0.001）。 12週間の研究期間中のレーザー側とコントロール側の犬歯後退量（±SD）はそれぞれ4.35（±0.12）mmと3.10（±0.06）mmであり、それらの差は統計的に有意であった（p < 0.001）。12週間の研究期間中のレーザー側とコントロール側の犬歯の総後退量（±SD）はそれぞれ4.35（± 0.12）mmと3.10（± 0.06）mmであり、それらの差は統計的に有意であった。（р<0.001）。 （p<0.001）。12 週間の研究期間中、レーザー側と対照側の犬歯の総量 (± SD) はそれぞれ 4.35 (± 0.12) mm と 3.10 (± 0.06) mm であり、それらの差には理論的意味があります (p < 0.001)。12 週間にわたる調査では、蛍光側と対光側の戻り総量 (± sd) はそれぞれ 4.35 (± 0.12) mm と 3.10 (± 0.06) mm であり、その間に差がありました。心理学的な意味 (p (p < 0.001)。 В течение 12-недельного периода исследования общая (± SD) ретракция клыка на стороне лазера и контрольной стороне結果は 4,35 (± 0,12) と 3,10 (± 0,06) で、結果は 1 つでした (p < 0,001)。 12週間の研究期間中、レーザー側とコントロール側の犬歯の総退縮（±SD）はそれぞれ4.35（± 0.12）mmと3.10（± 0.06）mmであり、その差は統計的に有意であった（p<0.001）。 .表 4 は、各研究グループにおけるレーザー側とコントロール側の異なる時点での犬歯退縮の程度の比較を示しています。
レーザーによる犬歯退縮の程度は、すべての時点でグループ A の方がグループ B よりも高かったが、この差はグループ B と比較して統計的に有意とはみなされなかった (p = 0.08-0.55)。各プロトコルで達成された犬歯退縮の増加率 (± SD) に関しては、グループ A で使用したプロトコルでは 40.78 (± 4.81)% 増加したのに対し、グループ A で使用したプロトコルではグループ B で 40.22 (± 4.80)% 増加した。ただし、この割合はグループ A の方がグループ B よりもわずかに高かったものの、両者の差は統計的に有意ではなかった (p = 0.82)。さらに、両グループの歯の移動の性質はほぼ同じであることがわかった (図 7)。
12 週間の研究期間中、両研究グループの異なる時点での外側犬歯のレーザー牽引 (mm)。
表5は、A群およびB群におけるレーザー側および対照側における全測定時点におけるIL-1β値を示している。A群では、ベースラインにおけるレーザー側と対照側のIL-1β値の差は有意ではなかった（p = 0.56）。 IL-1βの最高値（±SD）は、レーザー側とコントロール側の両方で7日目に記録され、それぞれ0.152（±0.004）pg/ml/60秒、0.127（±0.004）pg/ml/60秒であり、それらの差は統計的に有意であった（p < 0.001）。 IL-1βの最高値（±SD）は、レーザー側とコントロール側の両方で7日目に記録され、それぞれ0.152（±0.004）pg/ml/60秒、0.127（±0.004）pg/ml/60秒であり、それらの差は統計的に有意であった（p<0.001）。IL-1βの最高レベル（±SD）は、レーザー側とコントロール側の両方で7日目に記録され、値は0.152（±0.004）pg/mL/60秒と0.127（±0.004）pg/mLでした。/60 は、最高の結果をもたらしました (p < 0,001)。 /60秒であり、それらの差は統計的に有意であった（p < 0.001）。7 日目、レーザー側と対照側の両方で最高レベルの IL-1β (± SD) が認められ、値は 0.152 (± 0.004) pg/ml/60 秒および 0.127 (± 0.004) pg/ml/60 でした。 ｓ、それらの間の差は、理論的意味を有する（ｐ＜０．００１）。7 日目に、レーザー側と対照側の両方で最高レベルの IL-1β (± SD) が認められました (値は 0.152 (± 0.004) pg/ml/60 秒および 0.127 (± 0.004) pg/ml/6 p < 0.001)。7日目には、レーザー側とコントロール側の両方でIL-1βの最高レベル（±SD）が記録され、値は0.152（±0.004）pg/mL/60秒と0.127（±0.004）pg/mLでした。 /60秒。Разница между ними была статистически значимой (p < 0,001). それらの間の差は統計的に有意であった（p < 0.001）。 その後、14日目と21日目にレーザー側とコントロール側の両方でIL-1βレベルが徐々に減少することが報告され、レーザー側の値はコントロール側の値よりも有意に高くなりました（p < 0.001）。 その後、14日目と21日目にレーザー側とコントロール側の両方でIL-1βレベルが徐々に減少することが報告され、レーザー側の値はコントロール側の値よりも有意に高くなりました（p < 0.001）。 После этого сообщалось о постепенном снижении уровней IL-1β на 14 и 21 день как на стороне лазера, так и на стороне контроля, при этом значения на стороне лазера были значительно выbolи, чем на стороне контроля (p <0,001). その後、14日目と21日目にレーザー側とコントロール側の両方でIL-1βレベルの緩やかな減少が報告され、レーザー側の値はコントロール側の値よりも有意に高くなりました（p<0.001）。 .その後、14日目と21日目に、レーザー側と対照側のIL-1βレベルは徐々に低下し、レーザー側の値が対照側の値よりも高くなった(p < 0.001)。その後、14日目と21日目には、レーザー側と対照側のIL-1βレベルが徐々に低下し、レーザー側の値が対照側の値よりも高くなっています( После этого на 14-й и 21-й дни уровни ИЛ-1β постепенно снижались на стороне лазера и в контроле, при этом (p < 0,001)。 その後、14日目と21日目には、レーザー側とコントロールのIL-1βのレベルは徐々に減少しましたが、レーザー側の値はコントロール側よりも有意に高くなりました（p < 0.001）。
グループ B では、IL-1β レベルに関してグループ A と同様のパターンが観察されましたが、ベースラインではレーザー側とコントロール側の間にわずかな違いが観察されました (p = 0.02)。 7日後、両側でIL-1β濃度（±SD）のピークに達し、レーザー側では0.139（±0.004）pg/ml/60秒、コントロール側では0.122（±0.003）pg/ml/60秒となり、レーザー側の値の方が統計的に高かった（p < 0.001）と考えられました。 7日後、両側でIL-1β濃度（±SD）のピークに達し、レーザー側では0.139（±0.004）pg/ml/60秒、コントロール側では0.122（±0.003）pg/ml/60秒となり、レーザー側の値の方が統計的に高いと考えられました（p<0.001）。7日後、両側でIL-1βのピークレベル（±標準偏差）に達しました：レーザー側で0.139（± 0.004）pg/ml/60秒、レーザー側で0.122（± 0.003）pg/ml/60秒。結果は、次のような結果でした (p < 0,001)。 対照側では値が低かったのに対し、レーザー側の値は統計的に高かった（p < 0.001）。 7日後、両側のIL-1βレベルピーク値（±SD）に達し、蛍光側は0.139（±0.004）pg/ml/60秒、蛍光側は0.122（±0.003）pg/ml/60秒、対照側では蛍光側の値がより高かった（p < 0.001）。 7 天後、両側に到達 il-1β レベル ((±) 、蛍光側は 0.139 (± 0.004) pg/ml/60 S 、側は 0.122 ((0.003) pg/ml/60 秒)強い光 強い光 強い光 強い光 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 という値は、実験よりも高い (p < 0.001)。7日後、両側でIL-1βのピークレベル（±SD）が達成されました：レーザー側で0.139（±0.004）pg/ml/60秒、コントロール側で0.122（±0.003）pg/ml/60秒。、 лазер Значения на стороне были статистически выли статистически выли (p < 0,001)。 、レーザー値は片側あたり統計的に高かった（p < 0.001）。その後、14日目と21日目に両側のIL-1βレベルは徐々に低下し、レーザー照射側では両時点で対照側と比較して有意に高値を示した（p = 0.001-0.002）。各試験群におけるレーザー照射側と対照側の異なる時点におけるIL-1βレベルの比較を表6に示す。
2つの研究グループ間でIL-1βレベルを比較したところ、ベースラインではレーザー側で有意差は記録されませんでした（p = 0.96）。 7 日目と 14 日目には、両グループのレーザー側の間に統計的に有意な差が記録され、グループ A のレーザー側の値がより高かった (p < 0.001)。 7日目と14日目には、両グループのレーザー側の間に統計的に有意な差が記録され、より高い値はグループAのレーザー側に属していました（p < 0.001）。 На 7-й и 14-й дни зарегистрированы статистически значимые различия между лазерными сторонами в обеих группах, причем более высокие значения принадлежат лазерным сторонам в группе А (р < 0,001)。 7日目と14日目には、両グループのレーザー側の間に統計的に有意な差があり、グループAのレーザー側に高い値が見られました（p < 0.001）。第７天と第１４天では、２つのグループのレーザー側の差は、Ａグループのレーザー側の値がより高かった（ｐ＜０．００１）。 A На 7 と 14 дни разница между двумя группами была статистически значимой на стороне лазера с более высокими (p < 0,001)。 7日目と14日目には、2つのグループ間の差はレーザー側で統計的に有意であり、グループAではレーザー側の値が高かった（p < 0.001）。21日後、両群間に有意差は認められなかった（p = 0.26）。IL-1β値は両群とも同様の傾向を示し、7日目に最高値に達し、14日目と21日目には徐々に減少した（図8）。
本研究の目的は、0日目、3日目、7日目、14日目、およびその後2週間ごとに高周波レーザー照射を行うプロトコル（A群）を用いて、LILRが犬の退縮に及ぼす影響を、直近に登録された患者と比較・評価することであった。3週間間隔でレーザー照射を行うレジメン（B群）と比較して、再手術の回数は少なかった。一般的な高周波プロトコル7,13,26であれ、3週間プロトコル15,17,18であれ、両方のプロトコルが文献に記載されている。本研究で示された結果に基づくと、帰無仮説は棄却されず、研究対象となった2つのプロトコルを適用することで、犬の動きの回数はほぼ同数に抑えられた。
本研究デザインは、臨床ランダム化比較試験（RCT）です。RCTは介入効果を評価するためのゴールドスタンダードとみなされています27。また、スプリットマウス法も用いられました。この法の主な利点は、被験者間の変動が排除され、各患者が自身のコントローラーとして機能することで、必要な参加者数を削減できることです。
研究対象となったすべての被験者は、矯正治療の一環として上顎第一小臼歯の抜歯とそれに続く犬歯の牽引を必要とした。抜歯は炎症マーカーの活性を上昇させてRTMの速度を変え、その結果LILTの効果が覆い隠され、レーザー使用時にIL-1βレベルの測定値が誤っている可能性があるため、治療前に抜歯治療を実施し、良好な結果が得られた。治癒窩抜歯溶液は十分な時間を与え、局所加速現象の影響を克服する28。この予防措置は一部の著者11によっても取られており、彼らはGCF中のIL-1βや形質転換成長因子β1（TGF-β1）などのバイオマーカーのレベルを測定することで、犬の牽引中のOTM速度に対するLILTの効果を調査した。
本研究で使用されたレーザーの種類は、最適な生体刺激を得るためのメーカーの推奨に従い、980 nmのダイオード半導体レーザーでした。これは、レーザー波長が長いほど（650～1200 nm）、組織への浸透が深くなるという事実によって説明できます29。しかし、この推奨波長は他のいくつかの研究でも使用されており、8.30の肯定的な加速効果と14の否定的な効果をもたらしました。
LILI 治療および生体刺激の有効性に影響を及ぼすもう 1 つの重要な要因は、線量またはエネルギー密度です。文献を確認すると、GTM を加速する LILI エネルギーの線量に大きなばらつきがあることがわかりました。0.7131、532、33、7.514 から 8 J/cm2 までの低エネルギー密度を使用した場合に肯定的な結果が得られたと報告している著者もいます34.35。一方、他の研究者は、たとえば 25 J/cm2 などの高エネルギー密度で LILR が GTM 率に与える影響についても報告しています。cm27.36 本研究では、8 J/cm2 の低レベルレーザーエネルギー線量を、フラットトップチップを使用して 1 cm2 のビームスポットを分散させ、上顎犬歯の根に 8 秒間単回照射しました。ビームサイズとレーザーの浸透深度には直接的な相関関係があるため、大きなビームスポットサイズを使用した同じ単一アプリケーションプロトコルが、アライメントとアライメント8および犬歯牽引38で実行されます。
IL-1βは、OTM発症時の重要な炎症性サイトカインとして知られており、骨吸収のマーカーと考えられています。そのため、いくつかの研究11,39,40では、IL-1βレベルをレーザーで評価し、両者の相関関係を明らかにしようと試みてきました。本試験では、各群の実験群と対照群において、0日目、7日目、14日目、21日目に2種類の異なるLILIレジメンを適用することにより、GCF中のIL-1βレベルを評価しました。
本研究では、グループ A および B のレーザーによる犬歯の牽引は、評価したすべての時点でコントロール グループよりも有意に高く、3 週目にピークに達し、6 週目に 1 週​​間減少し、その後 12 週目まで徐々に増加しました。3 週目に確認された犬歯の移動のピークは、PDL 内の歯根の移動、屈曲とクリープによる骨の変形、円錐ソケットの傾斜による歯の圧縮圧力など、初期の歯の変位の影響で説明できます。平面効果41。さらに、骨が変形した位置にあると、すべての活動的な生物学的プロセスが加速されることがわかっています。3 〜 6 週の間に確認されたその後の減速は、おそらく 2 〜 10 週の範囲で変化する遅延期間によるものであり、PDL の破壊の期間であり、これにより粉砕領域に隣接する骨が吸収および除去され、骨の移動が可能になります。この観察結果に寄与するもう一つの要因として、張力側における酸素化繊維、コラーゲン繊維、および歯槽骨のリモデリングが歯の移動速度を制限する可能性が挙げられます。LILIとコルチコトミーが犬歯の退縮速度に与える影響を比較した口唇裂研究45でも同様の歯の移動パターンが認められ、歯の移動は2週目と5週目に最大となり、その後2週目と5週目に急激に減少したことが報告されています。これはレーザー側では7週目には報告されていませんでしたが、コルチコトミー側では報告されていませんでした。
レーザー照射側から上顎犬歯の移動距離の平均増加率は、グループ A で 40.78%、グループ B で 40.22% と報告されています。レーザー照射に伴う歯の動揺度の見かけ上の増加は、ミトコンドリア膜内の電子伝達呼吸鎖の光受容体によるレーザーエネルギーの吸収によって細胞レベルで説明できます。この効果は呼吸鎖の短期活性化につながり、酸化リン酸化と細胞ミトコンドリアおよび細胞質の酸化還元状態の変化につながります。次に、ATP 供給量の増加によって細胞の駆動力が高まります。さらに、ミトコンドリア膜の電位の上昇、細胞質のアルカリ化、および核酸の合成が起こります。ATP は細胞のエネルギー通貨であることが知られているため、LILI は歯の移動に好ましい環境を作り出し、細胞の正常な機能に貢献します46。したがって、私たちの結果から、LILT を矯正治療の補助として使用すると、グループ A の治療法と同じ頻度 (0 日目、3 日目、7 日目、14 日目、および毎日) で使用するかどうかに関係なく、OTM を効果的に加速できると結論付けることができます。グループ B のように頻度を低く (3 週間ごと) 使用する場合でも、OTM を効果的に加速できるという結論が導き出されました。したがって、帰無仮説は棄却されませんでした。
本研究で報告された2つのLILTプロトコルの加速効果が比較的同一であったのは、細胞活性化閾値が存在するためであると考えられる。LILT曝露によって細胞活性化は当初増加するが、その後、繰り返し曝露（グループAのように）しても、生物学的反応が飽和状態となり、さらなる活性化は起こらない。したがって、細胞レベルでのLLLTの効果は累積的ではないと推測できる。力レベルと歯の移動速度の関係については、バイオサチュレーションの概念が既に説明されている。
既存の文献を検討した後、2 つのレーザー プロトコルを使用した本研究で得られた 1.4 倍 (40-41%) の WTM の増加を、他のいくつかのレポートの結果と比較しました。 いくつかの研究では同様の結果が報告されています11,30,48,49 一方、他の研究では LILI7,18,32,40 を使用して適用されたわずかに低い加速度値が報告されています。 一方、現在のテストで報告されている加速度値よりもはるかに高い加速度値 (1.65×17 から OTM15, 34, 39, 50 のほぼ 2 倍の範囲) があり、その一部は摩擦のないセルフロック式ブレースの使用15に関連している可能性があります。 文献で発表された結果のこの違いは、レーザー適用パターン、波長、出力、露出時間、エネルギー密度、治療間隔などが異なることが原因である可能性があり、異なる研究間の直接比較は非常に困難です。ただし、エネルギー密度が低い場合（例：2.5、5、8 J/cm2）の方が、エネルギー密度が高い場合よりも加速効率が高くなることが指摘されており、私たちの実験で使用した線量は 8 J/cm2 であったことは注目に値します。cm2。
採取したGCFサンプルの分析後、遠位裂（圧迫側）におけるIL-1β濃度を解析したところ、7日目にベースライン（ピーク）から統計的に有意な増加が見られ、その後徐々にベースラインまで減少しました。図AおよびB（レーザー側およびコントロール側）に示されています。これは、OTMの初期段階では通常、破骨細胞活性の増加を伴うという事実によって説明できます。IL-1βは骨吸収に関連する最も早期に検出可能なマーカーと考えられており、複数の研究でIL-1β発現は力の増加に伴って増加し、その後減少することが報告されています11,20,51。
さらに、IL-1βレベルは、ベースラインを除く全ての測定時点で、両試験群においてレーザー照射側で対照群と比較して高く、両者の間には統計的に有意な差が認められた。これは、低強度レーザー照射が、矯正歯の移動中に圧縮側の破骨細胞機能を刺激するという形で、実験側の歯周組織における生物学的反応を増強したことを示唆している。LLLTによるIL-1βレベルへのこの影響は、様々な研究で実証されている11,39,40。
2つの研究グループのレーザー側のIL-1βレベルを比較すると、7日目と14日目ではグループAの方がグループBよりも統計的に高かった。これは、21日間の観察期間中にグループAではレーザー照射の曝露回数が多く、照射は0日目、3日目、7日目、14日目に実施されたのに対し、グループBでは0日目に1ショットしか照射されなかったことで説明できる。しかし、グループAではレーザー側のIL-1βレベルが統計的に高かったにもかかわらず、この統計的差異は、グループBのレーザー側と比較した犬の退縮度に臨床的に反映されず、統計的有意性がなかった。グループAとグループBでは、レーザー側間で報告された犬歯退縮の差は、実際には犬歯の移動量と同じであった。したがって、統計的差異は必ずしも臨床的意義を説明するものではないと言える。
低強度レーザー療法は、この研究で使用されたパラメータを使用すると、高頻度で適用しても低頻度で適用しても、定期的なフォローアップと同時に、矯正歯の移動を約 1.4 倍効果的に加速することができ、患者にとってより適している可能性があります。
LILI 中の矯正歯の動揺度の増加は、圧縮側のインターロイキン-1β レベルの上昇を伴っており、これは LILI の使用により骨リモデリングのプロセスが強化されることを示しています。
本研究で使用および/または分析されたデータセットは、合理的な要求に応じて各著者から入手できます。
Skidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM & Harding, WJ 矯正患者の治療時間に影響を与える要因。 Skidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM & Harding, WJ 矯正患者の治療時間に影響を与える要因。Skidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM、Harding, WJ 矯正患者の治療時間に影響を与える要因。 Skidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM および Harding, WJ は、患者の治療期間に影響を与えました。 スキッドモア、KJ、ブルック、KJ、トムソン、WM、ハーディング、WJSkidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM、Harding, WJ 矯正患者の治療時間に影響を与える要因。はい。G. 正教会. 矯正歯科. 129, 230-238. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.10.003 (2006).
Kurol, J.、Owman-Moll, P.、Lundgren, D. 制御された持続的な矯正力の適用後の時間に関連した歯根吸収。 Kurol, J.、Owman-Moll, P.、Lundgren, D. 制御された持続的な矯正力の適用後の時間に関連した歯根吸収。Kurol, J.、Ouman-Moll, P.、およびLundgren, D. 制御された一定の矯正力の適用後の時間関連歯根吸収。 Kurol, J.、Owman-Moll, P.、および Lundgren, D. は、時間に関連して制御された継続的な圧力を加えた後、歯根に吸収を与えました。 Kurol, J.、Owman-Moll, P.、Lundgren, D.Kurol J、Ouman-Moll P、およびLundgren D。制御された一定の矯正力の適用後の時間依存的な歯根吸収。はい。G. 正教会. 矯正歯科. 110, 303–310. https://doi.org/10.1016/s0889-5406(96)80015-1 (1996).