დღეს საღამოს 9 საათზე, პიერს მორგანი ლეგენდარულ მუსიკოსთან და კომპოზიტორთან უილი ნელსონთან ერთად დაჯდება ექსკლუზიურ პრაიმ-თაიმში ინტერვიუზე, რომელიც მოიცავს ყველაფერს მარიხუანადან პოლიტიკამდე.
2012 წლის არჩევნებიდან ორი კვირის შემდეგ, ნილსენმა აღიარა, რომ არ წავიდა არჩევნებზე, მაგრამ კმაყოფილი იყო აშშ-ს მიერ გაკეთებული არჩევანით:
„მოხარული ვარ, რომ ის (ბარაკ ობამა) ხელახლა აირჩიეს.ვფიქრობ, მას აქვს ბევრი რამ, რაც სარგებელს მოუტანს იმას, რასაც ის განიცდის.ქალებს სჯერათ იმის, რაზეც ის საუბრობს.შავკანიანები და ესპანელები და ესპანელები და ესპანელები და ქალები.თუ თქვენ გაქვთ ეს სამი რამ, თქვენ აპირებთ გაიმარჯვოთ.”მე ნამდვილად ვფიქრობ, რომ ობამა მოიგებს, მას ნამდვილად არ სჭირდება კიდევ ერთი ხმა, მან ეს უკვე შეკერა. ”
80 წლის დაბადებიდან ხუთი თვის შემდეგ, კაცმა, რომელსაც 60-ზე მეტი სტუდიური ალბომი აქვს, თქვა, რომ ის გაიზარდა იარაღის გარშემო და ნადირობის პრობლემა არ ჰქონდა. თუმცა, მისი აზრით, მაღალი სიმძლავრის თავდასხმის თოფები სრულიად განსხვავებული განხილვაა:
„არ ვიცი, რას ვაპირებ იარაღს, რომელსაც შეუძლია 100-ჯერ სროლა“, უთხრა ნელსონმა „Piers Morgan Tonight“-ის წამყვანს.“ მე არ ვეთანხმები ამას.ვფიქრობ, ეს უფრო დარეგულირებული უნდა იყოს.მე ვფიქრობ, რომ ბევრი იარაღი - არ არის საჭირო, რომ მშვიდობიანი მოსახლეობა ჰქონდეს მათ.ეს არის სამხედროებისთვის. ”
უყურეთ კლიპს და მოისმინეთ ინტერვიუ იმ ადამიანთან, რომელიც არ იდენტიფიცირებულია კონკრეტულ პოლიტიკურ პარტიასთან, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ, როგორც გრუჩო მარქსმა თქვა, „არ მინდა ვეკუთვნოდე რომელიმე კლუბს, რომელშიც შემეძლო გაწევრიანება“.-- » Twitter-ზე მიჰყევით პიერ მორგანს ამაღამ
მე წავიკითხე პოსტები, რომლებიც, როგორც ჩანს, აიგივებს იარაღის კონტროლს, ლოდინის პერიოდს, ისტორიის შემოწმებას და „სამხედრო“ იარაღისა და ჟურნალების მოხსნას 30-დან 100 ჭურჭელთან ერთად მეორე შესწორების მიხედვით. დიახ, ბევრ ადამიანს აქვს უფლება ჰქონდეს ცეცხლსასროლი იარაღი (არა თავდასხმის თოფი), მაგრამ ამ უფლებას აქვს „ასტერიკზე“ ისარგებლეთ ამ უფლებით. თუ სამხედრო კლასის იარაღი აკრძალულია, რატომ უნდა იგრძნონ ბრმა იარაღის მომხრეები ავტომატურად „საფრთხის ქვეშ მყოფი იარაღის ტარების უფლებას. ინდივიდებს აქვთ უფლება ატარონ „იარაღი“ გარდა ტყვიამფრქვევის, ბაზუკას, ნაღმმტყორცნებისა და ა.შ. cond შესწორება, ვიდრე კანონები, რომლებიც არეგულირებს მანქანის ფლობისა და მართვის უფლებას. არცერთ კვალიფიციურ პირს არ მიუღია უარი მართვის მოწმობაზე ან მანქანის მფლობელობაზე ქონებისა და მართვისთვის საჭირო პროცესის გამო. დაე, მეორე შესწორება შეისვენოს - NRA-ს წევრების დიდი უმრავლესობა მხარს უჭერს იარაღის ფლობაზე უფრო მკაცრ კონტროლს.
ტომ ჯ: ყველა ნარკომანი არ არის ისეთი სამარცხვინო, როგორც ვილი. ხმას არ იღებ და არ წუწუნებ (ეს არის ადგილობრივი არჩევნებიდან პრეზიდენტამდე).
სამარცხვინოა? გთხოვთ ამიხსნათ. თქვენ აშკარად არ გაქვთ პრობლემა მის მოწევაზე. მან თქვა, რომ ხალხს იარაღი უნდა ჰქონდეს. თუ არ დაიწყებთ საუბარს ავტომატურ თოფებზე. არ არის საჭირო მოქალაქეების ქონა. სამარცხვინოა?
არც ერთი გასროლა არ ყოფილა ნიუ-იორკში, ოუკ სიტიში, რამდენმა ადამიანმა მოწია, როცა ბომბები ააფეთქეს, ან თვითმფრინავები ჩამოვარდა ამ შენობებზე! პატრონის პრობლემა არ არის იარაღი, სამხედრო იარაღის გამოყენება სიცოცხლის მოსაკლავად ან ამ იარაღის გამოყენებაში მონაწილეობა უნდა იყოს სასიკვდილო განაჩენი. !!!!!!!!!!!!!
გვითხარით, ბოლოს როდის იყავით დაჩაგრული და იარაღი დაგჭირდათ ამის გამოსასწორებლად. საინტერესო ამბავია.
თუ ფემტოწამზე მეტხანს ცხოვრობ, კოსმიური მასშტაბით, განიცდი ჩაგვრას. თუმცა, ზოგიერთი კორუფცია ნაკლებად ჯადოსნური და ტრაგიკული წარუმატებლობის მსგავსია, ვიდრე სხვები. მართლაც, ვის სჭირდება საკვების ძებნა? მოდით, ყველამ დავჩოქოთ და დავრგოთ რამდენიმე თესლი. მტრებს შეუძლიათ გამრავლდნენ, როგორც ჩვენ მივდივართ;რადგან მსუქან და ნელ-ნელა ვეწევით სარეველას. აი, არ არის ნამდვილი მტრობა ჩემს, ხესა და ჩვენს ბატონს შორის;დაქანცული ჯოხი. არ არის საჭირო ახლა თვითკმაყოფილება. სადაც მას სჯერა, მისი თავისუფლებაც სისხლს სდის. ასე რომ, მოწევა, თუ ამას ხედავ, განსაკუთრებით თუ არ ხედავ - თუნდაც ეს ფაფუკი იყოს.
ვაუ...მე ასევე მინდოდა გამომეხმაურებინა რამდენიმე შესანიშნავი პასუხი. თორ, პრინციპში, გეთანხმები. იგივე ეხება კანონს (ამჟამად). ასე იცოდნენ ჩვენმა დამფუძნებელმა მამებმა, რომლებმაც იცოდნენ, რომ განსაკუთრებით მაშინ, როცა დედამიწაზე ყველაზე ძლიერ ერსა და სამხედროებს ებრძოდნენ, მოქალაქეებს ყოველთვის სჭირდებოდათ საკუთარი თავის დაცვა, თუ ეს განმეორდებოდა.
იარაღი ან ნებისმიერი სხვა იარაღი აუცილებელია თავდასაცავად, თუ თავს დაესხნენ. პირადად მე არ ვფიქრობ, რომ მომავალში რაიმე კანონი უნდა არსებობდეს იარაღთან ან სხვა იარაღთან დაკავშირებით, რომელიც შეიძლება იყოს ან არ იყოს.
ახლა, მე ასევე იძულებული ვარ, კომენტარი გავაკეთო სხვებზე, ვინც ასე გულუხვად გააკეთეს. 1) helio.- როგორც ჩანს, თქვენ არასდროს არ გაგიმოწმებიათ IRS!, 2) Buzz – არ გინახავთ საფასური? ასე დამთრგუნველია! და 3) Terrance.- რა შედევრია! ერთადერთი, რაც შემიძლია ვთქვა, არის, რომ მე მინდა, რომ აბსოლუტური ზეწოლა გავაკეთო! დარგე ისიც.
შემიძლია ვივარაუდო, რომ დამეთანხმებით, რომ რკინის ფარდის მიღმა მცხოვრები ხალხი ჩაგრულია? ისინი სცადეს შეიარაღებული აჯანყება 40-იან და 50-იან წლებში - წასასვლელი არ ჰქონდათ გარდა სიკვდილის. ბერლინის კედელი დაინგრა არა იარაღით, არამედ ხალხის ძალით - მშვიდობიანი პროტესტი ქვეყნის წინააღმდეგ. წაიკითხეთ განდი.
კედელი იარაღის გამო არ დაინგრა? რა თქმა უნდა, არა! არცერთ საბჭოთა მოქალაქეს არ აქვს იარაღი! ”ძლიერი” იარაღის კონტროლის პოლიტიკა ხელს უშლის ამას. არა ის, რომ მან შეაჩერა რუსული ორგანიზებული დანაშაულის იარაღის ფლობა. უცნაურია, რომ დამნაშავეებს არ აინტერესებთ კანონი.
ასევე, კედელი არ დაინგრა „მშვიდობიანი საპროტესტო აქციების“ გამო. კედელი დაინგრა საბჭოთა კავშირის მარცხის გამო. მათ არ ჰქონდათ საკმარისი ფული ან გავლენა თავიანთი იმპერიის გასაკონტროლებლად, რამაც ხალხს საშუალება მისცა, მიუხედავად იმისა, რომ განიარაღებული იყო, საბოლოოდ წარმატებით აჯანყება.
გარდა ამისა, მე მჯერა, რომ განდიმ ერთხელ თქვა: „ინდოეთში ბრიტანეთის მმართველობის მრავალ ბოროტებას შორის ისტორია ყველაზე ბნელად მიიჩნევს იარაღის ჩამორთმევას მთელი ქვეყნისგან“.
@algol ის ფაქტი, რომ * ზოგიერთი* შეიარაღებული აჯანყება წარუმატებელი აღმოჩნდა, თავისთავად არ აქცევს შეიარაღებული აჯანყების კონცეფციას არასწორ არჩევანს. ასევე იყო მრავალი წარმატებული შეიარაღებული აჯანყება. არ აირჩიოთ ანეგდოტები წინასაარჩევნო მიკერძოების მხარდასაჭერად, რადგან იმდენივე ანეგდოტია მეორე მხარის პრეტენზიების გასამყარებლად.
@Buzz: თქვენი ანეკდოტი იარაღის უფლებების პირადი შეურაცხყოფის შესახებ ფაქტობრივად არ უარყოფს მტკიცებას, რომ იარაღის ფლობა კარგი ან ეფექტური საშუალება იქნებოდა ხელისუფლების პოტენციური ჩაგვრის წინააღმდეგ (ეს არის მთელი მიზეზი, რის გამოც მე-2 შესწორება შევიდა კანონპროექტში - იმიტომ, რომ ხალხმა ახლახან დაასრულა შეიარაღებული აჯანყება მთავრობის ჩაგვრის წინააღმდეგ).
"იარაღი არის ხალხის დასაცავად მჩაგვრელებისგან". ჰეი კაცო, ეს კონკრეტული პოზიცია ასე არ არის დაწერილი მეორე შესწორება - ის საუბრობს კარგად შეიარაღებულ მილიციებზე - მოძებნეთ მილიცია ლექსიკონში და ვერ იპოვით ხსენებას თვითგამოცხადებული ინდივიდების ჯგუფებზე, როგორც თავისუფლების ბოლო ბასტიონზე. თუ მთავრობას სურს გამოიყენოს ძალა თქვენს წინააღმდეგ. უკანა ოთახი საკმარისი საკვებითა და წყლით 6 თვის განმავლობაში, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ „წინააღმდეგობა გაუწიოთ“ ტირანიას.ხელისუფლება ყოველთვის კარგად უტევდა ხალხზე ძალის გამოყენების გარეშე, რატომ უნდა შეწუხდნენ ისინი?.გთხოვთ, გამომიგზავნეთ თქვენი მისამართი, რათა რამდენიმე თვე ვიცხოვრო თქვენთან და თავი დაცულად ვიგრძნო, როცა მთავრობა შემოიჭრება ჩემს ქვეყანაში.
„არგუმენტი“ იმის შესახებ, რომ იარაღი არაეფექტურია მთავრობის/სამხედრო ტირანიის წინააღმდეგ, არასწორია. ნახეთ, რა ხდება ლიბიაში - AK47-ები და პიკაპები თვითმფრინავების, ბომბების, ტანკების და სხვადასხვა სამთავრობო სამხედრო ძალების წინააღმდეგ… და ნახეთ, ვინ კარგავს. მოსახლეობის განიარაღების მიზანი ისეთივეა, როგორიც არასდროს არის ხელისუფლების წინააღმდეგობის გაწევა.
ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც ტომის ამბოხებულებმა ლიბიაში გაიმარჯვეს, არის ის, რომ მათ დაეხმარა აშშ/ევროპული კოალიცია, რომელიც იყენებდა მათ თანამედროვე თვითმფრინავებს და ჯარებს აკრძალული ზონის განსახორციელებლად იმ ძალზე შეზღუდულ საჰაერო ძალებზე, რომლებიც კადაფის გააჩნდა.
დიახ, DOPE დიდ საქმეებს გააკეთებს თქვენთვის. გაძლევთ საშუალებას გამოუშვათ 60 სტუდიური ალბომი (რაც სიგიჟეა), დაწეროთ ლამაზი მუსიკა (რაც არცერთ ოლ'ჯოს არ შეუძლია) და უბრალოდ იყოთ წესიერი ადამიანი.
სხვათა შორის, ტომ ჯ.! არ მაინტერესებს, რატომ არ იღებს ხმას ეს ბებერი ნაბიჭვარი. რატომ ფიქრობს, რომ ვინმეს აინტერესებს ის, რასაც აკეთებს? მე არ წამიკითხავს სტატია და არც ვიდეოს ყურება და არც ვაპირებ. შეძლებისდაგვარად შორს ვიკავებ ამ POS-ს.
იქნებ სცადო, ტომ, და ვნახოთ, რამე ჭკვიანური ხომ არ გამოვა მისი პირიდან. ცხადია, მოწევა არ გამოგადგება.
მე ნამდვილად არ მაინტერესებს რას ფიქრობს ვილი ნელსონი იარაღის კონტროლზე! რა ხდის მის აზრს ჩემზე უფრო მნიშვნელოვანს?
გრცხვენია უილი! მილიონობით ადამიანი მთელს მსოფლიოში ყოველდღიურად სწირავს სიცოცხლეს იმისთვის, რომ არჩევანი ჩვენ, ამერიკელებმა, თავისთავად მივიჩნიოთ.
თქვენ გულისხმობთ, აირჩიე შენი აზრი?
თუ მთავრობას შეუძლია გააუქმოს მე-2 შესწორება.. მაშინ არც პირველ შესწორებას აქვს მნიშვნელობა.. ასე მნიშვნელოვანია მისი ან ვინმეს აზრისთვის.
დიახ - ბოლო ხატი, რომელსაც NRA მოსწონს, ასევე ძალიან უყვარს ავტომატური იარაღი. ერთის გამოყენებით მან მოკლა ყოფილი ცოლი, მისი ქალიშვილი, მისი ქალიშვილის მეგობარი ბიჭი და მათი 16 თვის ბავშვი.
ყოფილი საზღვაო საზღვაო ჯარისკაცი JT Ready კენჭს უყრის პინარის ოლქის შერიფს და არის აშშ-ს სასაზღვრო დაცვისა და Minuteman პროგრამის წევრი, რომელსაც იგი აღწერს, როგორც ანტილეგალურ იმიგრაციულ ჯგუფს, არიზონას რესპუბლიკის მიხედვით. ის ასევე ეკუთვნის ნაციონალ-სოციალისტურ მოძრაობას, ორგანიზაციას თეთრი სუპრემაცისტური შეხედულებებით.
ასე რომ, მას არ შეუძლია იმ ადამიანების მოკვლა არაავტომატური იარაღით? დიახ... მას შეეძლო დანით მოეკლა ისინი. დანებიც უნდა ავკრძალოთ? ცუდი ბიჭები კლავენ და არა იარაღით. მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება არაფრით.
დანები არ არის ისეთი ეფექტური, როგორც იარაღი და ნახევრად ავტომატური იარაღი კიდევ უფრო ეფექტურია ადამიანების მკვლელობაში, ვიდრე რევოლვერები. ნახევრად ავტომატური იარაღის აკრძალვა არის ნაბიჯი, რომელსაც გონიერმა ამომრჩეველმა უნდა გადადგას, რათა შეანელონ ბოროტი მასობრივი მკვლელების ცნობადობა.
ცუდი არგუმენტი შეინ. მშიშნებს, რომლებიც მასობრივ მკვლელობას სჩადიან, უპირატესობას ავტომატურ იარაღს ანიჭებენ. მათ უნდა მიუახლოვდნენ და დანით შეხედონ მსხვერპლს. გადახედეთ იმ მშიშარა უარმყოფელთა ისტორიას, რომლებმაც ჩაიდინეს ეს საზარელი ქმედებები. ავტომატური თავდასხმის იარაღი მათ ამარტივებს.
რამდენად შორს შეიძლება წავიდეს ჯეიმს ჰოლმსი კოლორადოს კინოთეატრში არაავტომატური იარაღით? როგორ ფიქრობთ, რამდენი ადამიანი მოკვდება?
არ არსებობს ლოგიკური მიზეზი, რომ მშვიდობიანი მოქალაქეები ფლობდნენ ავტომატურ იარაღს და თუ მათი აკრძალვა ნიშნავს, რომ ნაკლები ადამიანი დაიღუპება ამ გიჟური სროლების შედეგად, მაშინ მათი აკრძალვა ლოგიკურია.
დიახ, მე ვიცი, რომ იარაღი არ კლავს ადამიანებს, ადამიანები კლავენ ადამიანებს, მაგრამ ჩვენი უფლება, ვიყოთ ავტომატური იარაღი, არ არის ისეთი მნიშვნელოვანი, როგორც ჩვენი ცხოვრება.
@pritka: Semi-Auto: იარაღი, რომელიც ისვრის თითო ტყვიას თითო გამომწვევზე და იყენებს ავტომატურ დამუხტვას (უკუქცევით, გაზზე მომუშავე ან ორმაგი მოქმედების). sault Rifles“ გამოიყენება შაშხანის სროლისთვის და, თუ გამოიყენება საბრძოლო საბრძოლო მასალა, განკუთვნილია ჯავშანტექნიკის შორ მანძილზე დარტყმისთვის. ეს რეალურად ამცირებს მათ ლეტალურობას ტყვიების არადეფორმირებადი ხასიათის გამო.
შერლოკ ჰოლმსს არ აქვს ავტომატური იარაღი. მას აქვს სამოქალაქო AR-15, .223 კალიბრის ნახევრად ავტომატური შაშხანა და 100 მრგვალი Century ჟურნალი. 100 მრგვალი ჟურნალი ფაქტობრივად ამცირებს მის ეფექტურობას სტანდარტულ 20 ან 30 მრგვალთან შედარებით, რადგან 20 ან 30 მრგვალიანი ჟურნალი არასწორად ხდება.
ასევე მინდა ვივარაუდო, რომ თუ მას რეალურად ქონდა შერჩევითი ცეცხლსასროლი თოფი, ეს გასროლა ნაკლებად სასიკვდილო იქნებოდა. ჯერ ერთი, ამ შაშხანის ავტომატური გასროლა ზრდის შეფერხების შანსს, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ჟურნალი გაუმართავია.ძალიან ცოტა დრო იმისთვის, რომ ვინმეს ამით წაიღოთ.
ჰოლმსი სინამდვილეში საკმაოდ სულელია თავისი იარაღის არჩევანში, თუ ის აპირებს სიცოცხლის ყველაზე დიდ დანაკარგს. ყველას ყოველთვის ეშინია შავი თოფების, მაგრამ .223 არ არის შედარებით მაღალი ტყვია. ჩვეულებრივ, ადამიანის ზომის სამიზნის მოკვლას რამდენიმე გასროლა სჭირდება. თუმცა, ჰოლმსს ასევე აქვს 12-დილიანი ტყვია, ისევე როგორც 12-მეტრიანი ტყვია, ისევე როგორც ტუმბო1 ტყვია. 11 ნახევრად ავტომატური პისტოლეტი დატვირთული 0,45 ACP-ით. ორივე ამ მდგომარეობამ შეიძლება გამოიწვიოს დიდი კავიტაცია და სისხლის დაკარგვა მხოლოდ ერთი კარგი გასროლით, მაშინ როცა 12-ლიანდაგი 00-ლიანდაგიანი გასროლა რეალურად ისვრის 8 ან 9 გასროლას, თითოეული დაახლოებით .33 პისტოლეტის გასროლის ეკვივალენტს.
ფაქტობრივად, მთელი იდეა არეულობაა. ის წავიდა თეატრში, კვამლი ამოუშვა, ჰაერში რამდენიმე ტყვია გაისროლა და შემდეგ შეტევა დაიწყო. ის ღია სამიზნეა 3-5 წამში;დიდი დრო აქვს იარაღის ასაღებად, საჭიროების შემთხვევაში გადატვირთვას, ზონის გასაღებას და ჩახმახს. როგორც ჩანს, მისი გეგმის ერთადერთი „ჭკვიანი“ ნაწილია თავდასხმა იმ ტერიტორიაზე, სადაც კანონმორჩილ მოქალაქეებს უთხრეს განიარაღება. კარგი.
იდიოტოებო, ჯეიმს ჰოლმსს არასოდეს გამოუყენებია და არასდროს გამოუყენებია ავტომატური იარაღი. სანამ მათ წინააღმდეგ კამათს შეეცდებით, გაიაზრეთ რამდენიმე რამ. თუ ვინმემ მათ კიდევ ერთხელ დაარქვა 100 გასროლა "კლიპები", მე ალბათ ისე გამეცინებოდა, რომ ასე სულელურად და გაუნათლებლად ჟღერს. პრობლემა არ მაქვს ამ საკითხის განხილვამდე, მაგრამ მაინც განვიხილავ არგუმენტს.
შეერთებულ შტატებში ავტომატურ იარაღს ვერ იყიდით, მხოლოდ ნახევრად ავტომატურს. AR-15, რომელსაც ყველაზე ხშირად უწოდებენ "მაღალი სიმძლავრის" თავდასხმის შაშხანას, რეალურად შედარებით "დაბალი სიმძლავრის"აა და არის .223 კალიბრის. ირმის თოფების უმეტესობა გაცილებით ძლიერია, მაგ. .270, პრობლემები. ადამიანების უმეტესობა, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან იარაღს, რომლებსაც საერთოდ არ აქვთ ზემოქმედება იარაღზე, ცხოვრობენ ქალაქში, უყურებენ პიერს მორგანს. თქვენ გაქვთ თქვენი აზრი, მაგრამ გახადეთ ის ინფორმირებული ადამიანი.
მე მჯერა, რომ თქვენ უნდა ისწავლოთ იარაღის სამართალი. შეგიძლიათ იყიდოთ ავტომატური იარაღი. ბიძაჩემი საზღვაო ძალების მოქალაქეა და რამდენიმეს ფლობს. ძირითადად, თქვენ უნდა მოაწეროთ ხელი თქვენს სიცოცხლეს, რომ გქონდეთ ისინი, მაგრამ შეგიძლიათ.
მაიკი იუტაშია და სულ რაღაც 300 დოლარად შეგიძლიათ შეიძინოთ ლიცენზია, რომ ფლობდეთ და შეიძინოთ სრულად ავტომატური იარაღი!
გარდა იმისა, რომ ძნელი გასაკეთებელია, ნახევრად ავტომატის სრულად ავტომატურზე გადაქცევა დანაშაულია. რაც შეეხება სანადირო თოფებსა და სამხედრო თოფებს, თოფის თითქმის ყველა დიზაინი მომდინარეობს სამხედრო იარაღზე. ბოლტის მოქმედება, ნახევრად ავტომატური, მათ შეუძლიათ 100-ჯერ გასროლა, მიუხედავად სამხედრო ისტორიისა.
წლებია უილის მუსიკის ფანი ვარ, მაგრამ არ მგონია, რომ მარიხუანას გამოყენება და მისი პოლიტიკა კარგი არჩევანი ან მაგალითია.