Šovakar pulksten 21:00 Pīrss Morgans sniegs ekskluzīvu interviju ar leģendāro mūziķi un dziesmu autoru Viliju Nelsonu, kurā viņš pārrunās visu, sākot no marihuānas līdz politikai.
Divas nedēļas pēc 2012. gada vēlēšanām Nīlsens atzina, ka nav devies uz vēlēšanu iecirkni, taču ir apmierināts ar ASV izdarīto izvēli:
“Esmu priecīgs, ka viņš (Baraks Obama) ir atkārtoti ievēlēts. Es domāju, ka viņam ir daudz lietu, kas nāk par labu tam, ko viņš pārdzīvo. Sievietes tic tam, par ko viņš runā. Melnādainie un latīņamerikāņu izcelsmes cilvēki, un latīņamerikāņu izcelsmes cilvēki, un sievietes. Ja jūs... Ar šīm trim lietām jūs uzvarēsiet.” Es tiešām domāju, ka Obama uzvarēs, viņam tiešām nav vajadzīga vēl viena balss, viņš jau visu ir sakārtojis.”
Piecus mēnešus pēc savas 80. dzimšanas dienas vīrietis ar vairāk nekā 60 studijas albumiem teica, ka uzaudzis ieroču sabiedrībā un viņam nebija problēmu ar medībām. Tomēr, viņaprāt, jaudīgas triecienšautenes ir pavisam cita tēma:
“Es nezinu, ko darīšu ar ieroci, ar kuru var izšaut 100 reizes,” Nelsons sacīja raidījuma “Piers Morgan Tonight” vadītājam. “Es tam nepiekrītu. Es domāju, ka tam vajadzētu būt stingrāk regulētam. Es domāju, ka daudzi ieroči – civiliedzīvotājiem nav nepieciešami. Tie ir paredzēti militārpersonām.”
Noskaties video un klausies interviju ar kādu, kurš neidentificējas ar konkrētu politisko partiju, daļēji tāpēc, ka, kā teica Groucho Marks: “Es nevēlos piederēt nevienam klubam, kuram varu pievienoties.” -– » Twitter platformā Sekojiet Piers Morgan Tonight
Esmu lasījis ierakstus, kuros, šķiet, ieroču kontrole, gaidīšanas periodi, iepriekšējas pārbaudes un “militāro” ieroču un aptveru izņemšana tiek pielīdzinātas 30 līdz 100 munīcijas patronām saskaņā ar Otro grozījumu. Jā, daudziem cilvēkiem ir tiesības turēt šaujamieroci (nevis triecienšauteni), taču šīs tiesības ir atzīmētas ar zvaigznīti, lai norādītu, ka tikai “kvalificēti” (lasīt: normāli, neizdarot noziegumu un labi apmācīti) cilvēki var izmantot šīs tiesības. Ja militāra līmeņa ieroči tiek aizliegti, kāpēc neredzīgi ieroču atbalstītāji automātiski justu, ka viņu tiesības nēsāt ieročus ir apdraudētas? Indivīdiem ir tiesības nēsāt “ieročus”, kas nav ložmetēji, bazukas, mīnmetēji utt. Diskusijai šeit jābūt pietiekami nobriedušai, lai tā atzītu problēmu ar ieroču izplatīšanos nepareizajās rokās. Pasākumi, lai nodrošinātu, ka tikai kvalificētām personām ir piekļuve šaujamieročiem, nav nekas vairāk kā “Otrā grozījuma labojums” nekā likumi, kas regulē tiesības turēt un vadīt automašīnu. Nevienai kvalificētai personai nav liegta autovadītāja apliecība vai automašīnas īpašumtiesības procesa dēļ, kas nepieciešams, lai to turētu un vadītu. Ļaujiet Otrajam grozījumam paņemt pauzi — lielākā daļa NRA... biedri atbalsta stingrāku ieroču glabāšanas kontroli. Neviens no šiem cilvēkiem neredz "spoku apspiedējus", kas viņiem atņemtu balsstiesības, kā to darāt jūs.
Toms Dž.: Ne visi narkomāni ir tik apkaunojoši kā Vilijs. Tu nebalso un nesūdzies (tas attiecas gan uz vietējām vēlēšanām, gan uz prezidenta vēlēšanām).
Apkaunojoši? Lūdzu, paskaidrojiet. Jums acīmredzot nav nekādu problēmu ar viņa smēķēšanu. Viņš teica, ka cilvēkiem vajadzētu ļaut turēt ieročus. Ja vien jūs nesākat runāt par automātiskajām šautenēm. Pilsoņiem nav nepieciešams tos turēt. Apkaunojoši?
Neviens šāviens netika izšauts Ņujorkā, Ouksitijā, cik daudz cilvēku smēķēja, kad sprāga bumbas vai lidmašīnas ietriecās šajās ēkās! Problēma ar īpašnieku nav ierocis, jebkādai militāro ieroču izmantošanai dzīvības atņemšanai vai dalībai šo ieroču izmantošanā dzīvības atņemšanai vajadzētu būt nāvessodam, ja cilvēks tiek atzīts par ārprātīgu, tas jāizdara, līdz tiek konstatēta viņa garīgā veselība, un, kad tas notiek, atlikušo mūžu jāpavada cietumā un jāizmet atslēgas!!!!!!!!!!!!
Lūdzu, pastāstiet mums, kad pēdējo reizi bijāt apspiests un jums bija nepieciešams ierocis, lai to salabotu. Izklausās pēc interesanta stāsta.
Ja jūs dzīvojat ilgāk par femtosekundi, kosmiskā mērogā jūs piedzīvojat apspiešanu. Tomēr daži korupcijas veidi ir mazāk maģiski un vairāk līdzinās traģiskai neveiksmei nekā citi. Patiešām, kam gan jāmeklē barība? Nometīsimies ceļos un iesēsim dažas sēklas. Ienaidnieki var vairoties, mums ejot; kamēr mēs kļūstam resni un lēnām smēķējam zāli. Šeit nav īstas naidības starp mani, koku un mūsu saimnieku; nogurušo zirgu. Tagad nav jābūt pašapmierinātam. Tur, kur tas tic, arī tā brīvība asiņo. Tāpēc smēķējiet, ja to redzat, it īpaši, ja neredzat — pat ja tā ir pīpe. Ja murkšķim ir jāmet malka, tad jūs varat pateikt, cik daudz malkas murkšķis metīs.
Vau... Es arī gribēju atbildēt uz dažām lieliskām atbildēm. Tor, principā es tev piekrītu. Tas pats attiecas uz likumu (pagaidām). Tāpat domāja arī mūsu dibinātāji, kuri zināja, ka, īpaši pēc cīņas ar tolaik visspēcīgāko nāciju un militāro spēku uz Zemes, pilsoņiem vienmēr ir jāspēj sevi aizsargāt, ja kaut kas atkārtotos.
Ierocis vai jebkurš cits ierocis ir nepieciešams pašaizsardzībai uzbrukuma gadījumā. Es personīgi nedomāju, ka nākotnē vajadzētu būt kādiem likumiem par ieročiem vai citiem ieročiem, kas var tur atrasties vai nebūt.
Tagad es arī jūtos spiests komentēt citus, kas to ir darījuši tik dāsni. 1) helio. - Acīmredzot, tevi nekad nav auditējis IRS!, 2) Bazz - vai tu neredzēji cenu? Tik nomācoši! un 3) Terrance. - Kāds šedevrs! Vienīgais, ko varu teikt, ir tas, ka es gribu seksa spiedienu) Tu smēķē! Es noteikti gribu! Un tas to arī nekompensēja. Es arī gribu to iestādīt.
Vai varu pieņemt, ka jūs piekritīsiet, ka cilvēki, kas dzīvo aiz dzelzs priekškara, tiek apspiesti? Viņi mēģināja bruņotu sacelšanos 40. un 50. gados – viņiem nebija kur iet, kā vien mirt. Berlīnes mūris tika nogāzts nevis ar ieročiem, bet ar tautas spēku – miermīlīgu protestu pret valsti. Izlasiet Gandiju.
Siena nesabruka ieroča dēļ? Protams, ka nē! Nevienam padomju pilsonim nav ieroča! Stingra ieroču kontroles politika to novērš. Ne jau tā, ka tā apturētu Krievijas organizēto noziedzību no ieroču glabāšanas. Savādi, bet likumpārkāpējiem nerūp likums.
Turklāt mūris netika nojaukts "miermīlīgu protestu" dēļ. Mūris tika nojaukts padomju varas neveiksmes dēļ. Viņiem nebija pietiekami daudz naudas vai ietekmes, lai kontrolētu savu impēriju, kas ļāva tautai, neskatoties uz atbruņošanos, galu galā veiksmīgi sacelties.
Turklāt es uzskatu, ka Gandijs reiz teica: "Starp daudzajiem britu valdīšanas ļaunumiem Indijā, vēsture uzskatīs ieroču atņemšanu visai valstij par tumšāko."
@algol Tas, ka *kāda* bruņota sacelšanās neizdevās, pats par sevi nepadara bruņotas sacelšanās jēdzienu par nepareizu izvēli. Ir bijuši arī daudzi veiksmīgi bruņoti sacelšanās gadījumi. Neizvēlieties anekdotes, lai pamatotu priekšatlases aizspriedumus, jo ir tikpat daudz anekdošu, kas atbalsta otras puses apgalvojumus.
@Buzz: Jūsu stāsts par personisku ieroču tiesību pārkāpumu patiesībā neatspēko apgalvojumu, ka ieroču glabāšana būtu labs vai efektīvs instruments pret potenciālu valdības apspiešanu (tas ir viss iemesls, kāpēc Otrais grozījums tika iekļauts likumprojektā — — jo tauta tikko bija izbeigusi bruņotu sacelšanos pret valdības apspiešanu).
"Ieroči ir paredzēti, lai aizsargātu cilvēkus no apspiedējiem". Klau, šī konkrētā nostāja nav rakstīta Otrajā grozījumā – tur ir runa par labi bruņotiem kaujiniekiem – pameklējiet vārdnīcā "kaujinieki", un jūs neatradīsiet nekādas pieminēšanas par pašpasludinātām indivīdu grupām kā pēdējo brīvības bastionu. Ja valdība vēlas izmantot spēku pret jums, jūsu mazā Vinnija tiks nošauta kā ods. Kļūstiet par īstu. Esmu pārliecināts, ka jums ir aizmugurējā istaba ar pietiekami daudz pārtikas un ūdens 6 mēnešiem, lai jūs varētu "pretoties" tirānijai. Valdība vienmēr ir bijusi laba cilvēku uzbrukšanā, neizmantojot spēku, tāpēc kāpēc viņiem ar to jāuztraucas? Lūdzu, atsūtiet man savu adresi, lai es varētu dažus mēnešus dzīvot pie jums un justies aizsargāts, kad valdība iebruks manā valstī.
"Arguments", ka ieroči ir neefektīvi pret valdības/militāro tirāniju, ir nepareizs. Paskatieties, kas notiek Lībijā – AK47 un pikapi pret reaktīvajām lidmašīnām, bumbām, tankiem un dažādiem valdības militārajiem spēkiem… un redziet, kurš zaudē. Mērķis atbruņot iedzīvotājus ir tāds pats kā vienmēr – nav reālu līdzekļu, lai pretotos valdībai.
Vienīgais iemesls, kāpēc Toma nemiernieki uzvarēja Lībijā, ir tas, ka viņiem palīdzēja ASV/Eiropas koalīcija, kas izmantoja savas modernās lidmašīnas un karaspēku, lai ieviestu bezlidojuma zonu ļoti ierobežotajiem Kadāfi gaisa spēkiem. Nemiernieki arī ieguva lielu skaitu raķešu palaišanas iekārtu un militāro ieroču no ārpuses. Kas gan palīdzēs bruņotiem vīriem no ārpuses, kuri domā, ka kādu dienu viņiem, iespējams, būs jāsaceļas pret ASV valdību?
Jā, DOPE paveiks jūsu labā lielas lietas. Ļauj jums izdot 60 studijas albumus (kas ir neprāts), rakstīt skaistu mūziku (ko neviens vecais Džo nevar izdarīt) un vienkārši būt pieklājīgs cilvēks.
Starp citu, Tom J.! Man vienalga, kāpēc šis vecais nelietis nebalso. Kāpēc viņš domā, ka kādam rūp, ko viņš dara? Es nelasīju rakstu un neskatījos video, un neplānoju to darīt. Es pēc iespējas turos pa gabalu no šī reklāmas stenda.
Varbūt tev vajadzētu pamēģināt, Tom, un redzēsim, vai no viņa mutes iznāks kaut kas gudrs. Acīmredzot nesmēķēšana tev nepalīdzēs.
Man tiešām vienalga, ko Vilijs Nelsons domā par ieroču kontroli! Kas padara viņa viedokli svarīgāku par manu?
Kauns tev, Vilij! Miljoniem cilvēku visā pasaulē katru dienu upurē savas dzīvības, lai būtu izvēles iespējas, kuras mēs, amerikāņi, uzskatām par pašsaprotamām.
Tu domā izvēlēties paust savu viedokli? Tev ir kauns par Vilija rīcību par to, ka viņš izmantoja savas Dieva dotās tiesības.
Ja valdība var atcelt Otro grozījumu... tad arī Pirmajam grozījumam nav nozīmes.. tik svarīgi viņa vai jebkura cita viedoklim.
Jā – pēdējā ikona, kas NRA patīk, arī ļoti mīl automātiskos ieročus. Izmantojot vienu no tiem, viņš nogalināja savu bijušo sievu, viņas meitu, viņas meitas draugu un viņu 16 mēnešus veco bērnu.
Bijušais jūras kājnieks JT Ready kandidē uz Pinaras apgabala šerifa amatu un ir ASV robežsardzes un Minuteman programmas biedrs, ko tā raksturo kā pret nelegālo imigrāciju vērstu grupu, vēsta laikraksts Arizona Republic. Viņš pieder arī pie Nacionālsociālistiskās kustības, organizācijas ar baltā pārākuma uzskatiem, teikts laikrakstā.
Tātad viņš nevar nogalināt šos cilvēkus ar neautomātiskajiem ieročiem? Jā… viņš varēja viņus nogalināt ar nazi. Vai mums vajadzētu aizliegt arī nažus? Ļaundari nogalina, nevis ieroči. Viņi to var izdarīt ar jebko.
Naži nav tik efektīvi kā ieroči, un pusautomātiskie ieroči ir vēl efektīvāki cilvēku nogalināšanā nekā revolveri. Pusautomātisko ieroču aizliegšana ir solis, ko saprātīgi vēlētāji var spert, mēģinot palēnināt neprātīgo masu slepkavu slavas mazināšanos.
Slikts arguments, Šein. Gļēvuļi, kas pastrādā masu slepkavības, dod priekšroku automātiskajiem ieročiem. Viņiem jāpieiet upurim un jāstājas tam pretī ar nazi. Atskatieties uz gļēvo, vientuļnieku vēsturi, kuri pastrādāja šīs nežēlīgās darbības. Automātiskie uzbrukuma ieroči padara tos vieglus.
Cik tālu Džeimss Holmss var tikt Kolorādo kinoteātrī ar neautomātisko ieroci? Cik cilvēku, jūsuprāt, mirs?
Nav loģiska iemesla, kāpēc civiliedzīvotājiem būtu jābūt automātiskiem ieročiem, un, ja to aizliegšana nozīmē, ka šajās trakajās apšaudēs mirs mazāk cilvēku, tad to aizliegšana ir loģiska rīcība.
Jā, es zinu, ka ieroči nenogalina cilvēkus, cilvēki nogalina cilvēkus, bet mūsu tiesības turēt automātiskos ieročus nav tik svarīgas kā mūsu dzīvības.
@pritka: Pusautomātiskais: Ierocis, kas izšauj vienu lodi ar vienu sprūda nospiedienu un izmanto kādu automātiskās uzlādes veidu (ar atsitienu, ar gāzi vai divkāršu darbību). Divkāršās darbības revolveri (vairums mūsdienu revolveru) ir pusautomātiskie. Turklāt mūsdienu revolveri parasti tiek pielādēti ar liela kalibra lodēm, kas izrādās efektīvas pret neapbruņotiem mērķiem nelielā attālumā. "Trāpšautenes" tiek izmantotas šauteņu lādiņu šaušanai, un, ja tiek izmantota militārā munīcija, tās ir paredzētas bruņotu mērķu trāpīšanai lielā attālumā. Tas faktiski samazina to letalitāti ložu nedeformējamās dabas dēļ.
Šerlokam Holmsam nav automātisko ieroču. Viņam ir civilā AR-15 pistole, .223 kalibra pusautomātiskā šautene un 100 patronu Century aptvere. 100 patronu aptvere faktiski samazina viņa efektivitāti salīdzinājumā ar standarta 20 vai 30 patronu aptveri, jo bēdīgi slavenais nepareizais aptveres modelis iesprūst pēc 17 patronām.
Es arī gribētu pieņemt, ka, ja viņam patiešām būtu selektīvas uguns šautene, šis šāviens būtu mazāk nāvējošs. Pirmkārt, šīs šautenes automātiskā uguns palielina iesprūšanas iespējamību, īpaši, ja aptvere ir bojāta. Otrkārt, ja viņš iesprūst uz tā paša šāviena kā iepriekš (17), viņa ilgstošā automātiskā uguns būs mazāka par sekundi; pārāk maz laika, lai ar to jebkuru notriektu.
Holmss patiesībā ir diezgan muļķīgs attiecībā uz savu ieroča izvēli, ja viņš grasās izraisīt visvairāk dzīvību zaudējumu. Visi vienmēr baidās no melnajām šautenēm, bet .223 kalibra lode nav relatīvi augsta nāves sliekšņa. Parasti ir nepieciešami vairāki šāvieni, lai nogalinātu cilvēka lieluma mērķi. Tomēr Holmsam ir arī 12. kalibra pumpja darbības bise, kas pielādēta ar 00 kalibra skrotīm, kā arī 2 Colt M1911 pusautomātiskā pistole, kas pielādēta ar 0,45 ACP. Abi šie apstākļi var izraisīt lielu kavitāciju un asins zudumu pat ar vienu labu šāvienu, turpretī 12. kalibra 00 kalibra šāviens faktiski izšaus 8 vai 9 patronas, katra aptuveni līdzvērtīga .33 kalibra pistoles patronai.
Patiesībā visa ideja ir pilnīga haoss. Viņš devās uz teātri, izpūta dūmus, izšāva dažas lodes gaisā un tad sāka uzbrukumu. Viņš kļuva par atvērtu mērķi 3 līdz 5 sekundēs; pietiekami daudz laika, lai izvilktu ieroci, pārlādētu to, ja nepieciešams, paņemtu tēmēkli un nospiestu sprūdu. Šķiet, ka vienīgā "gudrā" viņa plāna daļa ir uzbrukt teritorijai, kur likumpaklausīgiem pilsoņiem ir pavēlēts atbruņoties. Nu...
Jūs, idioti, Džeimss Holmss nekad nav lietojis un nekad nav lietojis automātisko ieroci. Pirms mēģināt viņiem iebilst, lūdzu, saprotiet dažas lietas. Ja kāds viņus vēlreiz nosauktu par 100 "sapļiem", es droši vien noģībtu aiz smiekliem tik ļoti, ka viņi izklausītos tik stulbi un neizglītoti. Man nav problēmu apspriest šo jautājumu, bet es vismaz iepriekš izpētīšu pretējos argumentus.
ASV nevar iegādāties automātiskos ieročus, tikai pusautomātiskos. AR-15, ko visbiežāk dēvē par "lieljaudas" triecienšauteni, patiesībā ir relatīvi "mazjaudīga" un ir .223 kalibra. Lielākā daļa briežu šauteņu ir daudz jaudīgākas, piemēram, .270, .308 kalibri ir ļoti izplatīti. Ja grasāties sūdzēties par ieročiem, mēģiniet izprast šos jautājumus. Lielākā daļa cilvēku, kas iebilst pret ieročiem un kuriem vispār nav saskares ar ieročiem, dzīvo pilsētā un vēro Pīrsu Morganu. Jums ir savs viedoklis, bet paudiet to kā informēts cilvēks.
Es uzskatu, ka tev vajadzētu studēt ieroču likumus. Tu vari iegādāties automātiskos ieročus. Mans tēvocis ir Jūras kara flotes pilsonis, un viņam pieder vairāki. Tev principā ir jāparakstās par savu dzīvību, lai tos iegūtu, bet tu vari.
Maiks atrodas Jūtā, un par tikai 300 ASV dolāriem jūs varat iegādāties licenci pilnībā automātisku ieroču glabāšanai un iegādei!
Papildus tam, ka to ir grūti izdarīt, pusautomātiskā ieroča pārveidošana par pilnībā automātisku ir noziegums. Kas attiecas uz medību šautenēm un militārajām šautenēm, gandrīz visas šauteņu konstrukcijas ir atvasinātas no militārajiem ieročiem. Tās ir pusautomātiskas ar skrūvspīles mehānismu un var izšaut 100 reizes neatkarīgi no to militārās vēstures. Katram šāvienam vienkārši jānospiež sprūda.
Esmu Vilija mūzikas fans jau gadiem ilgi, taču nedomāju, ka viņa marihuānas lietošana un politiskā nostāja ir laba izvēle vai piemērs.