ഇന്ന് രാത്രി 9 മണിക്ക്, പിയേഴ്‌സ് മോർഗൻ ഇതിഹാസ സംഗീതജ്ഞനും ഗാനരചയിതാവുമായ വില്ലി നെൽസണുമായി മരിജുവാന മുതൽ രാഷ്ട്രീയം വരെയുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പ്രത്യേക പ്രൈം-ടൈം അഭിമുഖത്തിനായി ഇരിക്കും.
2012 ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് രണ്ടാഴ്ച കഴിഞ്ഞ്, താൻ വോട്ടെടുപ്പിൽ പോയിട്ടില്ലെന്ന് നീൽസൺ സമ്മതിച്ചു, എന്നാൽ യുഎസ് നടത്തിയ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ സന്തോഷമുണ്ട്:
"അദ്ദേഹം (ബരാക് ഒബാമ) വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്.അവൻ കടന്നുപോകുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് പ്രയോജനം ചെയ്യുന്ന ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ അവനുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.അവൻ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ സ്ത്രീകൾ വിശ്വസിക്കുന്നു.കറുത്തവരും ഹിസ്പാനിക്സും ഹിസ്പാനിക്സും ഹിസ്പാനിക്സും സ്ത്രീകളും.ഈ മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾക്കൊപ്പം നിന്നാൽ, നിങ്ങൾ വിജയിക്കും.ഒബാമ വിജയിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ശരിക്കും കരുതുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന് മറ്റൊരു വോട്ട് ആവശ്യമില്ല, അദ്ദേഹം ഇതിനകം തന്നെ അത് തുന്നിച്ചേർത്തിട്ടുണ്ട്.
തന്റെ 80-ാം ജന്മദിനത്തിന് അഞ്ച് മാസത്തിന് ശേഷം, 60-ലധികം സ്റ്റുഡിയോ ആൽബങ്ങളുള്ള ആൾ തോക്കുകൾക്ക് ചുറ്റുമാണ് വളർന്നതെന്നും വേട്ടയാടുന്നതിൽ പ്രശ്‌നമൊന്നുമില്ലെന്നും പറഞ്ഞു. എന്നിരുന്നാലും, ഉയർന്ന ശക്തിയുള്ള ആക്രമണ റൈഫിളുകൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ചർച്ചയാണ്:
“100 തവണ വെടിവയ്ക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു തോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് ഞാൻ എന്തുചെയ്യുമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല,” നെൽസൺ “പിയേഴ്സ് മോർഗൻ ടുനൈറ്റ്” ഹോസ്റ്റിനോട് പറഞ്ഞു.”ഞാൻ അതിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല.ഇത് കൂടുതൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.ധാരാളം തോക്കുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - സാധാരണക്കാർക്ക് അവ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല.അത് സൈന്യത്തിന് വേണ്ടിയുള്ളതാണ്.
ക്ലിപ്പ് കാണുക, ഒരു പ്രത്യേക രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയുമായി താദാത്മ്യം പ്രാപിക്കാത്ത ഒരാളുമായി ഒരു അഭിമുഖം കേൾക്കുക, കാരണം ഗ്രൗച്ചോ മാർക്‌സ് പറഞ്ഞതുപോലെ, "എനിക്ക് ചേരാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ക്ലബ്ബിലും ചേരാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല."-– » ട്വിറ്ററിൽ പിയേഴ്‌സ് മോർഗനെ ഇന്ന് രാത്രി പിന്തുടരുക
തോക്ക് നിയന്ത്രണം, കാത്തിരിപ്പ് സമയം, പശ്ചാത്തല പരിശോധന, 30 മുതൽ 100 ​​റൗണ്ട് വെടിയുണ്ടകളുള്ള "സൈനിക" ആയുധങ്ങളും മാഗസിനുകളും നീക്കം ചെയ്യൽ എന്നിവയ്ക്ക് തുല്യമായി തോന്നുന്ന പോസ്റ്റുകൾ ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതെ, പലർക്കും ഒരു തോക്ക് (ആക്രമണ റൈഫിൾ അല്ല) സ്വന്തമാക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്, എന്നാൽ ആ അവകാശത്തിന് ഒരു നക്ഷത്രചിഹ്നമുണ്ട്. ജനങ്ങൾക്ക് ആ അവകാശം വിനിയോഗിക്കാം.സൈനിക നിലവാരത്തിലുള്ള ആയുധങ്ങൾ നിരോധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അന്ധനായ തോക്ക് വക്താക്കൾക്ക് ആയുധം വഹിക്കാനുള്ള തങ്ങളുടെ അവകാശം യാന്ത്രികമായി ഭീഷണിയാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു കാർ സ്വന്തമാക്കാനും ഓടിക്കാനുമുള്ള അവകാശത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളേക്കാൾ ഭേദഗതി തിരുത്തൽ.
ടോം ജെ: എല്ലാ മയക്കുമരുന്ന് അടിമകളും വില്ലിയെപ്പോലെ നാണംകെട്ടവരല്ല. നിങ്ങൾ വോട്ട് ചെയ്യരുത്, പരാതിപ്പെടരുത് (ഇത് പ്രാദേശിക തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മുതൽ പ്രസിഡന്റുവരെയുള്ളതാണ്).
നാണക്കേടാണോ
NYC, Oak City യിൽ ഒരു വെടിയുണ്ട പോലും ഉണ്ടായില്ല, ബോംബ് പൊട്ടിയപ്പോൾ എത്ര പേർ പുകവലിച്ചു, അല്ലെങ്കിൽ ആ വിമാനങ്ങൾ ആ കെട്ടിടങ്ങളിൽ തകർന്നു! ഉടമയുടെ പ്രശ്നം തോക്കല്ല, ജീവനെടുക്കാൻ സൈനിക ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയോ ജീവനെടുക്കാൻ ആ ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് വധശിക്ഷയാണ്. s!!!!!!!!!!!!
നിങ്ങൾ അവസാനമായി അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതും അത് പരിഹരിക്കാൻ ഒരു തോക്ക് ആവശ്യമായിരുന്നതും ഞങ്ങളോട് പറയൂ. രസകരമായ ഒരു കഥ പോലെ തോന്നുന്നു.
നിങ്ങൾ ഒരു ഫെംറ്റോസെക്കൻഡിൽ കൂടുതൽ കാലം ജീവിച്ചാൽ, ഒരു കോസ്മിക് സ്കെയിലിൽ, നിങ്ങൾ അടിച്ചമർത്തൽ അനുഭവിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ചില അഴിമതികൾ മറ്റുള്ളവരെ അപേക്ഷിച്ച് മാന്ത്രികവും ദുരന്തപൂർണവുമായ പരാജയം പോലെയാണ്.തീർച്ചയായും, ആരാണ് തീറ്റ തേടേണ്ടത്? നമുക്കെല്ലാവർക്കും മുട്ടുകുത്തി നിന്ന് കുറച്ച് വിത്തുകൾ നട്ടുപിടിപ്പിക്കാം.ഞങ്ങൾ തടിച്ച് പതുക്കെ കള പുകയുന്നു. ഇവിടെ, ഞാനും മരവും ഞങ്ങളുടെ യജമാനനും തമ്മിൽ യഥാർത്ഥ ശത്രുതയില്ല;തളർന്ന കുതിര.ഇപ്പോൾ സംതൃപ്തരാകേണ്ട കാര്യമില്ല.അത് വിശ്വസിക്കുന്നിടത്ത് അതിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും ചോരയാണ്.അതുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ അത് കണ്ടാൽ പുകവലിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ഇല്ലെങ്കിൽ - അത് ഒരു പഫ് ആണെങ്കിൽ പോലും. ഒരു ഗ്രൗണ്ട് ഹോഗ് വിറക് എറിയണമെന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു ഗ്രൗണ്ട് ഹോഗ് എത്ര മരം എറിയുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാം.
കൊള്ളാം.
ആക്രമിക്കപ്പെട്ടാൽ സ്വയം സംരക്ഷണത്തിന് തോക്കോ മറ്റേതെങ്കിലും ആയുധമോ ആവശ്യമാണ്. ഭാവിയിൽ തോക്കിനെക്കുറിച്ചോ മറ്റേതെങ്കിലും ആയുധങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അവിടെയുണ്ടാകാവുന്നതോ ഇല്ലാത്തതോ ആയ നിയമങ്ങൾ ഉണ്ടാകണമെന്ന് ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി കരുതുന്നില്ല.
ഇപ്പോൾ, ഇത്രയും ഉദാരമായി ചെയ്ത മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായം പറയാൻ എനിക്കും നിർബന്ധം തോന്നുന്നു.1) ഹീലിയോ.- പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, നിങ്ങളെ ഒരിക്കലും IRS ഓഡിറ്റ് ചെയ്തിട്ടില്ല!, 2) Buzz - നിങ്ങൾ നിരക്ക് കണ്ടില്ലേ? വളരെ നിരാശാജനകമാണ്! കൂടാതെ 3) ടെറൻസ്.- എന്തൊരു മാസ്റ്റർപീസ്! .എനിക്കും നടണം.
ഇരുമ്പ് തിരശ്ശീലയ്ക്ക് പിന്നിൽ ജീവിക്കുന്ന ആളുകൾ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവരാണെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് കരുതാനാകുമോ? 40-കളിലും 50-കളിലും അവർ സായുധ കലാപത്തിന് ശ്രമിച്ചു - അവർക്ക് മരിക്കാൻ ഒരിടവുമില്ലായിരുന്നു
തോക്ക് കൊണ്ടല്ല മതിൽ വീണത്?തീർച്ചയായും ഇല്ല!ഒരു സോവിയറ്റ് പൗരനും തോക്കില്ല!"ശക്തമായ" തോക്ക് നിയന്ത്രണ നയങ്ങൾ ഇതിനെ തടയുന്നു. റഷ്യൻ സംഘടിത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തോക്കുകൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഇത് തടഞ്ഞു എന്നല്ല. വിചിത്രമായി, കുറ്റവാളികൾ നിയമത്തെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല.
കൂടാതെ, "സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധം" കാരണം മതിൽ വീണില്ല. സോവിയറ്റുകൾ പരാജയപ്പെട്ടതിനാലാണ് മതിൽ ഇടിഞ്ഞത്. തങ്ങളുടെ സാമ്രാജ്യം നിയന്ത്രിക്കാൻ അവർക്ക് വേണ്ടത്ര പണമോ സ്വാധീനമോ ഇല്ലായിരുന്നു, ഇത് നിരായുധരായിട്ടും ഒടുവിൽ വിജയകരമായി കലാപം നടത്താൻ ജനങ്ങളെ അനുവദിച്ചു.
കൂടാതെ, "ഇന്ത്യയിലെ ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന്റെ അനേകം തിന്മകൾക്കിടയിൽ, ഒരു രാജ്യത്തുനിന്നും തോക്കുകൾ നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നത് ഏറ്റവും ഇരുണ്ടതായി ചരിത്രം കണക്കാക്കും" എന്ന് ഗാന്ധി ഒരിക്കൽ പറഞ്ഞതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
@algol *ചില* സായുധ കലാപം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നത് സായുധ കലാപം എന്ന ആശയത്തെ തന്നെ ഒരു തെറ്റായ തിരഞ്ഞെടുപ്പാക്കി മാറ്റുന്നില്ല. വിജയകരമായ നിരവധി സായുധ കലാപങ്ങളും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. മുൻകൂർ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പക്ഷപാതിത്വത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ഉപകഥകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കരുത്, കാരണം മറുപക്ഷത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ നിരവധി കഥകൾ ഉണ്ട്.
@Buzz: ആയുധാവകാശങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ ദുരുപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ കഥ, ഗവൺമെന്റ് അടിച്ചമർത്തലിനെതിരെ തോക്ക് കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് നല്ലതോ ഫലപ്രദമോ ആയ ഒരു ഉപകരണമാകുമെന്ന അവകാശവാദത്തെ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിരാകരിക്കുന്നില്ല (അതാണ് ബില്ലിൽ 2-ാം ഭേദഗതി ഉൾപ്പെടുത്തിയതിന്റെ മുഴുവൻ കാരണം - - കാരണം സർക്കാർ അടിച്ചമർത്തലിനെതിരായ സായുധ കലാപം ജനങ്ങൾ അവസാനിപ്പിച്ചതാണ്).
"ആളുകളെ അടിച്ചമർത്തുന്നവരിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ തോക്കുകൾ ഉണ്ട്". ഹേയ് മനുഷ്യാ, ഈ പ്രത്യേക നിലപാടല്ല രണ്ടാം ഭേദഗതി എഴുതിയിരിക്കുന്നത് - അത് നന്നായി സായുധരായ മിലിഷ്യകളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത് - നിഘണ്ടുവിൽ മിലിഷ്യകളെ കുറിച്ച് നോക്കൂ, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അവസാന കോട്ടയെന്ന നിലയിൽ സ്വയം-ശൈലിയിലുള്ള വ്യക്തികളെ കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പരാമർശവും കാണാനാകില്ല. നിങ്ങൾക്ക് 6 മാസത്തേക്ക് ആവശ്യത്തിന് ഭക്ഷണവും വെള്ളവും ഉള്ള ഒരു പിൻമുറി ഉണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാണ്, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ "എതിർക്കാൻ" കഴിയും.ബലപ്രയോഗം നടത്താതെ ജനങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നതിൽ സർക്കാർ എന്നും മിടുക്കാണ്, പിന്നെ എന്തിന് ബുദ്ധിമുട്ടണം?.ദയവായി നിങ്ങളുടെ വിലാസം എനിക്ക് അയച്ചുതരിക, അതുവഴി എനിക്ക് നിങ്ങളോടൊപ്പം കുറച്ച് മാസങ്ങൾ ജീവിക്കാനും ഗവൺമെന്റ് എന്റെ രാജ്യം ആക്രമിക്കുമ്പോൾ സംരക്ഷണം അനുഭവിക്കാനും കഴിയും.
ഗവൺമെന്റ്/സൈനിക സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരെ തോക്കുകൾ ഫലപ്രദമല്ലെന്ന "വാദം" തെറ്റാണ്. ലിബിയയിൽ എന്താണ് നടക്കുന്നതെന്ന് നോക്കൂ - എകെ 47, ജെറ്റുകൾ, ബോംബുകൾ, ടാങ്കുകൾ, വിവിധ സർക്കാർ സൈനിക സേനകൾ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ പിക്കപ്പുകളും... ആർക്കാണ് തോൽവിയെന്ന് നോക്കൂ. ജനങ്ങളെ നിരായുധരാക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യം എന്നത്തേയും പോലെ തന്നെ - എതിർക്കാനുള്ള യഥാർത്ഥ മാർഗമില്ല.
ലിബിയയിൽ ടോമിന്റെ വിമതർ വിജയിച്ചതിന്റെ ഒരേയൊരു കാരണം, ഗദ്ദാഫിയുടെ കൈവശമുള്ള വളരെ പരിമിതമായ വ്യോമസേനയിൽ പറക്ക നിരോധിത മേഖല നടപ്പാക്കാൻ അവരുടെ ആധുനിക വിമാനങ്ങളും സൈനികരും ഉപയോഗിച്ച യുഎസ്/യൂറോപ്യൻ സഖ്യം അവരെ സഹായിച്ചു എന്നതാണ്. വിമതർ ഗവൺമെന്റിന് ധാരാളം റോക്കറ്റ് ലോഞ്ചറുകളും സൈനിക ആയുധങ്ങളും നേടിക്കൊടുത്തു.
അതെ, DOPE നിങ്ങൾക്കായി വലിയ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യും. 60 സ്റ്റുഡിയോ ആൽബങ്ങൾ പുറത്തിറക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു (അത് ഭ്രാന്താണ്), മനോഹരമായ സംഗീതം എഴുതുക (ഒരു ഓൾ ജോയ്‌ക്കും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല), കൂടാതെ ഒരു മാന്യനായ മനുഷ്യനാകുക.
ടോം ജെ.!ഈ പഴയ തെണ്ടി വോട്ട് ചെയ്യാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് പ്രശ്‌നമില്ല. താൻ ചെയ്യുന്നതെന്താണെന്ന് ആരെങ്കിലും ശ്രദ്ധിക്കുമെന്ന് അവൻ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?ഞാൻ ലേഖനം വായിക്കുകയോ വീഡിയോ കാണുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല, ഞാൻ പ്ലാൻ ചെയ്തിട്ടില്ല. ഞാൻ ഈ POS-ൽ നിന്ന് പരമാവധി വിട്ടുനിൽക്കുന്നു.
ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ ഇത് പരീക്ഷിച്ചുനോക്കിയേക്കാം, ടോം, അവന്റെ വായിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും ബുദ്ധിപരമായ എന്തെങ്കിലും വരുന്നുണ്ടോ എന്ന് ഞങ്ങൾ നോക്കാം. പുകവലിക്കാതിരിക്കുന്നത് നിങ്ങളെ സഹായിക്കില്ല.
തോക്ക് നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ച് വില്ലി നെൽസൺ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ ശരിക്കും കാര്യമാക്കുന്നില്ല!എന്റെ അഭിപ്രായത്തെക്കാൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തെ പ്രധാനമാക്കുന്നത് എന്താണ്?
ലജ്ജിക്കുന്നു വില്ലി! ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഓരോ ദിവസവും തങ്ങളുടെ ജീവൻ ബലിയർപ്പിക്കുന്നു, ഞങ്ങൾ അമേരിക്കക്കാർ നിസ്സാരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.
നിങ്ങളുടെ മനസ്സ് തുറന്നു പറയണമെന്നാണോ നിങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? വില്ലിയുടെ ദൈവം നൽകിയ അവകാശങ്ങൾ വിനിയോഗിച്ചതിൽ നിങ്ങൾക്ക് ലജ്ജ തോന്നുന്നു.
സർക്കാരിന് 2-ാം ഭേദഗതി ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ.. ഒന്നാം ഭേദഗതിയും പ്രശ്നമല്ല.. അവന്റെയോ ആരുടെയോ അഭിപ്രായത്തിന് അത്ര പ്രധാനമാണ്.
അതെ - NRA ഇഷ്‌ടപ്പെടുന്ന അവസാന ഐക്കണും ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങളോട് വളരെ ഇഷ്ടമാണ്. ഒരെണ്ണം ഉപയോഗിച്ച് അയാൾ തന്റെ മുൻ ഭാര്യയെയും അവളുടെ മകളെയും അവളുടെ മകളുടെ കാമുകനെയും അവരുടെ 16 മാസം പ്രായമുള്ള കുഞ്ഞിനെയും കൊന്നു.
മുൻ മറൈൻ ജെടി റെഡി പിനാർ കൗണ്ടി ഷെരീഫിലേക്ക് മത്സരിക്കുന്നു, അരിസോണ റിപ്പബ്ലിക്കിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ യു എസ് ബോർഡർ ഗാർഡ് ആൻഡ് മിനിട്ട്മാൻ പ്രോഗ്രാമിൽ അംഗമാണ്, ഇത് അനധികൃത കുടിയേറ്റ വിരുദ്ധ ഗ്രൂപ്പ് എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. വെള്ള മേൽക്കോയ്മ വീക്ഷണങ്ങളുള്ള ഒരു സംഘടനയായ നാഷണൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് മൂവ്‌മെന്റിലും അദ്ദേഹം അംഗമാണ്, പത്രം പറഞ്ഞു.
അപ്പോൾ അയാൾക്ക് ആ ആളുകളെ നോൺ-ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് കൊല്ലാൻ കഴിയില്ലേ?അതെ...അവന് അവരെ ഒരു കത്തികൊണ്ട് കൊല്ലാമായിരുന്നു.നമ്മൾ കത്തികളും നിരോധിക്കണോ?മോശം മനുഷ്യരെ കൊല്ലും, തോക്കുകളല്ല.അവർക്ക് ഇത് എന്തും ചെയ്യാം.
കത്തികൾ തോക്കുകളോളം കാര്യക്ഷമമല്ല, റിവോൾവറുകളേക്കാൾ ആളുകളെ കൊല്ലാൻ സെമി-ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്. അർദ്ധ ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ നിരോധിക്കുക എന്നത് വിവേകശൂന്യരായ കൂട്ടക്കൊലയാളികളുടെ കുപ്രസിദ്ധി മന്ദഗതിയിലാക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ വിവേകമുള്ള വോട്ടർമാർക്ക് എടുക്കാവുന്ന ഒരു നടപടിയാണ്.
മോശം വാദം ഷെയ്ൻ.ആൾക്കൂട്ട കൊലപാതകം നടത്തുന്ന ഭീരുക്കൾ ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങളാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്.അവർ കത്തിയുമായി ഇരയെ സമീപിക്കുകയും നേരിടുകയും വേണം. ഈ ഹീനകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്ത ഭീരുവായ ഏകാന്ത നിരാകരന്മാരുടെ ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞുനോക്കൂ. ഓട്ടോ-ആക്രമണ ആയുധങ്ങൾ അവരെ എളുപ്പമാക്കുന്നു.
ജെയിംസ് ഹോംസിന് കൊളറാഡോ സിനിമാ തീയറ്ററിൽ നോൺ-ഓട്ടോമാറ്റിക് തോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് എത്ര ദൂരം പോകാനാകും?എത്ര പേർ മരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?
സിവിലിയന്മാർക്ക് ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കാൻ യുക്തിസഹമായ കാരണങ്ങളൊന്നുമില്ല, അവ നിരോധിക്കുന്നത് ഈ ഭ്രാന്തൻ വെടിവയ്പ്പിൽ കുറച്ച് ആളുകൾ മരിക്കുമെന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെങ്കിൽ, അവരെ നിരോധിക്കുന്നത് യുക്തിസഹമായ കാര്യമാണ്.
അതെ, തോക്കുകൾ ആളുകളെ കൊല്ലുന്നില്ലെന്ന് എനിക്കറിയാം, ആളുകൾ ആളുകളെ കൊല്ലുന്നു, എന്നാൽ ഓട്ടോമാറ്റിക് തോക്കുകൾ സ്വന്തമാക്കാനുള്ള നമ്മുടെ അവകാശം നമ്മുടെ ജീവൻ പോലെ പ്രധാനമല്ല.
@pritka: സെമി-ഓട്ടോ: ഒരു ട്രിഗർ വലിൽ ഒരു ബുള്ളറ്റ് ഉതിർക്കുകയും ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഓട്ടോമാറ്റിക് ചാർജിംഗ് (റീകോയിൽ-ഓപ്പറേറ്റഡ്, ഗ്യാസ്-ഓപ്പറേറ്റഡ്, അല്ലെങ്കിൽ ഡ്യുവൽ ആക്ഷൻ) ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന തോക്ക്. അൾട്ട് റൈഫിൾസ്" റൈഫിൾ റൗണ്ടുകൾക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, സൈനിക വെടിമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, കവചിത ലക്ഷ്യങ്ങളെ ദൂരപരിധിയിൽ ആക്രമിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളവയാണ്. ബുള്ളറ്റുകളുടെ രൂപഭേദം വരുത്താത്ത സ്വഭാവം കാരണം ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അവയുടെ മാരകശേഷി കുറയ്ക്കുന്നു.
ഷെർലക് ഹോംസിന് സ്വയമേവയുള്ള ആയുധങ്ങളൊന്നുമില്ല. ഒരു സിവിലിയൻ എആർ-15, .223 കാലിബർ സെമി ഓട്ടോമാറ്റിക് റൈഫിൾ, 100 റൗണ്ട് സെഞ്ച്വറി മാഗസിൻ എന്നിവയുണ്ട്. 100 റൗണ്ട് മാഗസിൻ സ്റ്റാൻഡേർഡ് 20 അല്ലെങ്കിൽ 30 റൗണ്ട് മാഗസിനുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാര്യക്ഷമത കുറയ്ക്കുന്നു, കാരണം 100 റൗണ്ട് മാഗസിൻ മോശം മാഗസിൻ 7 റൗണ്ട് മോഡലിന് ശേഷം മോശമായി.
അയാൾക്ക് ശരിക്കും ഒരു സെലക്ടീവ് ഫയർ റൈഫിൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ആ ഷോട്ട് മാരകമാകുമെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ആദ്യം, ഈ റൈഫിളിന്റെ ഓട്ടോമാറ്റിക് ഫയർ ജാമിംഗിന്റെ സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും മാഗസിൻ തകരാറിലാണെങ്കിൽ. രണ്ടാമതായി, അവൻ മുമ്പത്തെ അതേ റൗണ്ടിൽ കുടുങ്ങിയാൽ (17), അവന്റെ സുസ്ഥിരമായ ഒരു സെക്കൻഡിൽ കുറവായിരിക്കും;ആരെയും തൂത്തുവാരാൻ വളരെ കുറച്ച് സമയം.
ഏറ്റവും കൂടുതൽ ജീവൻ നഷ്‌ടപ്പെടാൻ പോകുകയാണെങ്കിൽ, തന്റെ തോക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ ഹോംസ് ശരിക്കും മണ്ടനാണ്. എല്ലാവരും കറുത്ത റൈഫിളുകളെ എപ്പോഴും ഭയപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ .223 താരതമ്യേന ഉയർന്ന തോതിലുള്ള ബുള്ളറ്റല്ല. സാധാരണ മനുഷ്യ വലുപ്പമുള്ള ഒരു ലക്ഷ്യത്തെ കൊല്ലാൻ ഒന്നിലധികം ഷോട്ടുകൾ എടുക്കാറുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, 12-ഗേജ് 0 പമ്പ്-പാക്‌ഷോ ആയി 2 കോഗൺ 0 പമ്പ് ലോഡുള്ള ഒരു ഷോട്ട് ഹോംസിനുണ്ട്. 1911 സെമി-ഓട്ടോമാറ്റിക് പിസ്റ്റൾ 0.45 എസിപി ലോഡുചെയ്‌തു. ഈ രണ്ട് അവസ്ഥകളും ഒരു നല്ല ഷോട്ട് കൊണ്ട് ധാരാളം ദ്വാരത്തിനും രക്തനഷ്ടത്തിനും കാരണമാകും, അതേസമയം 12-ഗേജ് 00-ഗേജ് ഷോട്ട് യഥാർത്ഥത്തിൽ 8 അല്ലെങ്കിൽ 9 റൗണ്ടുകൾ വെടിവയ്ക്കും, ഓരോന്നും .33 പിസ്റ്റൾ റൗണ്ടിന് തുല്യമാണ്.
വാസ്തവത്തിൽ, മുഴുവൻ ആശയവും ഒരു കുഴപ്പമാണ്. അവൻ തിയേറ്ററിലേക്ക് നടന്നു, പുക വലിച്ചെടുത്തു, കുറച്ച് ബുള്ളറ്റുകൾ വായുവിലേക്ക് എറിഞ്ഞു, തുടർന്ന് ആക്രമണം ആരംഭിച്ചു. 3 മുതൽ 5 സെക്കൻഡിനുള്ളിൽ അവൻ ഒരു തുറന്ന ലക്ഷ്യമായി;ആയുധം വരയ്ക്കാനും, ആവശ്യമെങ്കിൽ റീലോഡ് ചെയ്യാനും, സ്കോപ്പ് നേടാനും, ട്രിഗർ വലിക്കാനും ധാരാളം സമയം കിട്ടും. നിയമം അനുസരിക്കുന്ന പൗരന്മാരോട് നിരായുധരാകാൻ പറഞ്ഞ പ്രദേശത്തെ ആക്രമിക്കുക എന്നത് മാത്രമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പദ്ധതിയുടെ "സ്മാർട്ട്" ഭാഗം എന്ന് തോന്നുന്നു. നന്നായി.
വിഡ്ഢികളേ, ജെയിംസ് ഹോംസ് ഒരിക്കലും ഒരു യാന്ത്രിക ആയുധം ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല, ഒരിക്കലും ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. നിങ്ങൾ അവർക്കെതിരെ വാദിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ദയവായി കുറച്ച് കാര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുക. ആരെങ്കിലും അവരെ വീണ്ടും 100 ഷോട്ടുകൾ "ക്ലിപ്പുകൾ" എന്ന് വിളിച്ചാൽ, ഞാൻ ഒരു പക്ഷേ ചിരിച്ച് കടന്നുപോകും, ​​അത് അവരെ മണ്ടന്മാരും വിദ്യാഭ്യാസമില്ലാത്തവരുമാക്കി മാറ്റും.
നിങ്ങൾക്ക് യുഎസിൽ ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങാൻ കഴിയില്ല, സെമി-ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ മാത്രം. "ഹൈ-പവർ" ആക്രമണ റൈഫിൾ എന്ന് സാധാരണയായി വിളിക്കപ്പെടുന്ന AR-15, യഥാർത്ഥത്തിൽ താരതമ്യേന "കുറഞ്ഞ ശക്തി" ആണ്, ഇത് .223 കാലിബറാണ്. മിക്ക മാൻ റൈഫിളുകളും കൂടുതൽ ശക്തമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, . ഈ പ്രശ്‌നങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുക. തോക്കിനെ എതിർക്കുന്ന, തോക്കുകളോട് യാതൊരുവിധ സ്വാധീനവുമില്ലാത്ത മിക്ക ആളുകളും, പിയേഴ്‌സ് മോർഗനെ നിരീക്ഷിക്കുന്ന നഗരത്തിൽ താമസിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായമുണ്ട്, പക്ഷേ അത് വിവരമുള്ള വ്യക്തിയാക്കുക.
നിങ്ങൾ തോക്ക് നിയമം പഠിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ വാങ്ങാം. എന്റെ അമ്മാവൻ നാവികസേനയിലെ ഒരു പൗരനാണ്, അദ്ദേഹത്തിന് നിരവധി സ്വന്തങ്ങളുണ്ട്. അവ സ്വന്തമാക്കാൻ നിങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി നിങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിൽ ഒപ്പിടണം, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും.
മൈക്ക് യൂട്ടയിലാണ്, വെറും $300-ന് നിങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണമായും ഓട്ടോമാറ്റിക് ആയുധങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കാനും വാങ്ങാനുമുള്ള ലൈസൻസ് വാങ്ങാം!
ചെയ്യാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതിനൊപ്പം, സെമി-ഓട്ടോമാറ്റിക് ഫുൾ ഓട്ടോമാറ്റിക് ആക്കി മാറ്റുന്നത് കുറ്റകരമാണ്. വേട്ടയാടുന്ന റൈഫിളുകളും സൈനിക റൈഫിളുകളും പോലെ, മിക്കവാറും എല്ലാ റൈഫിൾ ഡിസൈനുകളും സൈനിക ആയുധങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്. ബോൾട്ട് ആക്ഷൻ, സെമി-ഓട്ടോമാറ്റിക്, ഏത് സൈനിക ചരിത്രമുണ്ടെങ്കിലും അവയ്ക്ക് 100 തവണ വെടിവയ്ക്കാൻ കഴിയും. ഓരോ ഷോട്ടിനും ട്രിഗർ വലിക്കുക.
ഞാൻ വർഷങ്ങളായി വില്ലിയുടെ സംഗീതത്തിന്റെ ആരാധകനാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കഞ്ചാവും രാഷ്ട്രീയവും നല്ല തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളോ ഉദാഹരണങ്ങളോ ആണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.