आज रात्री ९ वाजता, पियर्स मॉर्गन दिग्गज संगीतकार आणि गीतकार विली नेल्सन यांच्यासोबत एका खास प्राइम-टाइम मुलाखतीसाठी बसतील ज्यात गांजापासून राजकारणापर्यंत सर्व काही समाविष्ट आहे.
2012 च्या निवडणुकीनंतर दोन आठवड्यांनंतर, निल्सनने कबूल केले की तो निवडणुकीत गेला नाही, परंतु अमेरिकेने केलेल्या निवडीमुळे तो खूश होता:
“तो (बराक ओबामा) पुन्हा निवडून आल्याचा मला आनंद आहे.मला वाटते की त्याच्याकडे बर्‍याच गोष्टी आहेत ज्याचा फायदा तो करत आहे.तो जे बोलतो त्यावर स्त्रिया विश्वास ठेवतात.काळे आणि हिस्पॅनिक आणि हिस्पॅनिक आणि हिस्पॅनिक आणि महिला.जर तुम्ही या तीन गोष्टींसह असाल तर तुम्ही जिंकणार आहात.”मला खरोखर वाटते की ओबामा जिंकणार आहेत, त्यांना खरोखरच दुसर्‍या मताची गरज नाही, त्यांनी आधीच ते तयार केले आहे. ”
त्याच्या 80 व्या वाढदिवसाच्या पाच महिन्यांनंतर, 60 पेक्षा जास्त स्टुडिओ अल्बम असलेल्या माणसाने सांगितले की तो बंदुकांच्या आसपास वाढला आहे आणि त्याला शिकार करण्यात कोणतीही अडचण आली नाही. तथापि, त्याच्या मते, उच्च-शक्तीच्या असॉल्ट रायफल्स ही पूर्णपणे वेगळी चर्चा आहे:
"मला माहित नाही की मी 100 वेळा शूट करू शकणार्‍या बंदुकीचे काय करणार आहे," नेल्सनने "पियर्स मॉर्गन टुनाईट" होस्टला सांगितले. "मी त्याशी सहमत नाही.मला वाटते की ते अधिक नियंत्रित केले पाहिजे.मला असे वाटते की बर्‍याच बंदुका आहेत - नागरिकांकडे त्या असण्याची गरज नाही.ते सैन्यासाठी आहेत.”
क्लिप पहा आणि एखाद्या विशिष्ट राजकीय पक्षाशी ओळख नसलेल्या व्यक्तीची मुलाखत ऐका, कारण ग्रुचो मार्क्सने म्हटल्याप्रमाणे, "मी ज्या क्लबमध्ये सामील होऊ शकेन त्या क्लबचा मला संबंध ठेवायचा नाही."-- » Twitter वर Piers Morgan आज रात्री फॉलो करा
मी अशा पोस्ट वाचल्या आहेत ज्यात बंदूक नियंत्रण, प्रतीक्षा कालावधी, पार्श्वभूमी तपासणी आणि दुसर्‍या दुरुस्ती अंतर्गत 30 ते 100 फे s ्या असलेल्या “सैन्य” शस्त्रे आणि मासिके काढून टाकणे. ब्लाइंड गन समर्थकांना आपोआपच शस्त्रे सहन करण्याचा अधिकार का वाटेल? मशीन गन, बाझुकास, मोर्टार इत्यादी व्यतिरिक्त “शस्त्रे” घेण्याचा अधिकार आहे. येथे चर्चा इतकी परिपक्व असावी की चुकीच्या हातातील बंदुकीच्या प्रक्षेपणामुळे ते अधिक महत्त्वाचे आहेत. मालकीच्या आणि वाहन चालविण्याच्या प्रक्रियेमुळे ड्रायव्हरचा परवाना किंवा कारची मालकी नाकारली. दुसरी दुरुस्ती ब्रेक घ्या - एनआरएच्या बहुतेक सदस्यांपैकी बहुतेक लोक तोफाच्या मालकीवर कठोर नियंत्रणास अनुकूल आहेत. यापैकी कोणीही “भूत अत्याचार करणारे” त्यांना आपल्याप्रमाणे निराश केले नाही.
टॉम जे: सर्व ड्रग व्यसनी विलीसारखे लज्जास्पद नसतात. तुम्ही मतदान करत नाही आणि तक्रारही करू नका (हे सर्व स्थानिक निवडणुकांपासून अध्यक्षांपर्यंत आहे).
लज्जास्पद?कृपया समजावून सांगा.तुम्हाला स्पष्टपणे त्याला धूम्रपान करण्यात काही अडचण नाही.तो म्हणाला की लोकांना बंदुका ठेवायला हव्यात.जोपर्यंत तुम्ही स्वयंचलित रायफल बद्दल बोलू शकत नाही.नागरिकांना त्या असण्याची गरज नाही.लज्जास्पद?
NYC, Oak City मध्ये एकाही गोळीला आग लागली नाही, बॉम्ब फुटल्यावर किती लोकांनी धुम्रपान केले, किंवा ती विमाने त्या इमारतींवर कोसळली! मालकाची समस्या बंदुकीची नाही, लष्करी शस्त्रांचा वापर करून जीव घेणे किंवा जीव घेण्यासाठी त्या शस्त्रांचा वापर करणे याला फाशीची शिक्षा झाली पाहिजे, जर एखादी व्यक्ती वेडीवाकडी दिसली, तर तुमची मानसिक स्थिती संपेपर्यंत ती वेळ घालवायला हवी. तुरुंगात जीवन आणि चाव्या फेकून द्या!!!!!!!!!!!!
कृपया आम्हाला सांगा की तुमच्यावर शेवटच्या वेळी अत्याचार झाला होता आणि ते ठीक करण्यासाठी बंदुकीची आवश्यकता होती. एक मनोरंजक कथा वाटते.
वैश्विक स्तरावर तुम्ही फेमटोसेकंदपेक्षा जास्त काळ जगल्यास, तुम्हाला दडपशाहीचा अनुभव येतो. तथापि, काही भ्रष्टाचार इतरांपेक्षा कमी जादुई आणि दुःखद अपयशासारखे असतात. खरंच, कोणाला चारा शोधण्याची गरज आहे? चला सर्वजण गुडघे टेकून काही बिया लावूया. शत्रू जसे आपण जातो तसे प्रजनन करू शकतात;जसजसे आपण लठ्ठ होत जातो आणि हळूहळू तण काढतो. येथे, माझ्यामध्ये, झाडामध्ये आणि आमच्या मालकामध्ये कोणतेही खरे वैर नाही;थकलेला स्टीड.आता आत्मसंतुष्ट होण्याची गरज नाही.जिथे विश्वास आहे,त्याच्या स्वातंत्र्यावरही रक्तस्त्राव होत आहे.म्हणून तुम्ही ते पाहिल्यास धूर घ्या,विशेषत: तुम्हाला दिसत नसला तरी - जरी तो पफ असला तरीही.जर ग्राउंडहॉग लाकूड फेकणार असेल तर तुम्ही सांगू शकता की ग्राउंडहॉग किती लाकूड टाकेल.
व्वा...मलाही काही उत्तम प्रतिसादांना संबोधित करायचे होते.थोर, तत्वतः, मी तुमच्याशी सहमत आहे. कायद्यालाही तेच लागू होते (आतासाठी). तसेच आमचे संस्थापक पिता होते, ज्यांना हे माहित होते की, विशेषत: त्या वेळी पृथ्वीवरील सर्वात शक्तिशाली राष्ट्र आणि सैन्याशी लढल्यानंतर, पुन्हा घडल्यास, नागरिकांना नेहमीच स्वतःचे संरक्षण करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे.
हल्ला झाल्यास स्वत:च्या संरक्षणासाठी बंदूक किंवा इतर कोणतेही शस्त्र आवश्यक आहे. बंदुका किंवा इतर शस्त्रांबाबत भविष्यात कोणतेही कायदे असावेत किंवा नसतील असे मला वैयक्तिकरित्या वाटत नाही.
आता, मला इतरांवर टिप्पणी करणे भाग पडले आहे ज्यांनी इतके उदारतेने केले आहे. 1) हेलिओ.- वरवर पाहता, तुमचे IRS द्वारे कधीही ऑडिट केले गेले नाही!, 2) Buzz - तुम्हाला भाडे दिसले नाही का? खूप निराशाजनक! आणि 3) Terrance.- किती उत्कृष्ट नमुना आहे! मी फक्त एकच गोष्ट सांगू शकतो की मला ते खूप हवे आहे! मला ते लावायचे आहे.
लोखंडी पडद्यामागे राहणारे लोक अत्याचारित आहेत हे तुम्ही मान्य कराल असे मी गृहीत धरू शकतो का? त्यांनी 40 आणि 50 च्या दशकात सशस्त्र बंड करण्याचा प्रयत्न केला - त्यांना मरण्याशिवाय कोठेही जायचे नव्हते. बर्लिनची भिंत बंदुकीच्या जोरावर नाही, तर लोकांच्या सामर्थ्याने पडली - देशाविरूद्ध शांततापूर्ण निषेध. गांधी वाचा.
बंदुकीमुळे भिंत पडली नाही?अर्थात नाही!कोणत्याही सोव्हिएत नागरिकाकडे बंदूक नाही!”मजबूत” तोफा नियंत्रण धोरणे याला प्रतिबंध करतात.असे नाही की रशियन संघटित गुन्हेगारीला बंदुकी बाळगण्यापासून रोखले.विचित्रपणे, गुन्हेगारांना कायद्याची पर्वा नाही.
तसेच, “शांततापूर्ण निषेध” मुळे भिंत खाली आली नाही. सोव्हिएत अयशस्वी झाल्यामुळे भिंत खाली आली. त्यांच्या साम्राज्यावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी त्यांच्याकडे पुरेसा पैसा किंवा प्रभाव नव्हता, ज्यामुळे लोकांना, नि:शस्त्र असूनही, अखेरीस यशस्वीरित्या उठाव करता आला.
शिवाय, माझा विश्वास आहे की गांधींनी एकदा म्हटले होते की, "भारतातील ब्रिटीश राजवटीच्या अनेक दुष्कृत्यांपैकी, इतिहास संपूर्ण देशातून बंदुकांपासून वंचित राहणे सर्वात अंधकारमय मानेल."
@algol *काही* सशस्त्र बंड अयशस्वी झाल्यामुळे सशस्त्र बंडखोरीची संकल्पना चुकीची निवड होत नाही. अनेक यशस्वी सशस्त्र बंडही झाले आहेत. पूर्वनिवडीच्या पूर्वग्रहाचे समर्थन करण्यासाठी उपाख्यान निवडू नका, कारण दुसऱ्या बाजूच्या दाव्यांचे समर्थन करण्यासाठी अनेक उपाख्यान आहेत.
@Buzz: शस्त्रास्त्र अधिकारांच्या वैयक्तिक गैरवापराबद्दल तुमचा किस्सा प्रत्यक्षात संभाव्य सरकारी दडपशाहीविरूद्ध बंदूक मालकी हे एक चांगले किंवा प्रभावी साधन असेल या दाव्याला खोटे ठरवत नाही (हेच संपूर्ण कारण म्हणजे 2री दुरुस्ती विधेयकात समाविष्ट करण्यात आली — — कारण लोकांनी सरकारी दडपशाहीविरुद्ध सशस्त्र बंडखोरी केली होती).
“बंदुका लोकांचे अत्याचार करणाऱ्यांपासून रक्षण करण्यासाठी असतात”. अरे यार, ही विशिष्ट स्थिती दुसरी दुरुस्ती कशी लिहिली आहे ते नाही – ते सुसज्ज मिलिशियाबद्दल बोलते – शब्दकोशात मिलिशिया पहा आणि तुम्हाला स्वातंत्र्याचा शेवटचा बुरुज म्हणून व्यक्तींच्या स्व-शैलीतील गटांचा उल्लेख सापडणार नाही. जर सरकारला तुमच्या विरुद्ध बळाचा वापर करायचा असेल तर तुमच्या विरुद्ध विल्हेवाट लावली जाईल. मला खात्री आहे की तुमच्याजवळ 6 महिन्यांसाठी पुरेसे अन्न आणि पाणी असलेली एक खोली आहे जेणेकरुन तुम्ही अत्याचाराला "प्रतिरोध" करू शकता.सक्तीचा अवलंब न करता लोकांवर हल्ले करण्यात सरकार नेहमीच चांगले राहिले आहे, मग त्यांनी कशाला त्रास द्यायचा?.कृपया मला तुमचा पत्ता पाठवा जेणेकरून मी तुमच्यासोबत काही महिने राहू शकेन आणि जेव्हा सरकार माझ्या देशावर आक्रमण करेल तेव्हा मी सुरक्षित वाटू शकेन.
सरकार/लष्करी जुलूमशाहीविरुद्ध बंदुका कुचकामी आहेत हा “वाद” चुकीचा आहे. लिबियामध्ये काय चालले आहे ते पहा – AK47 आणि जेट्स, बॉम्ब, टाक्या आणि विविध सरकारी लष्करी दलांविरुद्ध पिकअप… आणि कोण हरत आहे ते पहा. लोकसंख्येला नि:शस्त्र करण्याचे उद्दिष्ट पूर्वीसारखेच आहे – सरकारचे कोणतेही वास्तविक साधन नाही.
बरं, लिबियामध्ये टॉमच्या बंडखोरांचा विजय होण्याचे एकमेव कारण म्हणजे त्यांना US/युरोपियन युतीने मदत केली ज्याने गद्दाफीच्या मर्यादित हवाई दलावर नो-फ्लाय झोन लागू करण्यासाठी त्यांची आधुनिक विमाने आणि सैन्ये वापरली. बंडखोरांनी मोठ्या संख्येने रॉकेट लाँचर आणि लष्करी शस्त्रे देखील मिळवली ज्यांना बाहेरून अमेरिकेच्या विरोधात उभे राहण्यास मदत होईल असे वाटते. सरकार?
होय, DOPE तुमच्यासाठी उत्कृष्ट गोष्टी करेल. तुम्हाला 60 स्टुडिओ अल्बम रिलीज करण्याची (जे वेडे आहे), सुंदर संगीत लिहू देते (जे कोणीही ओल'जो करू शकत नाही), आणि फक्त एक सभ्य माणूस बनू शकतो.
तसे, टॉम जे.!हा जुना बास्टर्ड मतदान का करत नाही याची मला पर्वा नाही.तो काय करतो याची कोणाला पर्वा का आहे असे त्याला का वाटते?मी लेख वाचला नाही किंवा व्हिडिओ पाहिला नाही आणि माझी योजनाही नाही.मी या POS पासून शक्य तितके दूर राहायचे.
टॉम, तू कदाचित एकदा प्रयत्न करून पहा आणि त्याच्या तोंडातून काही हुशार बाहेर पडते का ते आम्ही पाहू. धूम्रपान न केल्याने तुम्हाला फायदा होणार नाही.
बंदूक नियंत्रणाबद्दल विली नेल्सन काय विचार करतो याची मला पर्वा नाही!त्याचे मत माझ्यापेक्षा महत्त्वाचे काय आहे?
विली तुला लाज वाटली!जगभरातील लाखो लोक दररोज आपल्या जीवनाचे बलिदान देतात.
तुम्हाला म्हणायचे आहे की तुमचे मन सांगायचे आहे का? तुम्हाला विलीची लाज वाटते कारण देवाने दिलेल्या अधिकारांचा वापर केला.
जर सरकार दुसरी दुरुस्ती काढून टाकू शकत असेल.. तर 1ली दुरुस्ती देखील फरक पडत नाही.. त्याच्या किंवा कोणाच्याही मतासाठी खूप महत्वाचे आहे.
होय – NRA ला आवडते शेवटचे चिन्ह स्वयंचलित शस्त्रे देखील खूप आवडते. एक वापरून, त्याने त्याची माजी पत्नी, तिची मुलगी, तिच्या मुलीचा प्रियकर आणि त्यांच्या 16 महिन्यांच्या बाळाची हत्या केली.
माजी मरीन जेटी रेडी हा पिनार काउंटी शेरीफसाठी निवडणूक लढवत आहे आणि तो यूएस बॉर्डर गार्ड आणि मिनिटमन प्रोग्रामचा सदस्य आहे, ज्याचे वर्णन ते एक बेकायदेशीर इमिग्रेशन गट म्हणून करते, अॅरिझोना रिपब्लिकनुसार. तो नॅशनल सोशालिस्ट मूव्हमेंट या श्वेत वर्चस्ववादी विचारांच्या संघटनेशी संबंधित आहे, पेपरमध्ये म्हटले आहे.
त्यामुळे तो त्या लोकांना स्वयंचलीत नसलेल्या शस्त्रांनी मारू शकत नाही? होय…तो त्यांना चाकूने मारून टाकू शकला असता.आपण चाकूवरही बंदी घातली पाहिजे का?वाईट लोक मारतात, बंदुकीने नाही.ते काहीही करून हे करू शकतात.
चाकू बंदुकांइतके कार्यक्षम नसतात, आणि रिव्हॉल्व्हरपेक्षा अर्ध-स्वयंचलित शस्त्रे लोकांना मारण्यासाठी अधिक प्रभावी आहेत. अर्ध-स्वयंचलित शस्त्रांवर बंदी घालणे हे विकृत मास मारेकऱ्यांची बदनामी कमी करण्याच्या प्रयत्नात विवेकी मतदार उचलू शकतात.
वाईट युक्तिवाद शेन.सामुहिक हत्या करणारे भ्याड स्वयंचलित शस्त्रे पसंत करतात. त्यांनी बळीकडे जावे आणि चाकूने त्याचा सामना केला पाहिजे. ही जघन्य कृत्ये करणाऱ्या भ्याड एकांतवासीय नाकारणाऱ्यांचा इतिहास मागे वळून पहा. स्वयं-हल्ला शस्त्रे त्यांना सुलभ करतात.
जेम्स होम्स कोलोरॅडो चित्रपटगृहात नॉन-ऑटोमॅटिक बंदूक घेऊन किती दूर जाऊ शकतो? किती लोक मरतील असे तुम्हाला वाटते?
नागरिकांकडे स्वयंचलित शस्त्रे असण्याचे कोणतेही तार्किक कारण नाही आणि जर त्यांच्यावर बंदी घातली तर या वेड्यावाकड्या गोळीबारात कमी लोक मरतील, तर त्यांच्यावर बंदी घालणे ही तर्कसंगत गोष्ट आहे.
होय, मला माहित आहे की बंदुका लोकांना मारत नाहीत, लोक लोकांना मारतात, परंतु स्वयंचलित बंदुका बाळगण्याचा आपला हक्क आपल्या जीवनाइतका महत्त्वाचा नाही.
@प्रितका: सेमी-ऑटो: एक बंदूक जी प्रति ट्रिगर पुलावर एक बुलेट फायर करते आणि काही प्रकारचे स्वयंचलित चार्जिंग (रिकॉइल-ऑपरेटेड, गॅस-ऑपरेटेड किंवा ड्युअल अॅक्शन) वापरते. डबल-ऍक्शन रिव्हॉल्व्हर (बहुतेक आधुनिक रिव्हॉल्व्हर) सेमी-ऑटोमॅटिक असतात. शिवाय, आधुनिक रिव्हॉल्व्हर्स हे बुलेटच्या विरूद्ध प्रभावी असतात, जे कमी-मोठ्या टार्गेटसह मोठ्या प्रमाणात लोड केले जातात. अ‍ॅसॉल्ट रायफल्स” चा वापर रायफलच्या राउंडसाठी केला जातो आणि जर लष्करी दारुगोळा वापरला गेला असेल तर ते लांब पल्ल्याच्या बख्तरबंद लक्ष्यांवर हल्ला करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत. यामुळे गोळ्यांच्या न विकृत स्वरूपामुळे त्यांची प्राणघातकता कमी होते.
शेरलॉक होम्सकडे कोणतीही स्वयंचलित शस्त्रे नाहीत. त्याच्याकडे एक नागरी AR-15, एक .223 कॅलिबरची सेमी-ऑटोमॅटिक रायफल आणि 100-राउंड सेंच्युरी मॅगझिन आहे. 100-राउंड मॅगझिन त्याच्या स्टँडर्ड 20 किंवा 30-राउंड मॅगझिनच्या तुलनेत प्रत्यक्षात त्याची कार्यक्षमता कमी करते कारण stack7 राउंड मॅगझिन चुकीचे नाही.
मला असेही गृहीत धरायचे आहे की जर त्याच्याकडे निवडक फायर रायफल असेल तर तो शॉट कमी प्राणघातक असेल. प्रथम, या रायफलच्या स्वयंचलित आगीमुळे जाम होण्याची शक्यता वाढते, विशेषत: जर मॅगझिन सदोष असेल तर. दुसरे, जर तो आधीच्या (17) प्रमाणेच त्याच फेरीत अडकला, तर त्याची दुसरी ऑटो फायर पेक्षा कमी असेल;कुणालाही ते झोडपण्यासाठी खूप कमी वेळ.
होम्स खरोखरच त्याच्या बंदुकीच्या निवडीबद्दल खूपच मूर्ख आहे जर त्याने सर्वात जास्त जीवितहानी केली असेल. प्रत्येकाला नेहमी काळ्या रायफलची भीती असते, परंतु .223 ही तुलनेने जास्त मारणारी गोळी नाही. मानवी आकाराच्या लक्ष्याला मारण्यासाठी सहसा अनेक शॉट्स लागतात. तथापि, होम्सकडे 12-गॉज गन, कोलशॉट पंप 200 प्रमाणे 12-गॉज हॉट पंप देखील आहे. t M1911 अर्ध-स्वयंचलित पिस्तूल 0.45 ACP ने लोड केले आहे. या दोन्ही परिस्थितींमुळे फक्त एका चांगल्या शॉटने खूप पोकळी निर्माण होऊ शकते आणि रक्त कमी होऊ शकते, तर 12-गेज 00-गेज शॉट प्रत्यक्षात 8 किंवा 9 राउंड फायर करेल, प्रत्येक राउंड .33 p च्या समतुल्य आहे.
खरं तर, संपूर्ण कल्पना गोंधळ आहे. तो थिएटरमध्ये गेला, धूर बाहेर काढला, हवेत काही गोळ्या झाडल्या आणि नंतर हल्ला केला. तो 3 ते 5 सेकंदात एक खुला लक्ष्य आहे;शस्त्रे काढण्यासाठी, आवश्यक असल्यास रीलोड करण्यासाठी, स्कोप मिळवण्यासाठी आणि ट्रिगर खेचण्यासाठी भरपूर वेळ आहे. असे दिसते की त्याच्या योजनेचा एकमात्र "स्मार्ट" भाग म्हणजे अशा भागावर हल्ला करणे आहे जेथे कायद्याचे पालन करणार्‍या नागरिकांना नि:शस्त्र करण्यास सांगितले आहे. ठीक आहे.
मूर्खांनो, जेम्स होम्सने कधीही स्वयंचलित शस्त्र वापरले नाही आणि वापरलेले नाही. तुम्ही त्यांच्या विरोधात वाद घालण्याचा प्रयत्न करण्यापूर्वी, कृपया काही गोष्टी समजून घ्या. जर कोणी त्यांना पुन्हा “क्लिप्स” चे 100 शॉट्स म्हटले, तर मी कदाचित हसून हसून ते इतके मूर्ख आणि अशिक्षित वाटेल. मला या समस्येवर चर्चा करण्यात काही अडचण नाही, परंतु मी निदान आधी संशोधन करेन.
आपण यूएस मध्ये स्वयंचलित शस्त्रे खरेदी करू शकत नाही, फक्त अर्ध-स्वयंचलित शस्त्रे. एआर-15, ज्याला सामान्यतः “उच्च-शक्ती” असॉल्ट रायफल म्हणून संबोधले जाते, प्रत्यक्षात तुलनेने “लो-पॉवर” आहे, आणि ती .223 कॅलिबर आहे. बहुतेक डीअर रायफल जास्त शक्तिशाली आहेत, उदा. 270, 270, 270, 270, 270, 270, 270, 208, 2000, 270, 2000, 270, 208, 2000, 208, 2000, 208, 208, 2000, 2000,000,000,000,000,000, 2000, 208, 2000, 208, 2020, 2008, 2008 , हे मुद्दे समजून घेण्याचा प्रयत्न करा. बंदुकीला विरोध करणारे बहुतेक लोक, ज्यांना बंदुकांचा अजिबात संपर्क नसतो, ते पियर्स मॉर्गन पाहत शहरात राहतात. तुमचे मत आहे, परंतु ते एक माहितीपूर्ण व्यक्ती बनवा.
माझा विश्वास आहे की तुम्हाला तोफा कायद्याचा अभ्यास करणे आवश्यक आहे. तुम्ही स्वयंचलित शस्त्रे खरेदी करू शकता. माझे काका नौदलाचे नागरिक आहेत आणि त्यांच्याकडे अनेक शस्त्रे आहेत. ती मिळवण्यासाठी तुम्हाला मुळात तुमच्या जीवनावर सही करावी लागेल, पण तुम्ही करू शकता.
माईक युटामध्ये आहे आणि फक्त $300 मध्ये तुम्ही पूर्ण स्वयंचलित शस्त्रे घेण्याचा आणि खरेदी करण्याचा परवाना खरेदी करू शकता!
करणे कठीण असण्याव्यतिरिक्त, अर्ध-स्वयंचलित पूर्णपणे स्वयंचलित मध्ये रूपांतरित करणे हा एक गुन्हा आहे. शिकार रायफल आणि लष्करी रायफल्ससाठी, जवळजवळ सर्व रायफल डिझाइन लष्करी शस्त्रांमधून घेतलेल्या आहेत. बोल्ट अॅक्शन, सेमी-ऑटोमॅटिक, ते 100 वेळा फायर करू शकतात, त्याचा कोणताही लष्करी इतिहास असला तरीही. तुम्ही फक्त प्रत्येकासाठी ट्रिगर खेचता.
मी वर्षानुवर्षे विलीच्या संगीताचा चाहता आहे, परंतु त्याचा गांजाचा वापर आणि त्याचे राजकारण हे चांगले पर्याय किंवा उदाहरणे आहेत असे मला वाटत नाही.