आज राती 9 बजे, पियर्स मोर्गन पौराणिक संगीतकार र गीतकार विली नेल्सनसँग एक विशेष प्राइम-टाइम अन्तर्वार्ताको लागि मारिजुआनादेखि राजनीतिसम्म सबै कुरा कभर गर्न बस्नेछन्।
2012 को चुनावको दुई हप्ता पछि, निल्सनले स्वीकार गरे कि उनी चुनावमा गएनन्, तर अमेरिकाले गरेको छनोटबाट खुसी थिए:
"उनी (बराक ओबामा) पुन: निर्वाचित भएकोमा म खुसी छु।मलाई लाग्छ कि उनीसँग धेरै चीजहरू छन् जसले उसले गुज्रिरहेको कुरालाई फाइदा पुर्‍याउँछ।महिलाहरूले उहाँको कुरामा विश्वास गर्छन्।कालो र हिस्पैनिकहरू र हिस्पैनिकहरू र हिस्पैनिकहरू र महिलाहरू।यदी तिमीले ती तीन कुराहरु संग गर्यौ भने तपाई जित्नुहुनेछ।"मलाई साँच्चै लाग्छ कि ओबामाले जित्नेछन्, उनलाई वास्तवमै अर्को भोट चाहिँदैन, उनले पहिले नै यो सिलाई गरिसकेका छन्।
आफ्नो 80 औं जन्मदिनको पाँच महिना पछि, 60 भन्दा बढी स्टुडियो एल्बमहरू भएका व्यक्तिले भने कि उनी बन्दुकको वरिपरि हुर्केका थिए र शिकार गर्न कुनै समस्या थिएन। यद्यपि, उनको विचारमा, उच्च-शक्तिको आक्रमण राइफलहरू बिल्कुल फरक छलफल हो:
"मलाई थाहा छैन म 100 पटक गोली चलाउन सक्ने बन्दुकको साथ के गर्न जाँदैछु," नेल्सनले "पियर्स मोर्गन टुनाइट" होस्टलाई भने। "म यसमा सहमत छैन।यसलाई थप व्यवस्थित गर्नुपर्छ भन्ने मलाई लाग्छ ।मलाई लाग्छ धेरै बन्दुकहरू - त्यहाँ नागरिकहरूको लागि ती हुनु आवश्यक छैन।ती सेनाका लागि हुन्।"
क्लिप हेर्नुहोस् र एक विशेष राजनीतिक पार्टीसँग नचिनेको व्यक्तिसँगको अन्तर्वार्ता सुन्नुहोस्, किनभने ग्रुचो मार्क्सले भनेझैं, "म सामेल हुन सक्ने कुनै पनि क्लबसँग सम्बन्धित हुन चाहन्न।"-- » Twitter मा Piers Morgan आज राती पछ्याउनुहोस्
मैले पोष्टहरू पढेको छु जुन चर्को नियन्त्रण, पर्खनुहोस्, पृष्ठभूमि जाँचहरू, र "योग्य" हतियारको साथ, केवल 10 देखि 10 देखि 10 देखि 300 देखि 10 देखि 10 देखि 10 देखि 10 देखि। बन्दुक समर्थकहरूले स्वचालित रूपमा हतियारहरू प्राप्त गर्ने अधिकारलाई धर्मी ठहराउने अधिकार महसुस गर्छन् कि मेशिन बन्दुक, बासोबाक्सस, आदि बाहेक उनीहरूले समस्यालाई चिन्ने अधिकार हुँदैन जुन केवल योग्य व्यक्तिहरूको गुणा छ। एक ड्राइभर इजाजतपत्र वा कार स्वामित्व वा ड्राइभ प्रक्रियाको स्वामित्वको कारणले, दोस्रो संशोधनको लागि आवाश्यक हुन्छ - यी व्यक्तिहरूको संख्यामा कडा नियन्त्रणहरू मन पराउँछन्।
टम जे: सबै लागुऔषध दुर्व्यसनीहरू विली जत्तिकै लाजमर्दो हुँदैनन्। तपाईंले मतदान गर्नुहुन्न र गुनासो नगर्नुहोस् (यो स्थानीय चुनावदेखि राष्ट्रपतिसम्मको कुरा हो)।
लाजमर्दो?कृपया व्याख्या गर्नुहोस्।तिमीलाई पक्कै पनि उसलाई धुम्रपानमा कुनै समस्या छैन।उनले मानिसहरूलाई बन्दुक राख्न दिनु पर्छ भन्नुभयो।जबसम्म तपाईं स्वचालित राइफलको बारेमा कुरा गर्न थाल्नुहुन्न।त्यहाँ नागरिकहरूसँग यो हुनु आवश्यक छैन।लज्जाजनक?
NYC, Oak City मा एक गोली पनि लागेन, बम पड्दा कति जनाले धुवाँ सेवन गरे, वा ती भवनहरूमा ती विमानहरू दुर्घटनाग्रस्त भए! मालिकको समस्या बन्दुकको होइन, कुनै पनि सैन्य हतियारको प्रयोगले ज्यान लिनको लागि त्यो हतियारको प्रयोगमा भाग लिनु मृत्युदण्डको सजाय हो, यदि कुनै व्यक्ति पागल फेला पर्यो भने एक पटक मानसिक रूपमा बिताउनु पर्छ र तपाइँको अवस्थालाई आराम गर्नुपर्दछ। जेलमा जीवन र कुञ्जीहरू फ्याँक्नुहोस् !!!!!!!!!!!!
कृपया हामीलाई अन्तिम पटक भन्नुहोस् जब तपाईं उत्पीडित हुनुहुन्थ्यो र यसलाई ठीक गर्न बन्दुक चाहिन्छ। एक रोचक कथा जस्तो लाग्छ।
यदि तपाईं एक फेम्टोसेकेन्ड भन्दा लामो समयसम्म बाँच्नु हुन्छ भने, ब्रह्माण्डीय मापनमा, तपाईंले उत्पीडनको अनुभव गर्नुहुन्छ। यद्यपि, केही भ्रष्टाचार कम जादुई र अरूको तुलनामा दुखद असफलता जस्तै हुन्छ। वास्तवमा, कसले दाना खोज्नु पर्छ? हामी सबै घुँडा टेकौं र केही बीउ रोपौं। शत्रुहरूले प्रजनन गर्न सक्छौं।जसरी हामी मोटो हुँदै जान्छौं र बिस्तारै झार धुन्छौं। यहाँ, म, रूख र हाम्रो मालिक बीच कुनै वास्तविक दुश्मनी छैन;थकित ढुङ्गा।अब सन्तुष्ट हुनुपर्ने कुनै आवश्यकता छैन।जहाँ विश्वास छ, त्यहाँको स्वतन्त्रता पनि रगत बगिरहेको छ।त्यसैले देख्नुभयो भने धुवाँ खानुहोस्, खासगरी यदि नदेखे पनि - त्यो पफ भए पनि।यदि ग्राउन्डहगले काठ फ्याँक्नु पर्ने हो भने, तपाईं भन्न सक्नुहुन्छ कि ग्राउन्डहोगले कति काठ फाल्नेछ।
वाह...म पनि केही उत्कृष्ट प्रतिक्रियाहरू सम्बोधन गर्न चाहन्छु।थोर, सिद्धान्तमा, म तपाईंसँग सहमत छु। कानूनको लागि पनि त्यस्तै छ (अहिलेको लागि)। त्यसैगरी हाम्रा संस्थापक पिताहरूलाई पनि थाहा थियो, विशेष गरी त्यस समयमा पृथ्वीको सबैभन्दा शक्तिशाली राष्ट्र र सेनासँग लडेपछि, नागरिकहरूले सधैं आफ्नो सुरक्षा गर्न सक्षम हुनु आवश्यक छ।
बन्दुक वा अन्य कुनै हतियार आक्रमण भएमा आत्म-सुरक्षाको लागि आवश्यक छ। मलाई व्यक्तिगत रूपमा लाग्छ कि बन्दुक वा अन्य कुनै हतियारहरू बारे भविष्यमा कुनै कानून हुनुपर्छ जुन त्यहाँ हुन सक्छ वा नहुन सक्छ।
अब, म अरूलाई पनि टिप्पणी गर्न बाध्य महसुस गर्छु जसले यति उदारतापूर्वक गरेका छन्। 1) हेलियो।- स्पष्ट रूपमा, तपाईंले IRS द्वारा कहिल्यै अडिट गर्नुभएन!, 2) बज - तपाईंले भाडा देख्नुभएन? यति निराशाजनक! र 3) टेरेन्स।- कस्तो उत्कृष्ट कृति! म भन्न सक्छु एक मात्र कुरा हो कि म यो चाहान्छु! म पनि रोप्न चाहन्छु।
फलामको पर्दा पछाडि बस्ने मानिसहरू उत्पीडित छन् भन्ने कुरामा तपाईं सहमत हुनुहुन्छ भनी के म मान्न सक्छु? उनीहरूले 40 र 50 को दशकमा सशस्त्र विद्रोहको प्रयास गरे - उनीहरूसँग मर्न बाहेक कतै जाने ठाउँ थिएन। बर्लिन पर्खाल बन्दुकले होइन, जनताको शक्तिले ढाल्यो - देश विरुद्ध शान्तिपूर्ण विरोध। गान्धी पढ्नुहोस्।
बन्दुकको कारणले पर्खाल खसेको होइन? पक्कै पनि होइन! कुनै पनि सोभियत नागरिकसँग बन्दुक छैन! "बलियो" बन्दुक नियन्त्रण नीतिले यसलाई रोक्छ। यो होइन कि यसले रूसी संगठित अपराधलाई बन्दुक राख्नबाट रोकेको छ। अनौठो कुरा, अपराधीहरूले कानूनको वास्ता गर्दैनन्।
साथै, "शान्तिपूर्ण विरोध प्रदर्शन" को कारण पर्खाल तल आएको छैन। सोभियतहरू असफल भएका कारण पर्खाल तल आयो। तिनीहरूसँग आफ्नो साम्राज्य नियन्त्रण गर्न पर्याप्त पैसा वा प्रभाव थिएन, जसले मानिसहरूलाई निशस्त्र भए पनि, अन्ततः सफलतापूर्वक विद्रोह गर्न अनुमति दियो।
यसबाहेक, म विश्वास गर्छु कि गान्धीले एक पटक भनेका थिए, "भारतमा ब्रिटिश शासनका धेरै खराबीहरू मध्ये, इतिहासले सम्पूर्ण देशबाट बन्दुकको वञ्चितलाई सबैभन्दा कालो मान्नेछ।"
@algol *केही* सशस्त्र विद्रोह असफल भएको तथ्यले सशस्त्र विद्रोहको अवधारणालाई गलत विकल्प बनाउँदैन। त्यहाँ धेरै सफल सशस्त्र विद्रोहहरू पनि भएका छन्। पूर्वनिर्वाचन पूर्वाग्रहलाई समर्थन गर्न उपाख्यानहरू नछोड्नुहोस्, किनकि त्यहाँ अर्को पक्षको दाबीलाई समर्थन गर्न धेरै उपाख्यानहरू छन्।
@Buzz: हतियार अधिकारको व्यक्तिगत दुरुपयोगको बारेमा तपाइँको किस्साले वास्तवमा दाबीलाई अस्वीकार गर्दैन कि बन्दुकको स्वामित्व सम्भावित सरकारी दमन विरुद्ध राम्रो वा प्रभावकारी उपकरण हुनेछ (यही कारण हो कि दोस्रो संशोधन बिलमा समावेश गरिएको थियो - - किनभने जनताले भर्खरै सरकारी दमन विरुद्ध सशस्त्र विद्रोह समाप्त गरेका थिए)।
"मानिसहरूलाई उत्पीडकहरूबाट जोगाउन बन्दुकहरू छन्।" हे यार, यो विशेष स्थिति कसरी दोस्रो संशोधन लेखिएको छैन - यसले राम्रो सशस्त्र मिलिसियाहरूको बारेमा कुरा गर्छ - शब्दकोशमा मिलिसियाहरू हेर्नुहोस् र तपाईंले स्वतन्त्रताको अन्तिम गढको रूपमा व्यक्तिहरूको स्व-शैली समूहको कुनै उल्लेख फेला पार्नुहुनेछैन। यदि सरकारले तपाईंको विरुद्ध बल प्रयोग गर्न चाहन्छ भने, तपाइँको विरुद्धमा साँच्चिकै विप्लव जस्तै हुनेछ। म पक्का छु कि तपाईंसँग 6 महिनाको लागि पर्याप्त खाना र पानी भएको पछाडिको कोठा छ ताकि तपाईं अत्याचारको "प्रतिरोध" गर्न सक्नुहुन्छ।जबरजस्ती करणी नगरी जनतामाथि हमला गर्ने सरकार जहिले पनि राम्रो भएको छ, त्यसोभए किन चिन्ता लिने ?।कृपया मलाई तपाईंको ठेगाना पठाउनुहोस् ताकि म तपाईंसँग केही महिना बस्न सकूँ र सरकारले मेरो देशमा आक्रमण गर्दा सुरक्षित महसुस गर्न सकूँ।
सरकार/सैन्य अत्याचार विरुद्ध बन्दुक अप्रभावी छ भन्ने "तर्क" गलत छ। लिबियामा के भइरहेको छ हेर्नुहोस् - AK47 र जेट विमानहरू, बमहरू, ट्याङ्कहरू र विभिन्न सरकारी सैन्य बलहरू विरुद्ध पिकअपहरू... र हेर्नुहोस् कसले हारेको छ। जनसङ्ख्यालाई निशस्त्र पार्ने लक्ष्य सधैं जस्तै हो - त्यहाँ सरकारको प्रतिरोधको कुनै वास्तविक माध्यम छैन।
ठिक छ, टमका विद्रोहीहरूले लिबियामा जित्नुको एउटै कारण यो हो कि उनीहरूलाई अमेरिकी/युरोपियन गठबन्धनले सहयोग गरेको थियो जसले गद्दाफीको सीमित वायु सेनामा नो-फ्लाइ क्षेत्र लागू गर्न आफ्नो आधुनिक विमान र सेना प्रयोग गर्‍यो। विद्रोहीहरूले ठूलो संख्यामा रकेट लन्चरहरू र सैन्य हतियारहरू पनि प्राप्त गरे जसले बाहिरबाट बाहिरबाट बन्दुक उठाउन सक्नेछन् भन्ने सोचेका छन्। सरकार?
हो, DOPE ले तपाईंको लागि ठूलो काम गर्नेछ। तपाईंलाई 60 स्टुडियो एल्बमहरू रिलीज गर्न अनुमति दिन्छ (जुन पागल हो), सुन्दर संगीत लेख्नुहोस् (जुन कुनै पनि ओल'जोले गर्न सक्दैन), र केवल एक सभ्य मानव बन्नुहोस्।
जे होस्, टम जे! यो पुरानो बास्टर्डले किन भोट गर्दैनन् भन्ने मलाई वास्ता छैन। किन उसलाई लाग्छ कि उसले के गर्छ भनेर कसैले वास्ता गर्छ? मैले लेख पढेको छैन वा भिडियो हेरेको छैन, र मेरो योजना पनि छैन। म यो POS बाट सकेसम्म टाढा रहन्छु।
हुनसक्छ तपाईंले यसलाई प्रयास गर्नुपर्छ, टम, र हामी हेर्नेछौं कि उसको मुखबाट केही चतुर निस्कियो। स्पष्ट रूपमा धुम्रपानले तपाईंलाई मद्दत गर्दैन।
विली नेल्सनले बन्दुक नियन्त्रणको बारेमा के सोच्छन् भन्ने कुरामा म वास्तवमै वास्ता गर्दिन! मेरो भन्दा उसको विचारलाई के महत्त्वपूर्ण बनाउँछ?
लाजमर्दो तिमी विलीलाई!विश्वभरि लाखौं मानिसहरूले प्रत्येक दिन आफ्नो जीवन बलिदान दिन्छन् हामीले अमेरिकीहरूले स्वीकार गरेका विकल्पहरू पाउन।
तपाइँको मतलब तपाइँको मन बोल्न रोज्नु भएको छ? तपाइँ विलीलाई आफ्नो ईश्वर-प्रदत्त अधिकारको प्रयोगको लागि लज्जित हुनुहुन्छ।
यदि सरकारले दोस्रो संशोधन खारेज गर्न सक्छ भने, पहिलो संशोधनले पनि केही फरक पर्दैन।
हो – NRA ले मन पराउने अन्तिम आइकन पनि स्वचालित हतियारको धेरै मनपर्छ। एउटा प्रयोग गरेर उसले आफ्नी पूर्व पत्नी, छोरी, छोरीको प्रेमी र उनीहरूको १६ महिनाको बच्चाको हत्या गर्यो।
पूर्व मरीन जेटी रेडी पिनार काउन्टी सेरिफको लागि दौडिरहेका छन् र अमेरिकी सीमा गार्ड र मिनेटम्यान कार्यक्रमको सदस्य हुन्, जसलाई यसले गैरकानूनी आप्रवासी समूहको रूपमा वर्णन गर्दछ, एरिजोना रिपब्लिकका अनुसार।उनी सेतो सर्वोच्चतावादी विचारहरू भएको संगठन राष्ट्रिय समाजवादी आन्दोलनसँग पनि सम्बन्धित छन्, कागजले भन्यो।
त्यसोभए उसले ती मानिसहरूलाई गैर-स्वचालित हतियारले मार्न सक्दैन? हो ... उसले तिनीहरूलाई चक्कुले मार्न सक्छ। के हामीले चक्कुलाई पनि प्रतिबन्ध लगाउनु पर्छ? नराम्रा मानिसहरूले मार्छन्, बन्दुकले होइन। तिनीहरूले यो जे पनि गर्न सक्छन्।
चक्कु बन्दुक जत्तिकै प्रभावकारी हुँदैन र रिभल्भरभन्दा पनि अर्ध-स्वचालित हतियारहरू मानिसहरूको हत्यामा बढी प्रभावकारी हुन्छन्। अर्ध-स्वचालित हतियारमाथि प्रतिबन्ध लगाउनु भनेको विवेकशील मतदाताहरूले विक्षिप्त सामूहिक हत्याराहरूको कुख्यातलाई कम गर्ने प्रयासमा लिन सक्ने कदम हो।
नराम्रो तर्क शेन।सामुहिक हत्या गर्ने कायरहरू स्वचालित हतियारहरू मन पराउँछन्। उनीहरूले चक्कुको साथ पीडितको सामना गर्नुपर्छ। यी जघन्य कार्यहरू गर्ने कायरतापूर्ण एकान्तवादी अस्वीकार गर्नेहरूको इतिहासलाई फर्केर हेर्नुहोस्। स्वत: आक्रमण हतियारहरूले तिनीहरूलाई सजिलो बनाउँदछ।
जेम्स होम्स एक गैर-स्वचालित बन्दूक संग कोलोराडो चलचित्र थिएटर मा कति टाढा जान सक्छ? कति मानिसहरू मर्छन्?
नागरिकहरूले स्वचालित हतियारहरू राख्नुको कुनै तार्किक कारण छैन, र यदि तिनीहरूलाई प्रतिबन्ध लगाउनु भनेको यी पागल गोलीबारीमा कम मानिसहरू मर्ने हो भने, तिनीहरूलाई प्रतिबन्ध लगाउनु तार्किक कुरा हो।
हो, मलाई थाहा छ बन्दुकले मानिसहरूलाई मार्दैन, मानिसहरूले मानिसहरूलाई मार्छन्, तर स्वचालित बन्दुकको स्वामित्व पाउने हाम्रो अधिकार हाम्रो जीवन जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छैन।
@pritka: सेमी-अटो: एउटा बन्दुक जसले प्रति ट्रिगर पुलमा एउटा गोली चलाउँछ र केही प्रकारको स्वचालित चार्जिङ (रिकोइल-सञ्चालित, ग्यास-संचालित, वा दोहोरो कार्य) प्रयोग गर्दछ। डबल-एक्शन रिभल्भरहरू (सबैभन्दा आधुनिक रिभल्भरहरू) अर्ध-स्वचालित हुन्छन्। यसका अतिरिक्त, आधुनिक रिभल्भरहरू प्रभावकारी हुन्छन् जुन बुलेटहरू विरुद्ध ठूला-मोरमा लोड हुन्छन्। Assault Rifles" राइफल राउन्डहरूका लागि प्रयोग गरिन्छ र, यदि सैन्य गोला बारूद प्रयोग गरिन्छ भने, लामो दूरीमा सशस्त्र लक्ष्यहरू प्रहार गर्न डिजाइन गरिएको छ। यसले वास्तवमा बुलेटहरूको गैर-विकृत प्रकृतिको कारणले तिनीहरूको घातकता कम गर्दछ।
शेर्लक होम्ससँग कुनै स्वचालित हतियार छैन। उनीसँग नागरिक AR-15, एक .223 क्यालिबर सेमी-अटोमेटिक राइफल, र 100-राउन्ड सेन्चुरी म्यागजिन छ। 100-राउन्ड म्यागजिनले वास्तवमा मानक 20 वा 30-राउन्ड म्यागजिनको तुलनामा उसको दक्षता घटाउँछ किनभने st7 राउन्ड म्यागजिन गलत छ।
म यो पनि मान्न चाहन्छु कि यदि ऊसँग वास्तवमा एक चयनात्मक फायर राइफल थियो भने, त्यो गोली कम घातक हुनेछ। पहिलो, यो राइफलको स्वचालित फायरले जाम हुने सम्भावना बढाउँछ, विशेष गरी यदि म्यागजिन त्रुटिपूर्ण छ। दोस्रो, यदि ऊ पहिलेको जस्तै राउन्डमा अड्कियो (17), उसको निरन्तर अटो फायर भन्दा कम हुनेछ;यो संग कसैलाई स्वीप गर्न को लागी धेरै कम समय।
होम्स वास्तवमा आफ्नो बन्दुक छनोटको बारेमा धेरै मूर्ख छ यदि उसले सबैभन्दा धेरै ज्यान गुमाउनेछ। सबैजना सधैं कालो राइफलबाट डराउँछन्, तर .223 अपेक्षाकृत उच्च मार्ने गोली होइन। यसले सामान्यतया मानव आकारको लक्ष्यलाई मार्न धेरै शटहरू लिन्छ। यद्यपि, होम्ससँग पनि 12-गेज गन, कोलोड पम्पको रूपमा 12-गेज गन, 0-0 कोलोडको साथ छ। t M1911 अर्ध-स्वचालित पिस्तौल 0.45 ACP ले भरिएको छ। यी दुबै अवस्थाहरूले केवल एक राम्रो शटले धेरै cavitation र रगत हानि गर्न सक्छ, जबकि 12-गेज 00-गेज शटले वास्तवमा 8 वा 9 राउन्ड फायर गर्नेछ, प्रत्येक राउन्ड .33 p को बराबर।
वास्तवमा, सम्पूर्ण विचार एक गडबड हो। ऊ थिएटरमा हिंड्यो, धुवाँ निस्क्यो, हावामा केही गोली हाने, र त्यसपछि आक्रमण गरे। ऊ 3 देखि 5 सेकेन्डमा खुला लक्ष्य हो;हतियार तान्न, आवश्यक भएमा पुनः लोड गर्न, स्कोप प्राप्त गर्न र ट्रिगर तान्नको लागि प्रशस्त समय। यो देखिन्छ कि उसको योजनाको एक मात्र "स्मार्ट" भाग भनेको त्यस्तो क्षेत्रमा आक्रमण गर्नु हो जहाँ कानून पालन गर्ने नागरिकहरूलाई निशस्त्र हुन भनिएको छ।
तिमी बेवकूफहरू, जेम्स होम्सले कहिल्यै स्वचालित हतियार प्रयोग गरेका छैनन् र कहिल्यै प्रयोग गरेका छैनन्।तिनीहरू विरुद्ध बहस गर्ने प्रयास गर्नु अघि, कृपया केही कुराहरू बुझ्नुहोस्।यदि कसैले तिनीहरूलाई "क्लिप्स"का १०० शटहरू फेरि भन्यो भने, म सायद हाँसेर बाहिर निस्कन्छु कि यसले उनीहरूलाई धेरै मूर्ख र अशिक्षित बनाउँछ। मलाई यस मुद्दामा छलफल गर्न कुनै समस्या छैन, तर म कम्तिमा अनुसन्धान गर्न अघि तर्क गर्नेछु।
तपाईं अमेरिकामा स्वचालित हतियारहरू खरीद गर्न सक्नुहुन्न। केवल अर्ध-अजटीहरू 1 15, वास्तवमै "कम शक्ति" को रूपमा उल्लेख गर्दैछ, र यो एक विस्तारको विरोध गर्दै छ। हर्डमा बन्दोमा, शहरमा बाँच्नुहोस्।
मलाई विश्वास छ कि तपाईंले बन्दुक कानुनको अध्ययन गर्नुपर्छ।तपाईंले स्वचालित हतियारहरू किन्न सक्नुहुन्छ।मेरो काका नौसेनाका नागरिक हुनुहुन्छ र उहाँसँग धेरै हतियारहरू छन्।तपाईले ती हतियारहरू पाउनको लागि मूलतः आफ्नो जीवनमा हस्ताक्षर गर्नुपर्छ, तर तपाईं सक्नुहुन्छ।
माइक Utah मा छ र केवल $ 300 मा तपाईं स्वामित्व र पूर्ण स्वचालित हतियार किन्न एक इजाजतपत्र किन्न सक्नुहुन्छ!
गर्न गाह्रो हुनुको अलावा, अर्ध-स्वचालितलाई पूर्ण स्वचालितमा रूपान्तरण गर्नु एक अपराध हो। शिकार राइफल र सैन्य राइफलहरूको लागि, लगभग सबै राइफल डिजाइनहरू सैन्य हतियारहरूबाट व्युत्पन्न हुन्छन्। बोल्ट कार्य, अर्ध-स्वचालित, तिनीहरूले 100 पटक फायर गर्न सक्छन् जुनसुकै सैन्य इतिहास भए पनि। तपाईंले प्रत्येकको लागि ट्रिगर तान्नुहोस्।
म वर्षौंदेखि विलीको संगीतको प्रशंसक भएको छु, तर मलाई लाग्दैन कि उसको गाँजाको प्रयोग र उसको राजनीति राम्रो विकल्प वा उदाहरण हो।