I kveld klokken 21.00 vil Piers Morgan sitte ned med den legendariske musikeren og låtskriveren Willie Nelson for et eksklusivt intervju i beste sendetid som dekker alt fra marihuana til politikk.
To uker etter valget i 2012 innrømmet Nielsen at han ikke gikk til valgurnene, men var fornøyd med valget USA tok:
«Jeg er glad han er (Barack Obama) gjenvalgt.Jeg tror han har mange ting som gagner det han går gjennom.Kvinner tror på det han snakker om.Svarte og latinamerikanere og latinamerikanere og latinamerikanere og kvinner.Hvis du Med disse tre tingene, kommer du til å vinne.»Jeg tror virkelig Obama kommer til å vinne, han trenger virkelig ikke en annen stemme, han har allerede sydd den sammen.»
Fem måneder etter sin 80-årsdag sa mannen med mer enn 60 studioalbum at han vokste opp rundt våpen og hadde ingen problemer med å jakte.
"Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med en pistol som kan skyte 100 ganger," sa Nelson til programlederen "Piers Morgan Tonight". Jeg er ikke enig i det.Jeg synes det burde vært mer regulert.Jeg tror mange våpen – det er ikke nødvendig for sivile å ha slike.De er for militæret.»
Se klippet og hør et intervju med noen som ikke identifiserer seg med et bestemt politisk parti, delvis fordi, som Groucho Marx sa, "Jeg vil ikke tilhøre noen klubb jeg kan bli med i."--- » på Twitter Følg Piers Morgan Tonight
Jeg har lest innlegg som ser ut til å sette likhetstegn mellom våpenkontroll, venteperioder, bakgrunnssjekker og fjerning av "militære" våpen og magasiner med 30 til 100 patroner med ammunisjon i henhold til den andre endringen. Ja, mange mennesker har rett til å eie et skytevåpen (ikke en automatrifle), men den retten har en stjerne for å oppgi at godt kan utøve, og som bare kan trene, og som kan trene. riktig.Hvis militære våpen er forbudt, hvorfor skulle blinde våpentilhengere automatisk føle at deres rett til å bære våpen er truet. Individer har rett til å bære "våpen" bortsett fra maskingevær, bazookaer, mortere osv. Diskusjonen her bør være moden nok til at de anerkjenner problemet med spredningen av våpen i de gale hendene for å sikre at bare ikke har flere individuelle våpen til å representere våpen. endment redaction” enn lover som regulerer retten til å eie og kjøre bil. Ingen kvalifisert person har blitt nektet førerkort eller bileierskap på grunn av prosessen som kreves for å eie og kjøre. La den andre endringen ta en pause – et overveldende flertall av NRA-medlemmer går inn for strammere kontroller av våpeneierskap. Ingen av disse menneskene ser på at de er «spøkelsesundertrykkere».
Tom J: Ikke alle rusmisbrukere er like skammelige som Willie. Du stemmer ikke og klager ikke (dette er fra lokalvalg og helt frem til presidenten).
skammelig? forklar. Du har åpenbart ingen problemer med at han røyker. Han sa at folk burde få lov til å eie våpen. Med mindre du begynner å snakke om automatgevær. Det er ikke nødvendig for innbyggerne å ha dem. skammelig?
Ikke et eneste skudd var brann i NYC, Oak City, hvor mange mennesker røykte da bombene gikk av, eller de flyene krasjet på de bygningene! Problemet med eieren er ikke pistolen, enhver bruk av militære våpen for å ta liv eller deltakelse i bruken av disse våpnene for å ta livet bør være en dødsdom, hvis en person blir funnet sinnssyk, bør det skje en gang i fengselet ditt, så skal du skje i en mental situasjon, kast nøklene!!!!!!!!!!!!
Fortell oss sist gang du ble undertrykt og trengte en pistol for å fikse det. Høres ut som en interessant historie.
Hvis du lever lenger enn et femtosekund, på en kosmisk skala, opplever du undertrykkelse. Noe korrupsjon er imidlertid mindre magisk og mer som en tragisk fiasko enn andre. Faktisk, hvem trenger å lete etter fôr? La oss alle gå på kne og plante noen frø. Fiender kan avle mens vi går;når vi blir tykke og røyker sakte gress. Her er det ingen reell fiendskap mellom meg, treet og vår herre;den utmattede hesten. Det er ingen grunn til å være selvtilfreds nå. Der den tror, ​​blør dens frihet også. Så røyk hvis du ser den, spesielt hvis du ikke gjør det - selv om det er en puff. Hvis et jordsvin skal kaste ved, så kan du fortelle hvor mye ved et jordsvin vil kaste.
Wow...jeg ønsket også å ta opp noen gode svar. Thor, i prinsippet er jeg enig med deg. Det samme gjelder loven (foreløpig). Det samme gjorde våre grunnleggere, som visste at, spesielt etter å ha kjempet mot den mektigste nasjonen og militæret på jorden på den tiden, måtte innbyggerne alltid være i stand til å beskytte seg selv i tilfelle det skulle skje igjen.
En pistol eller et hvilket som helst annet våpen er nødvendig for selvbeskyttelse hvis de blir angrepet. Personlig tror jeg ikke det skal være noen lover i fremtiden om våpen eller andre våpen som kan være der eller ikke.
Nå føler jeg meg også tvunget til å kommentere andre som har gjort det så sjenerøst.1) helio.- Du har tydeligvis aldri blitt revidert av skattemyndighetene!, 2) Buzz – så du ikke prisen? Så deprimerende!og 3) Terrance.- For et mesterverk! Det eneste jeg kan si er at jeg vil ha S*0-press!
Kan jeg anta at du er enig i at folk som bor bak jernteppet er undertrykt? De prøvde væpnet opprør på 40- og 50-tallet – de hadde ingen andre steder å gå enn å dø. Berlinmuren falt ikke med våpen, men med makten til folket – fredelig protest mot landet. Les Gandhi.
Muren falt ikke på grunn av pistolen?selvfølgelig ikke!Ingen sovjetborger har en pistol!”Sterk” våpenkontrollpolitikk forhindrer dette.Ikke at det stoppet russisk organisert kriminalitet fra å eie våpen.Merkelig nok bryr lovbrytere seg ikke om loven.
Muren falt heller ikke på grunn av "fredelige protester." Muren falt fordi sovjeterne mislyktes. De hadde ikke nok penger eller innflytelse til å kontrollere imperiet sitt, noe som tillot folket, til tross for at de var avvæpnet, til slutt å gjøre opprør.
Videre tror jeg at Gandhi en gang sa: "Blant de mange ondskapene ved britisk styre i India, vil historien betrakte fratakelsen av våpen fra et helt land som det mørkeste."
@algol Det faktum at *noen* væpnet opprør mislyktes gjør ikke i seg selv konseptet med væpnet opprør til et feil valg. Det har også vært mange vellykkede væpnede opprør. Ikke velg anekdoter for å støtte forhåndsvalgskjevhet, fordi det er like mange anekdoter som støtter den andre sidens påstander.
@Buzz: Din anekdote om personlig misbruk av våpenrettigheter motbeviser faktisk ikke påstanden om at våpeneierskap ville være et godt eller effektivt verktøy mot potensiell regjeringsundertrykkelse (det er hele grunnen til at det 2. endringsforslaget ble inkludert i lovforslaget — — fordi folket nettopp hadde avsluttet et væpnet opprør mot regjeringens undertrykkelse).
"Våpen er der for å beskytte folk mot undertrykkere". Hei mann, denne spesielle posisjonen er ikke hvordan den andre endringen er skrevet - den snakker om velvæpnede militser - slå opp militser i ordboken og du vil ikke finne noen omtale av selvutformede grupper av individer som den siste bastionen av frihet. Hvis regjeringen ønsker å bruke makt mot deg, vil du være sikker på at du vil bli smadret av en skikkelig mosquiem. rom med nok mat og vann i 6 måneder slik at du kan "motstå" tyranni.Regjeringen har alltid vært flink til å angripe folk uten å ty til makt, så hvorfor skulle de bry seg?.Vennligst send meg adressen din slik at jeg kan bo hos deg i noen måneder og føle meg beskyttet når regjeringen invaderer landet mitt.
"Argumentet" om at våpen er ineffektive mot regjeringen/militært tyranni er feil. Se hva som skjer i Libya – AK47 og pickuper mot jetfly, bomber, stridsvogner og ulike regjeringsmilitære styrker...og se hvem som taper. Målet med å avvæpne befolkningen er det samme som noen gang – det finnes ingen reelle midler til å motstå regjeringen.
Vel, den eneste grunnen til at Toms opprørere vant i Libya er at de ble assistert av den amerikanske/europeiske koalisjonen som brukte sine moderne fly og tropper for å håndheve en flyforbudssone på det svært begrensede luftvåpenet som Gaddafi hadde. Opprørerne skaffet seg også et stort antall rakettkastere og militære våpen utenfra. Nå, hvem skal nå hjelpe våpenmenn fra den amerikanske regjeringen til å tro at de kan hjelpe våpenmenn fra USA?
Ja, DOPE vil gjøre store ting for deg. Lar deg gi ut 60 studioalbum (som er sprø), skrive vakker musikk (som ingen ol'Joe kan), og bare være et anstendig menneske.
Forresten, Tom J.! Jeg bryr meg ikke om hvorfor denne gamle jævelen ikke stemmer. Hvorfor tror han at noen bryr seg om hva han gjør? Jeg har ikke lest artikkelen eller sett videoen, og jeg har ikke tenkt å gjøre det. Jeg holder meg unna denne POS så mye som mulig.
Kanskje du burde prøve det, Tom, så får vi se om det kommer noe lurt ut av munnen hans. Å ikke røyke vil selvsagt ikke hjelpe deg.
Jeg bryr meg virkelig ikke om hva Willie Nelson mener om våpenkontroll! Hva gjør hans mening viktigere enn min?
Skam deg Willie! Millioner av mennesker over hele verden ofrer livet hver dag for å ha valg vi amerikanere tar for gitt.
Du mener du velger å si din mening? Du skammer deg over Willie for å ha brukt hans gudgitte rettigheter.
Hvis regjeringen kan gjøre unna det 2. endringsforslaget.. så spiller det ingen rolle det 1. endringsforslaget heller.. så viktig for hans eller noens mening
Ja – det siste ikonet NRA liker er også veldig glad i automatiske våpen. Ved å bruke et, drepte han sin ekskone, datteren hennes, datterens kjæreste og deres 16 måneder gamle baby.
Tidligere Marine JT Ready stiller som sheriff i Pinar County og er medlem av US Border Guard and Minuteman Program, som den beskriver som en anti-ulovlig immigrasjonsgruppe, ifølge Arizona Republic. Han tilhører også National Socialist Movement, en organisasjon med hvite overlegenhetssyn, sa avisen.
Så han kan ikke drepe disse menneskene med ikke-automatiske våpen? Ja ... han kunne ha drept dem med en kniv. Skal vi forby kniver også? Dårlige gutter dreper, ikke våpen. De kan gjøre dette med hva som helst.
Kniver er ikke like effektive som våpen, og halvautomatiske våpen er enda mer effektive til å drepe mennesker enn revolvere. Å forby halvautomatiske våpen er et skritt fornuftige velgere kan ta i et forsøk på å bremse beryktetheten til forvirrede massemordere.
Dårlig argument Shane. Feige som begår massemord foretrekker automatiske våpen. De må nærme seg og møte offeret med en kniv. Se tilbake på historien til de feige tilbaketrukne avviserne som begikk disse avskyelige handlingene. Autoangrepsvåpen gjør dem enkle.
Hvor langt kan James Holmes gå i en Colorado-kino med en ikke-automatisk pistol? Hvor mange mennesker tror du vil dø?
Det er ingen logisk grunn for sivile til å eie automatiske våpen, og hvis det å forby dem betyr at færre mennesker vil dø i disse vanvittige skytingene, så er det logisk å forby dem.
Ja, jeg vet at våpen ikke dreper mennesker, folk dreper mennesker, men vår rett til å eie automatiske våpen er ikke like viktig som livene våre.
@pritka: Semi-Auto: En pistol som avfyrer en kule per trigger pull og bruker en eller annen form for automatisk ladning (rekyldrevet, gassdrevet eller dobbel handling). Dobbeltvirkende revolvere (de fleste moderne revolvere) er halvautomatiske. I tillegg har moderne revolvere en tendens til å bli lastet med kuler med kort rekkevidde, som kan siktes mot kuler med kort rekkevidde. brukes til riflerunder og, hvis militærammunisjon brukes, er de utformet for å treffe pansrede mål på lang avstand. Dette reduserer faktisk deres dødelighet på grunn av kulers ikke-deformerbare natur.
Sherlock Holmes har ingen automatiske våpen. Han har en sivil AR-15, en halvautomatisk rifle av kaliber .223 og et 100-runders Century-magasin. Det 100-runders magasinet reduserer faktisk effektiviteten hans sammenlignet med standard 20 eller 30-runders magasin fordi den notorisk feil magasinmodellen setter seg fast etter 17.
Jeg vil også anta at hvis han faktisk hadde en selektiv ildrifle, ville det skuddet være mindre dødelig. For det første øker den automatiske ilden til denne riflen sjansen for fastkjøring, spesielt hvis magasinet er defekt. For det andre, hvis han blir sittende fast på samme runde som før (17), vil hans vedvarende autobrann være mindre enn et sekund;for lite tid til å feie noen med det.
Holmes er faktisk ganske dum når det gjelder våpenvalget sitt hvis han skal forårsake flest tap av menneskeliv. Alle er alltid redde for svarte rifler, men .223 er ikke en kule med relativt høy drap. Det kreves vanligvis flere skudd for å drepe et mål på menneskelig størrelse. Men Holmes har også en 12-gauge pumpeskudd med 1200 skudd og 1 hagl med 100 skudd. semi-automatisk pistol lastet med 0,45 ACP. Begge disse forholdene kan forårsake mye kavitasjon og blodtap med bare ett godt skudd, mens et 12-gauge 00-gauge skudd faktisk vil avfyre ​​8 eller 9 skudd, hver av dem tilsvarer en .33 pistolskudd.
Faktisk er hele ideen et rot. Han gikk til teatret, blåste ut røyk, avfyrte noen kuler i luften og satte deretter i gang angrepet. Han er et åpent mål på 3 til 5 sekunder;god tid til å trekke våpenet, lade på nytt om nødvendig, få tak i siktet og trekke avtrekkeren. Det ser ut til at den eneste "smarte" delen av planen hans er å angripe et område der lovlydige borgere har blitt bedt om å avvæpne. Vel.
Dere idioter, James Holmes har aldri brukt og aldri brukt et automatisk våpen. Før du prøver å argumentere mot dem, vær så snill å forstå et par ting. Hvis noen kalte dem 100 bilder med "klipp" igjen, ville jeg sannsynligvis besvimt av å le så hardt at det ville få dem til å høres så dumme og uutdannede ut. Jeg har ikke noe problem med å diskutere problemstillingen før, i det minste, men jeg vil i det minste diskutere argumentene.
Du kan ikke kjøpe automatiske våpen i USA, bare halvautomatiske. AR-15, oftest referert til som en "høyeffekts" angrepsrifle, er faktisk relativt "lavkraftig", og den er av kaliber .223. De fleste hjortegeværene er mye kraftigere, f.eks. motsette seg våpen, som ikke har noen eksponering for våpen i det hele tatt, bor i byen og ser på Piers Morgan. Du har din mening, men gjør det til en informert person.
Jeg tror du må studere våpenlov. Du kan kjøpe automatiske våpen. Onkelen min er statsborger i marinen og han eier flere. Du må i utgangspunktet signere livet ditt for å ha dem, men du kan.
Mike er i Utah og for bare $300 kan du kjøpe en lisens for å eie og kjøpe helautomatiske våpen!
I tillegg til å være vanskelig å gjøre, er det en forbrytelse å konvertere en halvautomat til en helautomatisk. Når det gjelder jaktrifler og militærrifler, er nesten alle rifledesign avledet fra militære våpen. Boltaksjon, halvautomatisk, de kan skyte 100 ganger uansett hvilken militærhistorie den har. Du trykker bare på avtrekkeren for hvert skudd.
Jeg har vært en fan av Willies musikk i årevis, men jeg tror ikke hans bruk av marihuana og hans politikk er gode valg eller eksempler.