ਅੱਜ ਰਾਤ 9 ਵਜੇ, ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੱਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਈਮ-ਟਾਈਮ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਅਤੇ ਗੀਤਕਾਰ ਵਿਲੀ ਨੈਲਸਨ ਨਾਲ ਬੈਠਣਗੇ।
2012 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ, ਨੀਲਸਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚੋਣ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਸੀ:
“ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ (ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ) ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ।ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਲੰਘ ਰਿਹਾ ਹੈ.ਔਰਤਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ।ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਤਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ.ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਜਿੱਤਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵੋਟ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਟੀਕ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ”
ਆਪਣੇ 80ਵੇਂ ਜਨਮਦਿਨ ਤੋਂ ਪੰਜ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, 60 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਟੂਡੀਓ ਐਲਬਮਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਉੱਚ-ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲਾਂ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਚਰਚਾ ਹੈ:
"ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਅਜਿਹੀ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ 100 ਵਾਰ ਗੋਲੀ ਚਲਾ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਨੇਲਸਨ ਨੇ "ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਟੂਨਾਈਟ" ਦੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ। "ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਹਨ - ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਉਹ ਫੌਜ ਲਈ ਹਨ। ”
ਕਲਿੱਪ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਸੁਣੋ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰੂਚੋ ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲੱਬ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਾਂ।"-- » ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਅੱਜ ਰਾਤ ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਨੂੰ ਫਾਲੋ ਕਰੋ
ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਲਿਆ ਹੈ ਜੋ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ. ਅੰਨ੍ਹੇ ਗਨ ਸਮਰਥਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮਾਲਕ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਜਾਂ ਕਾਰ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਇਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਬਹੁਗਿਣਤੀ "ਗੋਸਟ ਓਵਰੋਨ" ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾੜਦੇ ਵੇਖਦੇ ਹੋ.
ਟੌਮ ਜੇ: ਸਾਰੇ ਨਸ਼ੇੜੀ ਵਿਲੀ ਵਾਂਗ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਤੱਕ ਹੈ)।
ਸ਼ਰਮਨਾਕ? ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਸਮਝਾਓ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਰਾਈਫਲਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਰਮਨਾਕ?
NYC, Oak City ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਗੋਲੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ, ਕਿੰਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਧੂੰਆਂ ਕੱਢਿਆ ਜਦੋਂ ਬੰਬ ਚੱਲੇ, ਜਾਂ ਉਹ ਜਹਾਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ 'ਤੇ ਕ੍ਰੈਸ਼ ਹੋਏ! ਮਾਲਕ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਨ ਲੈਣ ਲਈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਪਾਗਲ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਚਨਬੱਧ ਹੋਣ ਤੱਕ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਚਾਬੀਆਂ ਸੁੱਟ ਦਿਓ!!!!!!!!!!!!
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਕਹਾਣੀ ਵਰਗੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਫੀਮਟੋਸਕਿੰਡ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੀਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਘੱਟ ਜਾਦੂਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਅਸਫਲਤਾ ਵਰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕਿਸ ਨੂੰ ਫੀਡ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਆਓ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਗੋਡਿਆਂ 'ਤੇ ਬੈਠੀਏ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬੀਜ ਬੀਜੀਏ। ਦੁਸ਼ਮਣ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ;ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਮੋਟੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਬੂਟੀ ਦਾ ਧੂੰਆਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ, ਮੇਰੇ, ਰੁੱਖ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਾਲਕ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਅਸਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ;ਥੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸਟੇਡ।ਹੁਣ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਵੀ ਖੂਨ ਵਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ।ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਧੂੰਆਂ ਕਰੋ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਾ ਦੇਖੋ - ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਕਫ ਹੈ।ਜੇ ਇੱਕ ਗਰਾਊਂਡਹੋਗ ਨੂੰ ਲੱਕੜ ਸੁੱਟਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਗਰਾਊਂਡਹੋਗ ਕਿੰਨੀ ਲੱਕੜ ਸੁੱਟੇਗਾ।
ਵਾਹ...ਮੈਂ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਥੋਰ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਕਾਨੂੰਨ (ਹੁਣ ਲਈ) ਲਈ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਡੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਪਿਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਫੌਜ ਨਾਲ ਲੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।
ਹਮਲਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬੰਦੂਕ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬੰਦੂਕਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਹੁਣ, ਮੈਂ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੰਨੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। 1) ਹੈਲੀਓ।- ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ IRS ਦੁਆਰਾ ਆਡਿਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ!, 2) Buzz - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਾਏ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ? ਇੰਨਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ! ਅਤੇ 3) ਟੈਰੇਂਸ।- ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਵਧੀਆ ਰਚਨਾ ਹੈ! ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ! ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੀ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਕੀ ਮੈਂ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਲੋਹੇ ਦੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਰਹੇ ਲੋਕ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਹਨ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 40 ਅਤੇ 50 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬਰਲਿਨ ਦੀ ਦੀਵਾਰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਡਿੱਗੀ - ਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ। ਗਾਂਧੀ ਪੜ੍ਹੋ।
ਕੰਧ ਬੰਦੂਕ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗੀ? ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ!ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ ਨਾਗਰਿਕ ਕੋਲ ਬੰਦੂਕ ਨਹੀਂ ਹੈ!”ਮਜ਼ਬੂਤ” ਬੰਦੂਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੀਤੀਆਂ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ।ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸਨੇ ਰੂਸੀ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ।ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਨਾਲ ਹੀ, ਕੰਧ “ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ” ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਆਈ। ਕੰਧ ਹੇਠਾਂ ਆਈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਗਈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਪੈਸਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗਾਂਧੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਇਤਿਹਾਸ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਹਨੇਰਾ ਮੰਨੇਗਾ।"
@algol ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ *ਕੁਝ* ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗਲਤ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਫਲ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਵਿਦਰੋਹ ਵੀ ਹੋਏ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੋਣ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੱਸੇ ਨਾ ਚੁਣੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੇ ਪੱਖ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਿੱਸੇ ਹਨ।
@Buzz: ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡਾ ਕਿੱਸਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਹੋਵੇਗੀ (ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ 2nd ਸੋਧ ਬਿਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — - ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਸੀ)।
"ਬੰਦੂਕਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ"। ਹੇ ਆਦਮੀ, ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਕਿਵੇਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ - ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਮਿਲੀਸ਼ੀਆ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਆਖਰੀ ਗੜ੍ਹ ਵਜੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਸਟਾਇਲ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਪਿਛਲਾ ਕਮਰਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ "ਵਿਰੋਧ" ਕਰ ਸਕੋ।ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤਾਕਤ ਦੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਿਉਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਵੇ?.ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਤਾ ਭੇਜੋ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਰਹਿ ਸਕਾਂ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਮੇਰੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਾਂ।
ਇਹ "ਦਲੀਲ" ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਸਰਕਾਰੀ/ਫੌਜੀ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਅਸਰ ਹਨ, ਗਲਤ ਹੈ। ਦੇਖੋ ਕਿ ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਜੈੱਟਾਂ, ਬੰਬਾਂ, ਟੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ AK47 ਅਤੇ ਪਿਕਅੱਪ… ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਕੌਣ ਹਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ - ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਟੌਮ ਦੇ ਬਾਗੀਆਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਐਸ/ਯੂਰਪੀਅਨ ਗੱਠਜੋੜ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਗੱਦਾਫੀ ਦੀ ਸੀਮਤ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਧੁਨਿਕ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਬਾਗੀਆਂ ਨੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਰਾਕੇਟ ਲਾਂਚਰ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਨ ਜੋ ਬਾਹਰੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਠਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਚਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ?
ਹਾਂ, DOPE ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਤੁਹਾਨੂੰ 60 ਸਟੂਡੀਓ ਐਲਬਮਾਂ ਰਿਲੀਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਪਾਗਲ ਹੈ), ਸੁੰਦਰ ਸੰਗੀਤ ਲਿਖੋ (ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਓਲ'ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ), ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਇਨਸਾਨ ਬਣੋ।
ਵੈਸੇ, ਟੌਮ ਜੇ.!ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਬੁੱਢਾ ਬੇਸਟਾਰਡ ਵੋਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।ਉਹ ਕਿਉਂ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ?ਮੈਂ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂ ਵੀਡੀਓ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।ਮੈਂ ਇਸ POS ਤੋਂ ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਦੂਰ ਰਹਾਂਗਾ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਟੌਮ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਉਸਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਚਲਾਕੀ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਿਗਰਟ ਨਾ ਪੀਣ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ।
ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਲੀ ਨੈਲਸਨ ਬੰਦੂਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ! ਉਸਦੀ ਰਾਇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ?
ਸ਼ਰਮ ਕਰੋ ਵਿਲੀ! ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕਨ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ।
ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰੋ? ਤੁਸੀਂ ਵਿਲੀ ਤੋਂ ਉਸ ਦੇ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੋ।
ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.. ਤਾਂ 1ਲੀ ਸੋਧ ਦਾ ਵੀ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ.. ਉਸਦੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ
ਹਾਂ – ਆਖਰੀ ਆਈਕਨ ਜੋ NRA ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਹੈ ਉਹ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸ਼ੌਕੀਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਬਕਾ ਪਤਨੀ, ਉਸਦੀ ਧੀ, ਉਸਦੀ ਧੀ ਦੇ ਬੁਆਏਫ੍ਰੈਂਡ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ 16-ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ।
ਸਾਬਕਾ ਮਰੀਨ ਜੇਟੀ ਰੈਡੀ ਪਿਨਾਰ ਕਾਉਂਟੀ ਸ਼ੈਰਿਫ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਬਾਰਡਰ ਗਾਰਡ ਅਤੇ ਮਿੰਟਮੈਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਰੀਪਬਲਿਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਮੂਵਮੈਂਟ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਗੋਰੇ ਸਰਬੋਤਮ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ, ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਾਰ ਸਕਦਾ?ਹਾਂ...ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਚਾਕੂਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ।ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਚਾਕੂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਵਾਂਗ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਰਿਵਾਲਵਰ ਨਾਲੋਂ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਹੈ ਜੋ ਸਮਝਦਾਰ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਮਾੜੀ ਦਲੀਲ ਸ਼ੇਨ। ਕਾਇਰ ਜੋ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਪੀੜਤ ਦੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਘਿਨਾਉਣੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਇਰਤਾ ਭਰੇ ਅਸਵੀਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖੋ। ਆਟੋ-ਹਮਲਾ ਹਥਿਆਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜੇਮਸ ਹੋਮਜ਼ ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਮੂਵੀ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਮਰ ਜਾਣਗੇ?
ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਪਾਗਲ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਲੋਕ ਮਰਨਗੇ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗੱਲ ਹੈ।
ਹਾਂ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦੀਆਂ, ਲੋਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਹੱਕ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
@pritka: ਅਰਧ-ਆਟੋ: ਇੱਕ ਬੰਦੂਕ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਟਰਿੱਗਰ ਪੁੱਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਚਾਰਜਿੰਗ (ਰੀਕੋਇਲ-ਓਪਰੇਟਿਡ, ਗੈਸ-ਓਪਰੇਟਿਡ, ਜਾਂ ਡੁਅਲ ਐਕਸ਼ਨ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਡਬਲ-ਐਕਸ਼ਨ ਰਿਵਾਲਵਰ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਧੁਨਿਕ ਰਿਵਾਲਵਰ) ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਧੁਨਿਕ ਰਿਵਾਲਵਰ ਸ਼ਾਰਟ-ਰੇਂਜ ਦੇ ਟਾਰਗੇਟ 'ਤੇ ਅਣ-ਲੋਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲਾਂ” ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਈਫਲ ਰਾਊਂਡਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਜੇਕਰ ਫੌਜੀ ਗੋਲਾ-ਬਾਰੂਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੰਬੀ ਰੇਂਜ 'ਤੇ ਬਖਤਰਬੰਦ ਟੀਚਿਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਗੈਰ-ਵਿਗਾੜਨਯੋਗ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਤਕਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ੈਰਲੌਕ ਹੋਮਜ਼ ਕੋਲ ਕੋਈ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਿਵਲੀਅਨ AR-15, ਇੱਕ .223 ਕੈਲੀਬਰ ਦੀ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਰਾਈਫਲ, ਅਤੇ ਇੱਕ 100-ਰਾਉਂਡ ਸੈਂਚੁਰੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਹੈ। 100-ਰਾਉਂਡ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਟੈਂਡਰਡ 20 ਜਾਂ 30-ਰਾਉਂਡ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਸਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੋਣਵੀਂ ਫਾਇਰ ਰਾਈਫਲ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਟ ਘੱਟ ਘਾਤਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਰਾਈਫਲ ਦੀ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਫਾਇਰ ਜਾਮਿੰਗ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਰਾਉਂਡ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (17), ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਦੂਜੀ ਆਟੋ ਫਾਇਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ;ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਂ.
ਹੋਮਜ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਲੀਆਂ ਰਾਈਫਲਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ .223 ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ-ਮਾਰ ਗੋਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਆਕਾਰ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸ਼ਾਟ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੋਲਮਜ਼ ਕੋਲ ਇੱਕ 12-ਗੌਜ ਹੌਟ ਪੰਪ 2-ਗੌਜ 2-ਗੌਜ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਹੈ। t M1911 ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਪਿਸਤੌਲ 0.45 ACP ਨਾਲ ਲੋਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਸ਼ਾਟ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੈਵੀਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੀ ਕਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ 12-ਗੇਜ 00-ਗੇਜ ਸ਼ਾਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 8 ਜਾਂ 9 ਰਾਉਂਡ ਫਾਇਰ ਕਰੇਗਾ, ਹਰ ਇੱਕ .33 ਪੀਸਟੋਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਰਾ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਗੜਬੜ ਹੈ। ਉਹ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਗਿਆ, ਧੂੰਆਂ ਕੱਢਿਆ, ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗੋਲੀਆਂ ਚਲਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ 3 ਤੋਂ 5 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ;ਹਥਿਆਰ ਖਿੱਚਣ, ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਮੁੜ ਲੋਡ ਕਰਨ, ਸਕੋਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਟਰਿੱਗਰ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ। ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ "ਸਮਾਰਟ" ਹਿੱਸਾ ਉਸ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਮੂਰਖ, ਜੇਮਜ਼ ਹੋਮਜ਼ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵੈਚਲਿਤ ਹਥਿਆਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਦੇ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੋ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਕਲਿੱਪਾਂ" ਦੇ 100 ਸ਼ਾਟ ਦੁਬਾਰਾ ਕਹੇ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੰਨਾ ਹੱਸ ਕੇ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਅਨਪੜ੍ਹ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਾਂਗਾ।
ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ, ਸਿਰਫ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ। AR-15, ਜਿਸਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਹਾਈ-ਪਾਵਰ" ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ "ਘੱਟ-ਪਾਵਰ" ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ .223 ਕੈਲੀਬਰ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡੀਅਰ ਰਾਈਫਲਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ .270, 3.270, 3.270,270,270,270,270,270,270,270,270,270,270,270,270,000,200,000,200,200,200,000,200,000,000,2000 , ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਾਓ।
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੇਰਾ ਚਾਚਾ ਜਲ ਸੈਨਾ ਦਾ ਨਾਗਰਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਈਆਂ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਮਾਈਕ ਯੂਟਾਹ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ $300 ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਅਤੇ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਇਸੰਸ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ!
ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇੱਕ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਇੱਕ ਘੋਰ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਰਾਈਫਲਾਂ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਰਾਈਫਲਾਂ ਲਈ, ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਰਾਈਫਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ। ਬੋਲਟ ਐਕਸ਼ਨ, ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ, ਉਹ 100 ਵਾਰ ਫਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਫੌਜੀ ਇਤਿਹਾਸ ਹੋਵੇ। ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਇੱਕ ਲਈ ਹੌਟ ਟਰਿੱਗਰ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋ।
ਮੈਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਲੀ ਦੇ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਚੰਗੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਜਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ।