Hoje à noite, às 21h, Piers Morgan se sentará com o lendário músico e compositor Willie Nelson para uma entrevista exclusiva no horário nobre cobrindo tudo, desde maconha até política.
Duas semanas após a eleição de 2012, Nielsen admitiu que não foi às urnas, mas ficou satisfeito com a escolha dos EUA:
“Estou feliz que ele (Barack Obama) foi reeleito.Acho que ele tem muitas coisas que beneficiam o que ele está passando.As mulheres acreditam no que ele está falando.Negros e hispânicos e hispânicos e hispânicos e mulheres.Se você com essas três coisas, você vai ganhar.”Eu realmente acho que Obama vai ganhar, ele realmente não precisa de outro voto, ele já está costurado”.
Cinco meses após seu aniversário de 80 anos, o homem com mais de 60 álbuns de estúdio disse que cresceu cercado de armas e não teve problemas para caçar.
“Não sei o que vou fazer com uma arma que pode disparar 100 vezes”, disse Nelson ao apresentador do “Piers Morgan Tonight”.Acho que deveria ser mais regulado.Acho que muitas armas – não há necessidade de civis possuí-las.Essas são para os militares.
Assista ao clipe e ouça uma entrevista com alguém que não se identifica com nenhum partido político em particular, em parte porque, como disse Groucho Marx, “não quero pertencer a nenhum clube ao qual possa ingressar”.-– » no Twitter Siga Piers Morgan Tonight
Li postagens que parecem igualar o controle de armas, períodos de espera, verificação de antecedentes e a remoção de armas e revistas “militares” com 30 a 100 cartuchos de munição sob a Segunda Emenda.Sim, muitas pessoas têm o direito de possuir uma arma de fogo (não um fuzil de assalto), mas esse direito tem um asterisco para afirmar que apenas pessoas “qualificadas” (leia-se sãs, não criminosas e bem treinadas) podem exercer esse direito. sentem automaticamente que seu direito de portar armas está ameaçado. Os indivíduos têm o direito de portar "armas" que não sejam metralhadoras, bazucas, morteiros, etc. A discussão aqui deve ser madura o suficiente para que eles reconheçam o problema com a proliferação de armas nas mãos erradas. Passos para garantir que apenas indivíduos qualificados tenham acesso a armas de fogo representam não mais "redação da Segunda Emenda" do que leis que regem o direito de possuir e dirigir um carro. e dirija. Deixe a Segunda Emenda fazer uma pausa - uma esmagadora maioria dos membros da NRA é a favor de controles mais rígidos sobre a posse de armas. Nenhuma dessas pessoas vê “opressores fantasmas” privando-os de direitos como você.
Tom J: Nem todos os viciados em drogas são tão vergonhosos quanto Willie. Você não vota e não reclama (isso vai desde as eleições locais até o presidente).
vergonhoso?por favor, explique.Você obviamente não tem nenhum problema com ele fumar.Ele disse que as pessoas deveriam ter permissão para possuir armas.A menos que você comece a falar sobre rifles automáticos.Não há necessidade de os cidadãos os terem.vergonhoso?
Nem um único tiro foi disparado em NYC, Oak City, quantas pessoas fumaram quando as bombas explodiram, ou aqueles aviões caíram naqueles prédios! O problema com o dono não é a arma, qualquer uso de armas militares para tirar a vida ou participação no uso dessas armas para tirar a vida deveria ser uma sentença de morte, se uma pessoa for considerada insana, deve ser internada até que compton seja encontrado mentalmente e então, uma vez que isso aconteça, você deve passar o resto de sua vida na prisão e jogar fora as chaves !!!!!!!!!!!!
Por favor, conte-nos a última vez que você foi oprimido e precisou de uma arma para consertá-lo. Parece uma história interessante.
Se você vive mais do que um femtossegundo, em uma escala cósmica, você experimenta opressão. No entanto, algumas corrupções são menos mágicas e mais como um fracasso trágico do que outras. De fato, quem precisa procurar comida? Vamos todos ficar de joelhos e plantar algumas sementes.enquanto engordamos e fumamos maconha lentamente. Aqui, não há inimizade real entre mim, a árvore e nosso mestre;o corcel exausto. Não há necessidade de ser complacente agora. Onde ele acredita, sua liberdade também está sangrando. Portanto, fume se você o vir, especialmente se não - mesmo que seja uma baforada.
Uau... Eu também queria abordar algumas ótimas respostas. Thor, em princípio, concordo com você. O mesmo vale para a lei (por enquanto). Assim como nossos Pais Fundadores, que sabiam disso, especialmente depois de lutar contra a nação e as forças armadas mais poderosas da Terra na época, os cidadãos precisavam sempre ser capazes de se proteger caso isso acontecesse novamente.
Uma arma de fogo ou qualquer outra arma é necessária para autoproteção em caso de ataque. Pessoalmente, não acho que deva haver leis no futuro sobre armas de fogo ou qualquer outra arma que possa ou não estar lá.
Agora, também me sinto compelido a comentar sobre outras pessoas que o fizeram tão generosamente.1) helio.- Aparentemente, você nunca foi auditado pelo IRS!, 2) Buzz – você não viu a tarifa?Tão deprimente!e 3) Terrance.- Que obra-prima!A única coisa que posso dizer é que quero S * 0 pressão) Você está fumando!Eu absolutamente quero!Nem compensa.Eu também quero plantar.
Posso supor que você concordaria que as pessoas que vivem atrás da Cortina de Ferro são oprimidas? Eles tentaram uma rebelião armada nos anos 40 e 50 – eles não tinham para onde ir a não ser morrer. O Muro de Berlim caiu não por armas, mas pelo poder do povo – protesto pacífico contra o país. Leia Gandhi.
O muro não caiu por causa da arma? Claro que não! Nenhum cidadão soviético tem uma arma! Políticas fortes de controle de armas impedem isso. Não que isso impedisse o crime organizado russo de possuir armas. Estranhamente, os infratores não se importam com a lei.
Além disso, o muro não caiu por causa de “protestos pacíficos”.
Além disso, acredito que Gandhi disse uma vez: “Entre os muitos males do domínio britânico na Índia, a história considerará a privação de armas de um país inteiro como o mais sombrio”.
@algol O fato de *alguma* rebelião armada ter falhado não torna o conceito de rebelião armada uma escolha errada. Também houve muitas rebeliões armadas bem-sucedidas.
@Buzz: Sua anedota sobre abuso pessoal de direitos de armas não refuta a alegação de que a posse de armas seria uma ferramenta boa ou eficaz contra a potencial opressão do governo (essa é a razão pela qual a 2ª Emenda foi incluída no projeto de lei - porque o povo havia acabado de encerrar uma rebelião armada contra a opressão do governo).
“As armas existem para proteger as pessoas dos opressores”. Ei cara, esta posição particular não é como a Segunda Emenda está escrita – ela fala sobre milícias bem armadas – procure milícias no dicionário e você não encontrará nenhuma menção a grupos de indivíduos autodenominados como o último bastião da liberdade. Se o governo quiser usar a força contra você, seu pequeno Winnie será espancado como um mosquito. ist “tirania”.O governo sempre foi bom em atacar as pessoas sem recorrer à força, então por que eles deveriam se incomodar?.Por favor, me envie seu endereço para que eu possa morar com você por alguns meses e me sentir protegido quando o governo invadir meu país.
O “argumento” de que as armas são ineficazes contra a tirania governamental/militar está incorreto. Veja o que está acontecendo na Líbia – AK47s e picapes contra jatos, bombas, tanques e várias forças militares do governo… e veja quem está perdendo. O objetivo de desarmar a população é o mesmo de sempre – não há meios reais de resistir ao governo.
Bem, a única razão pela qual os rebeldes de Tom venceram na Líbia é que eles foram auxiliados pela coalizão EUA/Europa que usou seus aviões e tropas modernas para impor uma zona de exclusão aérea na força aérea muito limitada que Gaddafi tinha. Os rebeldes também obtiveram um grande número de lançadores de foguetes e armas militares de fora.
Sim, o DOPE fará grandes coisas por você. Permite que você lance 60 álbuns de estúdio (o que é uma loucura), escreva belas músicas (coisa que nenhum velho Joe pode fazer) e apenas seja um ser humano decente.
A propósito, Tom J.! Não me importo por que esse velho bastardo não vota. Por que ele acha que alguém se importa com o que ele faz? Não li o artigo nem assisti ao vídeo e não pretendo fazê-lo.
Talvez você devesse tentar, Tom, e veremos se alguma coisa inteligente sai de sua boca. Obviamente, não fumar não vai ajudá-lo.
Eu realmente não me importo com o que Willie Nelson pensa sobre o controle de armas! O que torna a opinião dele mais importante do que a minha?
Que vergonha, Willie! Milhões de pessoas em todo o mundo sacrificam suas vidas todos os dias para ter escolhas que nós, americanos, consideramos garantidas.
Você quer dizer escolher falar o que pensa? Você tem vergonha de Willie por exercer seus direitos dados por Deus.
Se o governo pode acabar com a 2ª Emenda .. então a 1ª Emenda também não importa .. tão importante para a opinião dele ou de qualquer pessoa
Sim – o último ícone que o NRA gosta também gosta muito de armas automáticas. Usando uma, ele matou a ex-mulher, a filha dela, o namorado da filha dela e o bebê de 16 meses.
O ex-fuzileiro naval JT Ready está concorrendo a xerife do condado de Pinar e é membro da Guarda de Fronteira dos EUA e do Programa Minuteman, que descreve como um grupo anti-imigração ilegal, de acordo com o Arizona Republic.
Então ele não pode matar aquelas pessoas com armas não automáticas? Sim... ele poderia tê-los matado com uma faca. Deveríamos proibir facas também? Caras maus matam, não armas. Eles podem fazer isso com qualquer coisa.
Facas não são tão eficientes quanto revólveres, e armas semiautomáticas são ainda mais eficazes em matar pessoas do que revólveres. Proibir armas semiautomáticas é um passo que eleitores sensatos podem tomar na tentativa de diminuir a notoriedade de assassinos em massa enlouquecidos.
Argumento ruim Shane.Covardes que cometem assassinato em massa preferem armas automáticas.Eles devem se aproximar e enfrentar a vítima com uma faca.Olhe para trás na história dos rejeitadores reclusos e covardes que cometeram esses atos hediondos.As armas de ataque automático os tornam fáceis.
Até onde James Holmes pode ir em um cinema do Colorado com uma arma não automática? Quantas pessoas você acha que vão morrer?
Não há nenhuma razão lógica para os civis possuírem armas automáticas, e se bani-las significa que menos pessoas morrerão nesses tiroteios malucos, então bani-los é a coisa lógica a se fazer.
Sim, eu sei que armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas, mas nosso direito de possuir armas automáticas não é tão importante quanto nossas vidas.
@pritka: Semi-Auto: Uma arma que dispara uma bala por gatilho e utiliza alguma forma de carregamento automático (operado por recuo, operado a gás ou ação dupla). Revólveres de ação dupla (a maioria dos revólveres modernos) são semiautomáticos. alvos blindados a longa distância. Isso realmente reduz sua letalidade devido à natureza não deformável das balas.
Sherlock Holmes não tem armas automáticas. Ele tem uma AR-15 civil, um rifle semiautomático calibre .223 e um pente Century de 100 cartuchos.
Eu também gostaria de supor que se ele realmente tivesse um rifle de tiro seletivo, esse tiro seria menos letal. Primeiro, o disparo automático desse rifle aumenta a chance de travamento, especialmente se o carregador estiver com defeito.muito pouco tempo para varrer alguém com ele.
Holmes é realmente muito estúpido sobre sua escolha de arma se ele vai causar a maior perda de vidas. essas condições podem causar muita cavitação e perda de sangue com apenas um tiro certeiro, enquanto um tiro calibre 12 calibre 00 na verdade dispara 8 ou 9 tiros, cada um equivalente a um tiro de pistola .33.
Na verdade, a ideia toda é uma bagunça. Ele caminhou até o teatro, soltou a fumaça, disparou algumas balas para o ar e então lançou o ataque. Ele é um alvo aberto em 3 a 5 segundos;bastante tempo para sacar a arma, recarregar se necessário, pegar a mira e puxar o gatilho. Parece que a única parte “inteligente” de seu plano é atacar uma área onde os cidadãos cumpridores da lei foram instruídos a se desarmar.
Seus idiotas, James Holmes nunca usou e nunca usou uma arma automática. Antes de tentar argumentar contra eles, por favor, entendam algumas coisas. Se alguém os chamasse de 100 shots de “clips” novamente, eu provavelmente desmaiaria de rir tanto que os faria parecer tão estúpidos e incultos.
Você não pode comprar armas automáticas nos Estados Unidos, apenas semiautomáticas. O AR-15, mais conhecido como fuzil de assalto de “alta potência”, é na verdade relativamente de “baixa potência”, e é um calibre .223. A maioria dos fuzis de veado são muito mais potentes, por exemplo, calibres .270 e .308 são muito comuns. Se você vai reclamar sobre armas, tente entender essas questões. enfim, viva na cidade assistindo Piers Morgan. Você tem sua opinião, mas seja uma pessoa informada.
Eu acredito que você precisa estudar direito sobre armas. Você pode comprar armas automáticas. Meu tio é cidadão da Marinha e possui várias. Você basicamente tem que assinar sua vida para tê-las, mas você pode.
Mike está em Utah e por apenas $ 300 você pode comprar uma licença para possuir e comprar armas totalmente automáticas!
Além de ser difícil de fazer, converter um semiautomático em um totalmente automático é um crime. Quanto aos rifles de caça e rifles militares, quase todos os projetos de rifle são derivados de armas militares. Ação de parafuso, semiautomático, eles podem disparar 100 vezes, não importa o histórico militar que tenham. Basta puxar o gatilho para cada tiro.
Sou fã da música de Willie há anos, mas não acho que seu uso de maconha e sua política sejam boas escolhas ou exemplos.