În această seară, la ora 21:00, Piers Morgan se va întâlni cu legendarul muzician și compozitor Willie Nelson pentru un interviu exclusiv în prime-time, care acoperă totul, de la marijuana la politică.
La două săptămâni după alegerile din 2012, Nielsen a recunoscut că nu a mers la vot, dar a fost mulțumit de alegerea făcută de SUA:
„Mă bucur că (Barack Obama) a fost reales.Cred că are o mulțime de lucruri care beneficiază prin ceea ce trece.Femeile cred în ceea ce vorbește el.Negri și hispanici și hispanici și hispanici și femei.Dacă cu aceste trei lucruri, vei câștiga.”Chiar cred că Obama va câștiga, chiar nu are nevoie de un alt vot, deja l-a făcut”.
La cinci luni după împlinirea a 80 de ani, bărbatul cu peste 60 de albume de studio a spus că a crescut în jurul armelor și nu a avut probleme la vânătoare. În opinia sa, totuși, puștile de asalt de mare putere sunt o discuție cu totul diferită:
„Nu știu ce voi face cu o armă care poate trage de 100 de ori”, a spus Nelson gazdei „Piers Morgan Tonight”. Nu sunt de acord cu asta.Cred că ar trebui să fie mai reglementată.Cred că multe arme – nu este nevoie ca civilii să le aibă.Acestea sunt pentru militari.”
Urmăriți clipul și ascultați un interviu cu cineva care nu se identifică cu un anumit partid politic, în parte pentru că, așa cum a spus Groucho Marx, „Nu vreau să aparțin niciunui club la care să mă pot alătura”.-– » pe Twitter Urmărește-l pe Piers Morgan Tonight
Am citit postări care par să echivaleze cu controlul armelor, perioadele de așteptare, verificări ale antecedentelor și eliminarea armelor „militare” și a revistelor cu 30 până la 100 de cartușe de muniție conform celui de-al doilea amendament. Oamenii pot exercita acest drept. Dacă armele de calitate militară sunt interzise, ​​de ce susținătorii orbi ar simți automat că dreptul lor de a purta arme este amenințat. Oamenii au dreptul de a purta „arme” altele decât mitraliere, bazooka, mortare etc. Discuția aici ar trebui să fie suficient de matură încât să recunoască problema cu proliferarea armelor de mână care nu au acces mai greșit. „Al Doilea Amendament”, decât legile care reglementează dreptul de a deține și de a conduce o mașină. Nicio persoană calificată nu i s-a refuzat un permis de conducere sau deținerea unei mașini din cauza procesului necesar pentru a deține și a conduce. Lăsați Al Doilea Amendament să ia o pauză - o majoritate covârșitoare a membrilor ANR sunt în favoarea unui control mai strict asupra deținerii armelor.
Tom J: Nu toți dependenții de droguri sunt la fel de rușinosi ca Willie. Nu votați și nu vă plângeți (aceasta este de la alegerile locale până la președinte).
rușinos? vă rog să explicați. Evident că nu aveți nicio problemă cu el să fumeze. A spus că oamenii ar trebui să aibă voie să dețină arme. Dacă nu începeți să vorbiți despre puști automate. Nu este nevoie ca cetățenii să le aibă. Rușinos?
Nu s-a făcut niciun foc în NYC, Oak City, câți oameni au fumat când au explodat bombele sau acele avioane s-au prăbușit pe acele clădiri! Problema cu proprietarul nu este pistolul, orice folosire a armelor militare pentru a lua viața sau participarea la folosirea acelor arme pentru a lua viața ar trebui să fie o condamnare la moarte, dacă o persoană este găsită nebună, ar trebui să se întâmple odată ce ați pierdut viața mentală. in inchisoare si arunca cheile!!!!!!!!!!!!
Vă rugăm să ne spuneți ultima dată când ați fost oprimat și ați avut nevoie de o armă pentru a o repara. Pare o poveste interesantă.
Dacă trăiești mai mult de o femtosecundă, la scară cosmică, experimentezi opresiune. Cu toate acestea, unele corupții sunt mai puțin magice și mai mult ca un eșec tragic decât altele. Într-adevăr, cine trebuie să caute hrană? Să ne punem cu toții în genunchi și să plantăm niște semințe. Dușmanii se pot reproduce pe măsură ce mergem;pe măsură ce ne îngrășăm și fumăm iarbă încet. Aici, nu există nicio dușmănie reală între mine, copac și stăpânul nostru;Călărețul epuizat. Nu este nevoie să fii mulțumit acum. Acolo unde crede, libertatea lui sângerează și ea. Așa că fumează dacă îl vezi, mai ales dacă nu-l vezi, chiar dacă este o pufătură. Dacă o marmotă ar trebui să arunce cu lemne, atunci poți să-ți dai seama cât de mult lemn va arunca o marmotă.
Wow... Am vrut să abordez și câteva răspunsuri grozave. Thor, în principiu, sunt de acord cu tine. Același lucru este valabil și pentru lege (deocamdată). La fel au făcut și părinții noștri fondatori, care știau că, mai ales după ce s-au luptat cu cea mai puternică națiune și armată de pe Pământ la acea vreme, cetățenii trebuiau să se poată proteja mereu în cazul în care se va întâmpla din nou.
O armă sau orice altă armă este necesară pentru autoprotecție dacă este atacată. Personal, nu cred că ar trebui să existe legi în viitor cu privire la arme sau orice alte arme care ar putea sau nu să fie acolo.
Acum, și eu mă simt obligat să comentez și pe alții care au făcut acest lucru cu atâta generozitate.1) helio.- Se pare că nu ați fost niciodată auditat de IRS!, 2) Buzz – nu ați văzut tariful? Atât de deprimant! și 3) Terrance.- Ce capodoperă! Singurul lucru pe care pot să-l spun este că vreau presiune S*0) și nici nu vreau să o compensez.
Pot să presupun că sunteți de acord că oamenii care trăiesc în spatele Cortinei de Fier sunt asupriți? Au încercat să se revolte armate în anii 40 și 50 – n-au avut unde să meargă decât să moară. Zidul Berlinului a căzut nu cu arme, ci prin puterea oamenilor – protest pașnic împotriva țării. Citește Gandhi.
Zidul nu a căzut din cauza armei? Bineînțeles că nu! Niciun cetățean sovietic nu are o armă!” Politici puternice de control al armelor împiedică acest lucru. Nu că ar împiedica crima organizată rusă să dețină arme. În mod ciudat, infractorilor nu le pasă de lege.
De asemenea, zidul nu a căzut din cauza „protestelor pașnice”. Zidul a căzut pentru că sovieticii au eșuat. Nu au avut suficienți bani sau influență pentru a-și controla imperiul, ceea ce a permis oamenilor, în ciuda faptului că erau dezarmați, să se revolte în cele din urmă cu succes.
În plus, cred că Gandhi a spus odată: „Dintre multele rele ale stăpânirii britanice în India, istoria va considera privarea de arme dintr-o țară întreagă drept cea mai întunecată”.
@algol Faptul că *unele* rebeliuni armate au eșuat nu face, în sine, conceptul de rebeliune armată o alegere greșită. Au existat și multe revolte armate de succes. Nu alege anecdote pentru a susține prejudecățile de preselecție, deoarece există tot atâtea anecdote pentru a susține pretențiile celeilalte părți.
@Buzz: Anecdota dvs. despre abuzul personal al drepturilor asupra armelor nu respinge de fapt afirmația că deținerea de arme ar fi un instrument bun sau eficient împotriva potențialei opresiuni guvernamentale (acesta este întregul motiv pentru care al 2-lea amendament a fost inclus în proiectul de lege - - pentru că oamenii tocmai pusese capăt unei rebeliuni armate împotriva opresiunii guvernamentale).
„Pistolele sunt acolo pentru a-i proteja pe oameni de asupritori”. Hei, omule, această poziție anume nu este modul în care este scris al doilea amendament – ​​vorbește despre miliții bine înarmate – caută miliții în dicționar și nu vei găsi nicio mențiune despre grupurile auto-denumite de indivizi ca ultimul bastion al libertății. Dacă guvernul vrea să folosească forța împotriva ta, micuțul tău Winnie va fi de parcă ar fi fost un adevărat. camera din spate cu hrană și apă suficientă timp de 6 luni pentru a putea „rezista” tiraniei”.Guvernul a fost întotdeauna bun în a ataca oamenii fără a recurge la forță, așa că de ce ar trebui să se deranjeze?.Te rog să-mi trimiți adresa ta ca să pot locui cu tine câteva luni și să mă simt protejată atunci când guvernul îmi invadează țara.
„Argumentul” conform căruia armele sunt ineficiente împotriva tiraniei guvernamentale/militare este incorect. Vezi ce se întâmplă în Libia – AK47 și camionete împotriva avioanelor, bombe, tancuri și diferite forțe militare guvernamentale... și vezi cine pierde. Scopul dezarmarii populației este același ca întotdeauna – nu există un mijloc real de a rezista guvernului.
Ei bine, singurul motiv pentru care rebelii lui Tom au câștigat în Libia este că au fost asistați de coaliția SUA/Europeană care și-a folosit avioanele și trupele moderne pentru a impune o zonă interzisă de zbor în forța aeriană foarte limitată pe care o avea Gaddafi. Rebelii au obținut și un număr mare de lansatoare de rachete și arme militare din afară.
Da, DOPE va face lucruri grozave pentru tine. Îți permite să lansezi 60 de albume de studio (ceea ce este o nebunie), să scrii muzică frumoasă (ceea ce niciun vechi Joe nu poate face) și să fii doar o ființă umană decentă.
Apropo, Tom J.!Nu-mi pasă de ce bătrânul ticălos nu votează.De ce crede că îi pasă cuiva ce face?Nu am citit articolul sau am urmărit videoclipul și nici nu am de gând să fac.Stau cât mai mult posibil de acest POS.
Poate ar trebui să încerci, Tom, și vom vedea dacă iese ceva inteligent din gură. Evident că nu fumatul nu te va ajuta.
Chiar nu-mi pasă ce crede Willie Nelson despre controlul armelor! Ce face opinia lui mai importantă decât a mea?
Să-ți fie rușine Willie! Milioane de oameni din întreaga lume își sacrifică viața în fiecare zi pentru a avea alegeri pe care noi americanii le considerăm de la sine înțelese.
Adică alegi să-ți spui părerea? Ți-e rușine de Willie pentru că și-a exercitat drepturile date de Dumnezeu.
Dacă guvernul poate renunța la al 2-lea amendament.. atunci nici primul amendament nu contează.. atât de important pentru opinia lui sau a oricui.
Da – ultima icoană pe care o place ANR-ul este, de asemenea, foarte pasionată de armele automate. Folosind una, el și-a ucis fosta soție, fiica ei, iubitul fiicei ei și copilul lor de 16 luni.
Fostul Marine JT Ready candidează pentru șerif din comitatul Pinar și este membru al Gărzii SUA și Programul Minuteman, pe care îl descrie drept un grup anti-imigrație ilegală, potrivit Republicii Arizona. El aparține și Mișcării Național Socialiste, o organizație cu opinii suprematiste albe, se arată în ziar.
Deci nu-i poate ucide pe acei oameni cu arme neautomate? Da... ar fi putut să-i ucidă cu un cuțit. Ar trebui să interzicem și cuțitele? Băieții răi ucid, nu armele. Pot face asta cu orice.
Cuțitele nu sunt la fel de eficiente ca armele, iar armele semi-automate sunt chiar mai eficiente în uciderea oamenilor decât revolverele. Interzicerea armelor semi-automate este un pas pe care îl pot face alegătorii sănătoși la minte în încercarea de a încetini notorietatea ucigașilor deranjați în masă.
Argument prost Shane. Lașii care comit crime în masă preferă armele automate. Trebuie să se apropie și să înfrunte victima cu un cuțit. Priviți înapoi la istoria respingorilor lași care au comis aceste acte odioase. Armele de atac automat le fac ușor.
Cât de departe poate merge James Holmes într-un cinema din Colorado cu o armă neautomată? Câți oameni crezi că vor muri?
Nu există niciun motiv logic ca civilii să dețină arme automate și, dacă interzicerea lor înseamnă că mai puțini oameni vor muri în aceste împușcături nebunești, atunci interzicerea lor este lucrul logic de făcut.
Da, știu că armele nu ucid oameni, oamenii ucid oameni, dar dreptul nostru de a deține arme automate nu este la fel de important ca viața noastră.
@pritka: Semi-Automat: O armă care trage un glonț pentru fiecare apăsare a declanșatorului și utilizează o anumită formă de încărcare automată (acționată cu recul, cu gaz sau cu acțiune dublă). Revolverele cu dublă acțiune (cele mai multe revolvere moderne) sunt semi-automate. și, dacă se utilizează muniție militară, sunt concepute pentru a lovi ținte blindate la distanță lungă. Acest lucru reduce de fapt letalitatea acestora datorită naturii nedeformabile a gloanțelor.
Sherlock Holmes nu are arme automate. Are un AR-15 civil, o pușcă semi-automată calibrul .223 și o reviste Century de 100 de cartușe. Revista de 100 de cartușe își reduce efectiv eficiența în comparație cu magazia standard de 20 sau 30 de cartușe, deoarece modelul de reviste notoriu greșit se blochează după 17 cartușe.
De asemenea, aș dori să presupun că, dacă ar avea de fapt o pușcă cu foc selectiv, acea împușcătură ar fi mai puțin letală. În primul rând, tragerea automată a acestei puști crește șansele de blocare, mai ales dacă revista este defectă. În al doilea rând, dacă rămâne blocat în aceeași cartușă ca înainte (17), focul său automat susținut va fi mai puțin de o secundă;prea puțin timp pentru a mătura pe cineva cu ea.
Holmes este de fapt destul de prost în ceea ce privește alegerea armei, dacă va provoca cele mai multe pierderi de vieți omenești. Toată lumea se teme întotdeauna de puștile negre, dar .223 nu este un glonț relativ mare. De obicei, este nevoie de mai multe focuri pentru a ucide o țintă de mărime umană. -pistol automat încărcat cu 0,45 ACP. Ambele aceste condiții pot provoca o mulțime de cavitație și pierderi de sânge cu o singură lovitură bună, în timp ce o lovitură de calibrul 00 de calibrul 12 va trage de fapt 8 sau 9 cartușe, fiecare aproximativ echivalentul unei cartușe de pistol .33.
De fapt, întreaga idee este o mizerie. A mers la teatru, a scos fum, a tras câteva gloanțe în aer și apoi a lansat atacul. Este o țintă deschisă în 3 până la 5 secunde;suficient timp pentru a scoate arma, a reîncărca dacă este necesar, a obține luneta și a apăsa pe trăgaci. Se pare că singura parte „inteligentă” a planului său este să atace o zonă în care cetățenilor care respectă legea li s-a spus să dezarmeze. Ei bine.
Idioților, James Holmes nu a folosit niciodată și nu a folosit niciodată o armă automată. Înainte de a încerca să argumentați împotriva lor, vă rog să înțelegeți câteva lucruri. Dacă cineva le numește din nou 100 de fotografii de „clipuri”, probabil că aș leșina râzând atât de tare încât i-ar face să pară atât de prost și needucați. Nu am nicio problemă în a discuta problema, dar măcar voi cerceta înainte argumentele opuse.
Nu puteți cumpăra arme automate în SUA, ci doar cele semi-automate. AR-15, denumit cel mai frecvent o pușcă de asalt „de mare putere”, este de fapt relativ „putere mică” și este un calibru .223. Majoritatea puștilor cu cerb sunt mult mai puternice, de exemplu, .270, .308, căutările de calibru .270, .308 sunt foarte comune. Majoritatea oamenilor care se opun armelor, care nu au nicio expunere la arme, locuiesc în oraș uitându-se pe Piers Morgan. Ai părerea ta, dar fă-l o persoană informată.
Cred că trebuie să studiezi legea armelor. Poți cumpăra arme automate. Unchiul meu este cetățean al Marinei și deține mai multe. Practic, trebuie să-ți semnezi viața pentru a le avea, dar poți.
Mike este în Utah și pentru doar 300 USD poți cumpăra o licență pentru a deține și a cumpăra arme complet automate!
Pe lângă faptul că este greu de făcut, transformarea unui semi-automat într-un automat complet este o infracțiune. În ceea ce privește puștile de vânătoare și puștile militare, aproape toate modelele de puști sunt derivate din arme militare. Acțiunea cu șuruburi, semi-automat, pot trage de 100 de ori indiferent de istoricul militar.
Sunt un fan al muzicii lui Willie de ani de zile, dar nu cred că utilizarea lui de marijuana și politica lui sunt alegeri sau exemple bune.