Ikväll klockan 21.00 kommer Piers Morgan att sitta ner med den legendariske musikern och låtskrivaren Willie Nelson för en exklusiv intervju på bästa sändningstid som täcker allt från marijuana till politik.
Två veckor efter valet 2012 erkände Nielsen att han inte gick till valurnorna, men var nöjd med valet som USA gjorde:
"Jag är glad att han (Barack Obama) har blivit omvald.Jag tror att han har många saker som gynnar det han går igenom.Kvinnor tror på det han pratar om.Svarta och latinamerikaner och latinamerikaner och latinamerikaner och kvinnor.Om du med dessa tre saker kommer du att vinna.”Jag tror verkligen att Obama kommer att vinna, han behöver verkligen inte en röst till, han har redan sytt ihop det.”
Fem månader efter sin 80-årsdag sa mannen med mer än 60 studioalbum att han växte upp kring vapen och inte hade några problem med att jaga. Enligt hans åsikt är dock kraftfulla automatgevär en helt annan diskussion:
"Jag vet inte vad jag ska göra med en pistol som kan skjuta 100 gånger," sa Nelson till programledaren "Piers Morgan Tonight". Jag håller inte med om det.Jag tycker att det borde regleras mer.Jag tror att många vapen – det finns inget behov för civila att ha sådana.De är för militären."
Se klippet och hör en intervju med någon som inte identifierar sig med ett visst politiskt parti, delvis för att, som Groucho Marx sa, "Jag vill inte tillhöra någon klubb som jag kan gå med i."-– » på Twitter Följ Piers Morgan Tonight
Jag har läst inlägg som tycks likställa vapenkontroll, vänteperioder, bakgrundskontroller och avlägsnande av "militära" vapen och magasin med 30 till 100 patroner av ammunition enligt det andra tillägget. Ja, många människor har rätt att äga ett skjutvapen (inte ett automatgevär), men den rätten har en asterisk för att ange att personer som inte kan utöva, och som kan utöva, och som bara kan utöva det rätt.Om vapen av militär kvalitet är förbjudna, varför skulle förespråkare av blinda vapen automatiskt känna att deras rätt att bära vapen är hotad. Individer har rätt att bära "vapen" andra än maskingevär, bazookas, mortlar, etc. Diskussionen här borde vara tillräckligt mogen för att de inser problemet med spridningen av vapen i fel händer för att säkerställa att inga fler individer har tillgång till skjutvapen för att bara se till att de inte har fler individuella skjutvapen. endment redaction” än lagar som reglerar rätten att äga och köra en bil. Ingen kvalificerad person har nekats körkort eller bilägande på grund av den process som krävs för att äga och köra. Låt det andra tillägget ta en paus – en överväldigande majoritet av NRA-medlemmarna föredrar skärpta kontroller av vapenägande. Ingen av dessa människor ser att "spökeförtryckare" uppfattar dem som "spökförtryckare".
Tom J: Alla drogmissbrukare är inte lika skamliga som Willie. Du röstar inte och klagar inte (detta är från lokala val hela vägen till presidenten).
skamligt? förklara. Du har uppenbarligen inga problem med att han röker. Han sa att folk borde få äga vapen. Om du inte börjar prata om automatgevär. Det finns inget behov för medborgarna att ha dem. skamligt?
Inte ett enda skott avfyrades i NYC, Oak City, hur många människor rökte när bomberna sprängdes, eller de flygplanen kraschade mot de byggnaderna! Problemet med ägaren är inte pistolen, all användning av militära vapen för att ta liv eller deltagande i användningen av dessa vapen för att ta livet borde vara en dödsdom, om en person befinns sinnessjuk ska det begås en gång i ditt liv och då ska du begås i en mental situation och sedan ska du tillbringa den mentala situationen. kasta nycklarna!!!!!!!!!!!!
Berätta för oss när du senast blev förtryckt och behövde en pistol för att fixa det. Låter som en intressant historia.
Om du lever längre än en femtosekund, på en kosmisk skala, upplever du förtryck. Men viss korruption är mindre magisk och mer som ett tragiskt misslyckande än andra. Ja, vem behöver verkligen leta efter foder? Låt oss alla gå på knäna och plantera lite frön. Fiender kan växa fram medan vi går;när vi blir tjocka och röker ogräs långsamt. Här finns ingen verklig fiendskap mellan mig, trädet och vår herre;den utmattade hästen. Det finns ingen anledning att vara självbelåten nu. Där den tror, ​​blöder dess frihet också. Så rök om du ser den, speciellt om du inte gör det — även om det är en puff. Om en jordsvin ska kasta ved, då kan du se hur mycket trä en jordsvin kommer att kasta.
Wow...Jag ville också ta upp några fantastiska svar. Thor, i princip håller jag med dig. Detsamma gäller lagen (för nu). Det gjorde även våra grundande fäder, som visste att, särskilt efter att ha kämpat mot den mäktigaste nationen och militären på jorden vid den tiden, behövde medborgarna alltid kunna skydda sig själva om det skulle hända igen.
Ett vapen eller något annat vapen är nödvändigt för självskydd om det attackeras. Jag tror personligen inte att det borde finnas några lagar i framtiden om vapen eller andra vapen som kanske inte finns där.
Nu känner jag mig också tvungen att kommentera andra som har gjort det så generöst.1) helio.- Tydligen har du aldrig blivit granskad av IRS!, 2) Buzz – såg du inte priset? Så deprimerande! och 3) Terrance.- Vilket mästerverk! Det enda jag kan säga är att jag vill ha S*0-tryck!
Kan jag anta att du håller med om att människor som lever bakom järnridån är förtryckta? De försökte väpnat uppror på 40- och 50-talen – de hade ingen annanstans att gå än att dö. Berlinmuren föll inte med vapen, utan av folkets makt – fredlig protest mot landet. Läs Gandhi.
Muren föll inte på grund av vapnet? självklart inte! Ingen sovjetmedborgare har en pistol!” Stark” vapenkontrollpolitik förhindrar detta. Inte för att det hindrade rysk organiserad brottslighet från att äga vapen. Konstigt nog bryr sig lagbrytare inte om lagen.
Muren föll inte heller på grund av "fredliga protester". Muren gick ner för att sovjeterna misslyckades. De hade inte tillräckligt med pengar eller inflytande för att kontrollera sitt imperium, vilket gjorde att folket, trots att de var avväpnat, till slut kunde revoltera framgångsrikt.
Dessutom tror jag att Gandhi en gång sa: "Bland de många ondska som brittiskt styre i Indien kommer att betrakta kommer historien att betrakta fråntagandet av vapen från ett helt land som det mörkaste."
@algol Det faktum att *några* väpnade uppror misslyckades gör inte i sig begreppet väpnat uppror till ett felaktigt val. Det har också funnits många framgångsrika väpnade uppror. Välj inte anekdoter för att stödja förutseende partiskhet, eftersom det finns lika många anekdoter som stödjer den andra sidans påståenden.
@Buzz: Din anekdot om personligt missbruk av vapenrättigheter motbevisar faktiskt inte påståendet att vapeninnehav skulle vara ett bra eller effektivt verktyg mot potentiellt regeringsförtryck (det är hela anledningen till att det 2:a ändringsförslaget inkluderades i lagförslaget — — eftersom folket just hade avslutat ett väpnat uppror mot regeringens förtryck).
"Vapen är till för att skydda människor från förtryckare". Hej man, den här positionen är inte hur det andra tillägget är skrivet – det talar om välbeväpnade miliser – slå upp miliser i ordboken och du hittar inget omnämnande av självutformade grupper av individer som den sista bastionen av frihet. Om regeringen vill använda våld mot dig, kommer du säkert att ha smällt av en riktig mosquiem. rum med tillräckligt med mat och vatten i 6 månader så att du kan "motstå" tyranni.Regeringen har alltid varit bra på att attackera människor utan att ta till våld, så varför ska de bry sig?.Skicka mig din adress så att jag kan bo hos dig i några månader och känna mig skyddad när regeringen invaderar mitt land.
"Argumentet" att vapen är ineffektiva mot regerings-/militärt tyranni är felaktigt. Se vad som händer i Libyen – AK47:or och pickuper mot jetplan, bomber, stridsvagnar och olika statliga militära styrkor...och se vem som förlorar. Målet att avväpna befolkningen är detsamma som någonsin – det finns inga verkliga medel för att motstå regeringen.
Tja, den enda anledningen till att Toms rebeller vann i Libyen är att de fick hjälp av den amerikansk/europeiska koalitionen som använde sina moderna flygplan och trupper för att upprätthålla en flygförbudszon på det mycket begränsade flygvapnet som Gaddafi hade. Rebellerna skaffade också ett stort antal raketgeskjutare och militära vapen utifrån. Vem kommer nu att kunna hjälpa beväpnade män från den amerikanska regeringen mot USA?
Ja, DOPE kommer att göra fantastiska saker för dig. Låter dig släppa 60 studioalbum (vilket är galet), skriva vacker musik (som ingen ol'Joe kan göra) och bara vara en anständig människa.
Förresten, Tom J.! Jag bryr mig inte om varför den här gamla jäveln inte röstar. Varför tror han att någon bryr sig om vad han gör? Jag har inte läst artikeln eller tittat på videon, och jag tänker inte göra det. Jag håller mig borta från denna POS så mycket som möjligt.
Du kanske borde ge det ett försök, Tom, så får vi se om det kommer något smart ur hans mun. Uppenbarligen kommer det inte att hjälpa dig att inte röka.
Jag bryr mig verkligen inte om vad Willie Nelson tycker om vapenkontroll! Vad gör hans åsikt viktigare än min?
Skäms på dig Willie! Miljontals människor runt om i världen offrar sina liv varje dag för att ha val som vi amerikaner tar för givna.
Du menar att du väljer att säga vad du tycker? Du skäms över Willie för att han utövade hans gudgivna rättigheter.
Om regeringen kan göra sig av med 2:a ändringsförslaget.. då spelar 1:a ändringsförslaget ingen roll heller.. så viktigt för hans eller någons åsikt
Ja – den sista ikonen som NRA gillar är också väldigt förtjust i automatvapen. Genom att använda ett av dem dödade han sin ex-fru, hennes dotter, hennes dotters pojkvän och deras 16 månader gamla bebis.
Tidigare Marine JT Ready kandiderar för Pinar County sheriff och är medlem i US Border Guard and Minuteman Program, som den beskriver som en anti-illegal immigrationsgrupp, enligt Arizona Republic. Han tillhör också National Socialist Movement, en organisation med vit supremacistiska åsikter, skriver tidningen.
Så han kan inte döda de människorna med icke-automatiska vapen? Ja... han kunde ha dödat dem med en kniv. Ska vi förbjuda knivar också? Bad killar dödar, inte vapen. De kan göra det här med vad som helst.
Knivar är inte lika effektiva som vapen, och halvautomatiska vapen är till och med effektivare för att döda människor än revolvrar. Att förbjuda halvautomatiska vapen är ett steg förnuftiga väljare kan ta i ett försök att bromsa ryktbarheten för galna massmördare.
Dåligt argument Shane. Fega som begår massmord föredrar automatvapen. De måste närma sig och möta offret med en kniv. Se tillbaka på historien om de fega tillbakadragna avvisarna som begick dessa avskyvärda handlingar. Automatiska attackvapen gör dem lätta.
Hur långt kan James Holmes gå i en biograf i Colorado med en icke-automatisk pistol? Hur många tror du kommer att dö?
Det finns ingen logisk anledning för civila att äga automatvapen, och om förbudet av dem innebär att färre människor kommer att dö i dessa galna skjutningar, så är det logiskt att förbjuda dem.
Ja, jag vet att vapen inte dödar människor, människor dödar människor, men vår rätt att äga automatvapen är inte lika viktig som våra liv.
@pritka: Halvautomatisk: En pistol som avfyrar en kula per avtryckardrag och använder någon form av automatisk laddning (rekyldriven, gasdriven eller dubbelverkande). Dubbelverkande revolvrar (de flesta moderna revolvrar) är halvautomatiska. Dessutom tenderar moderna revolvrar att laddas med kulor med stor räckvidd, som är effektiva mot kulor med kort räckvidd." används för gevärsskott och, om militär ammunition används, är de utformade för att träffa bepansrade mål på långt håll. Detta minskar faktiskt deras dödlighet på grund av kulornas icke-deformerbara natur.
Sherlock Holmes har inga automatiska vapen. Han har en civil AR-15, ett halvautomatiskt gevär av kaliber .223 och ett 100-runds magasin. 100-rundmagasinet minskar faktiskt hans effektivitet jämfört med standardmagasinet med 20 eller 30 patroner eftersom den notoriskt fel magasinsmodellen fastnar efter 17.
Jag skulle också vilja anta att om han faktiskt hade ett selektivt eldgevär, skulle det skottet vara mindre dödligt. För det första ökar den automatiska elden av detta gevär risken för att skjuta fast, speciellt om magasinet är felaktigt. För det andra, om han fastnar på samma runda som tidigare (17), kommer hans ihållande autobrand att vara mindre än en sekund;för lite tid för att sopa någon med det.
Holmes är faktiskt ganska dum när det gäller sitt vapenval om han ska orsaka flest förluster av människoliv. Alla är alltid rädda för svarta gevär, men .223:an är inte en kula med relativt hög dödlighet. Det krävs vanligtvis flera skott för att döda ett mål i människostorlek. Holmes har dock också en 12-gauge pumpad skott med 1 skott med 1 skott och ett M900 skott. halvautomatisk pistol laddad med 0,45 ACP. Båda dessa tillstånd kan orsaka mycket kavitation och blodförlust med bara ett bra skott, medan ett 12-gauge 00-gauge-skott faktiskt kommer att avlossa 8 eller 9 skott, var och en ungefär motsvarande en 0,33-pistol.
I själva verket är hela idén en enda röra. Han gick till teatern, blåste ut rök, sköt några kulor i luften och inledde sedan attacken. Han är ett öppet mål på 3 till 5 sekunder;gott om tid att dra vapnet, ladda om det om nödvändigt, skaffa räckvidden och dra avtryckaren. Det verkar som om den enda "smarta" delen av hans plan är att attackera ett område där laglydiga medborgare har blivit tillsagda att avväpna.
Ni idioter, James Holmes har aldrig använt och aldrig använt ett automatiskt vapen. Innan ni försöker argumentera emot dem, snälla förstå några saker. Om någon kallade dem 100 skott med "klipp" igen, skulle jag antagligen svimma av att skratta så hårt att det skulle få dem att låta så dumma och outbildade. Jag har inga problem med att diskutera frågan i alla fall, men jag kommer åtminstone att diskutera frågan innan.
Du kan inte köpa automatiska vapen i USA, bara halvautomatiska. AR-15, oftast kallad ett "högkraftigt" automatgevär, är faktiskt relativt "lågeffekt", och det är en kaliber .223. De flesta rådjursgevär är mycket kraftfullare, t.ex. motsätta sig vapen, som inte har någon exponering för vapen alls, bor i staden och tittar på Piers Morgan. Du har din åsikt, men gör det till en informerad person.
Jag tror att du måste studera vapenrätt. Du kan köpa automatvapen. Min farbror är medborgare i marinen och han äger flera. Du måste i princip skriva under ditt liv för att få dem, men du kan.
Mike är i Utah och för bara $300 kan du köpa en licens för att äga och köpa helautomatiska vapen!
Förutom att det är svårt att göra är att konvertera en halvautomatisk till en helautomatisk ett brott. När det gäller jaktgevär och militära gevär härrör nästan alla gevärsdesigner från militära vapen. Boltaction, halvautomatisk, de kan skjuta 100 gånger oavsett vilken militärhistoria den har. Du trycker bara på avtryckaren för varje skott.
Jag har varit ett fan av Willies musik i flera år, men jag tror inte att hans användning av marijuana och hans politik är bra val eller exempel.