Tối nay lúc 9 giờ tối, Piers Morgan sẽ ngồi lại với nhạc sĩ kiêm nhạc sĩ huyền thoại Willie Nelson để thực hiện một cuộc phỏng vấn độc quyền vào khung giờ vàng về mọi thứ, từ cần sa đến chính trị.
Hai tuần sau cuộc bầu cử năm 2012, Nielsen thừa nhận rằng ông không đi bỏ phiếu, nhưng hài lòng với lựa chọn của Hoa Kỳ:
“Tôi rất vui vì ông ấy (Barack Obama) đã tái đắc cử.Tôi nghĩ anh ấy có rất nhiều thứ có lợi cho những gì anh ấy đang trải qua.Phụ nữ tin vào những gì anh ấy nói.Người da đen và người gốc Tây Ban Nha và người gốc Tây Ban Nha và người gốc Tây Ban Nha và phụ nữ.Nếu bạn Với ba điều đó, bạn sẽ giành chiến thắng.”Tôi thực sự nghĩ rằng Obama sẽ giành chiến thắng, ông ấy thực sự không cần một cuộc bỏ phiếu nào nữa, ông ấy đã sắp đặt sẵn rồi.”
Năm tháng sau sinh nhật lần thứ 80 của mình, người đàn ông với hơn 60 album phòng thu cho biết ông lớn lên xung quanh súng và không gặp vấn đề gì khi đi săn. Tuy nhiên, theo quan điểm của ông, súng trường tấn công công suất lớn lại là một vấn đề hoàn toàn khác:
“Tôi không biết mình sẽ làm gì với một khẩu súng có thể bắn 100 phát,” Nelson nói với người dẫn chương trình “Piers Morgan Tonight”. “Tôi không đồng ý với điều đó.Tôi nghĩ rằng nó nên được quy định hơn.Tôi nghĩ có rất nhiều súng – thường dân không cần phải có những thứ đó.Cái đó dành cho quân đội.”
Hãy xem đoạn clip và nghe cuộc phỏng vấn với một người không xác định thuộc một đảng chính trị cụ thể nào, một phần bởi vì, như Groucho Marx đã nói, “Tôi không muốn thuộc về bất kỳ câu lạc bộ nào mà tôi có thể tham gia.”-– » trên Twitter Theo dõi Piers Morgan Tối nay
Tôi đã đọc các bài đăng dường như đánh đồng việc kiểm soát súng, thời gian chờ đợi, kiểm tra lý lịch và loại bỏ vũ khí và băng đạn "quân sự" có 30 đến 100 viên đạn theo Tu chính án thứ hai. Đúng, nhiều người có quyền sở hữu súng (không phải súng trường tấn công), nhưng quyền đó có dấu hoa thị để chỉ những người "đủ điều kiện" (là lành mạnh, không phạm trọng tội và được đào tạo bài bản) mới có thể thực hiện quyền đó. Nếu vũ khí cấp quân sự bị cấm, tại sao những người ủng hộ súng lại bịt mắt tự động cảm thấy quyền mang vũ khí của mình bị đe dọa. Các cá nhân có quyền mang theo “vũ khí” ngoài súng máy, bazooka, súng cối, v.v. Cuộc thảo luận ở đây phải đủ chín chắn để họ nhận ra vấn đề với việc súng rơi vào tay kẻ xấu. .Hãy tạm dừng Tu chính án thứ hai - đại đa số thành viên NRA ủng hộ việc kiểm soát chặt chẽ hơn quyền sở hữu súng. Không ai trong số những người này nhìn thấy “những kẻ áp bức ma” tước quyền sở hữu của họ như bạn.
Tom J: Không phải tất cả những người nghiện ma túy đều đáng xấu hổ như Willie. Bạn không bỏ phiếu và không phàn nàn (điều này là từ các cuộc bầu cử địa phương cho đến tổng thống).
đáng xấu hổ? làm ơn giải thích. Bạn rõ ràng không có vấn đề gì với việc anh ta hút thuốc. Anh ta nói mọi người nên được phép sở hữu súng. Trừ khi bạn bắt đầu nói về súng trường tự động. Công dân không cần phải có chúng. đáng xấu hổ?
Không một phát súng nào nổ ra ở NYC, Thành phố Oak, bao nhiêu người hút thuốc khi bom nổ, hay những chiếc máy bay đâm vào những tòa nhà đó! Vấn đề với chủ sở hữu không phải là súng, bất kỳ hành vi sử dụng vũ khí quân dụng nào để lấy mạng hoặc tham gia vào việc sử dụng những vũ khí đó để lấy mạng đều phải bị kết án tử hình, nếu một người bị phát hiện mất trí, thì phải phạm tội cho đến khi được tìm thấy về mặt tinh thần và sau đó một khi tình huống đó xảy ra, bạn nên dành phần đời còn lại của mình trong tù và vứt bỏ chìa khóa!!!!!!!!!!!!
Vui lòng cho chúng tôi biết lần cuối cùng bạn bị áp bức và cần một khẩu súng để sửa nó. Nghe có vẻ là một câu chuyện thú vị.
Nếu bạn sống lâu hơn một femto giây, trên quy mô vũ trụ, bạn sẽ bị áp bức. Tuy nhiên, một số sự thối nát ít ma thuật hơn và giống như một sự thất bại bi thảm hơn những cái khác. Thật vậy, ai cần tìm kiếm thức ăn? Tất cả chúng ta hãy quỳ xuống và gieo một số hạt giống. Kẻ thù có thể sinh sôi nảy nở khi chúng ta đi;khi chúng tôi béo lên và hút cỏ từ từ. Ở đây, không có sự thù địch thực sự giữa tôi, cái cây và chủ nhân của chúng tôi;chiến mã đã kiệt sức. Không cần phải tự mãn. Nơi nào nó tin tưởng, tự do của nó cũng chảy máu. Vì vậy, hãy hút thuốc nếu bạn nhìn thấy nó, đặc biệt nếu bạn không thấy — ngay cả khi đó là một hơi. Nếu một con sóc đất được cho là sẽ ném củi, thì bạn có thể biết một con nhím đất sẽ ném bao nhiêu củi.
Ồ…Tôi cũng muốn giải quyết một số phản hồi tuyệt vời. Thor, về nguyên tắc, tôi đồng ý với bạn. Luật cũng vậy (hiện tại). Những Người cha Lập quốc của chúng ta cũng vậy, những người biết rằng, đặc biệt là sau khi chiến đấu với quốc gia và quân đội hùng mạnh nhất trên Trái đất vào thời điểm đó, công dân cần luôn có khả năng tự bảo vệ mình trong trường hợp điều đó xảy ra lần nữa.
Súng hoặc bất kỳ vũ khí nào khác là cần thiết để tự bảo vệ nếu bị tấn công. Cá nhân tôi không nghĩ rằng sẽ có bất kỳ luật nào trong tương lai về súng hoặc bất kỳ vũ khí nào khác có thể có hoặc không có ở đó.
Bây giờ, tôi cũng cảm thấy buộc phải bình luận về những người khác đã làm điều đó một cách hào phóng.1) helio.- Rõ ràng, bạn chưa bao giờ được IRS kiểm toán!, 2) Buzz – bạn không thấy giá vé sao? Thật chán nản! và 3) Terrance.- Thật là một kiệt tác! Điều duy nhất tôi có thể nói là tôi muốn áp suất S*0) Bạn đang hút thuốc! Tôi hoàn toàn muốn một ít! Cũng không bù đắp cho nó. Tôi cũng muốn trồng nó.
Tôi có thể cho rằng bạn sẽ đồng ý rằng những người sống sau Bức màn sắt bị áp bức không? Họ đã cố gắng nổi dậy vũ trang vào những năm 40 và 50 – họ không còn nơi nào để đi ngoài cái chết. Bức tường Berlin sụp đổ không phải bằng súng, mà bằng sức mạnh của người dân – cuộc biểu tình ôn hòa chống lại đất nước. Hãy đọc Gandhi.
Bức tường không sụp đổ vì súng? tất nhiên là không! Không công dân Liên Xô nào có súng!”Các chính sách kiểm soát súng mạnh mẽ” ngăn chặn điều này. Không phải là nó ngăn chặn tội phạm có tổ chức của Nga sở hữu súng. Điều kỳ lạ là những kẻ phạm tội không quan tâm đến luật pháp.
Ngoài ra, bức tường không sụp đổ vì “các cuộc biểu tình ôn hòa”. Bức tường sụp đổ vì Liên Xô thất bại. Họ không có đủ tiền hoặc ảnh hưởng để kiểm soát đế chế của mình, nơi cho phép người dân, mặc dù bị tước vũ khí, cuối cùng nổi dậy thành công.
Hơn nữa, tôi tin rằng Gandhi đã từng nói, “Trong số nhiều tệ nạn dưới sự cai trị của Anh ở Ấn Độ, lịch sử sẽ coi việc tước súng của cả một quốc gia là điều đen tối nhất.”
@algol Bản thân việc *một số* cuộc nổi dậy vũ trang thất bại không làm cho khái niệm nổi dậy vũ trang trở thành một lựa chọn sai lầm. Cũng đã có nhiều cuộc nổi dậy vũ trang thành công. Đừng chọn những giai thoại để ủng hộ xu hướng lựa chọn trước, bởi vì có rất nhiều giai thoại ủng hộ tuyên bố của phía bên kia.
@Buzz: Giai thoại của bạn về việc cá nhân lạm dụng quyền sử dụng vũ khí không thực sự bác bỏ tuyên bố rằng quyền sở hữu súng sẽ là một công cụ tốt hoặc hiệu quả để chống lại sự áp bức tiềm ẩn của chính phủ (đó là toàn bộ lý do tại sao Tu chính án thứ 2 được đưa vào dự luật — — bởi vì người dân vừa kết thúc một cuộc nổi dậy vũ trang chống lại sự áp bức của chính phủ).
"Súng ở đó để bảo vệ mọi người khỏi những kẻ áp bức". Này anh bạn, quan điểm cụ thể này không phải là cách Tu chính án thứ hai được viết - nó nói về lực lượng dân quân được trang bị vũ khí tốt - hãy tra cứu lực lượng dân quân trong từ điển và bạn sẽ không thấy đề cập đến các nhóm cá nhân tự phong là pháo đài cuối cùng của tự do. Nếu chính phủ muốn sử dụng vũ lực chống lại bạn, Winnie bé nhỏ của bạn sẽ bị muỗi đốt. "chuyên chế".Chính phủ luôn giỏi trong việc tấn công người dân mà không cần dùng đến vũ lực, vậy tại sao họ phải bận tâm?.Vui lòng gửi cho tôi địa chỉ của bạn để tôi có thể sống với bạn trong vài tháng và cảm thấy được bảo vệ khi chính phủ xâm chiếm đất nước của tôi.
"Lập luận" rằng súng không có tác dụng chống lại chế độ chuyên chế của chính phủ/quân đội là không chính xác. Hãy xem điều gì đang xảy ra ở Libya - súng AK47 và xe bán tải chống lại máy bay phản lực, bom, xe tăng và các lực lượng quân sự khác nhau của chính phủ... và xem ai đang thua cuộc. Mục tiêu giải trừ vũ khí của người dân vẫn giống như mọi khi - không có phương tiện thực sự nào để chống lại chính phủ.
Chà, lý do duy nhất khiến quân nổi dậy của Tom giành chiến thắng ở Libya là vì họ được liên minh Mỹ/Châu Âu hỗ trợ sử dụng máy bay và quân đội hiện đại của họ để thực thi vùng cấm bay đối với lực lượng không quân rất hạn chế của Gaddafi. Phiến quân cũng có được một số lượng lớn bệ phóng tên lửa và vũ khí quân sự từ bên ngoài.
Vâng, DOPE sẽ làm những điều tuyệt vời cho bạn. Cho phép bạn phát hành 60 album phòng thu (thật điên rồ), viết những bản nhạc hay (điều mà không một ol'Joe nào có thể làm được) và chỉ là một con người tử tế.
Nhân tiện, Tom J.! Tôi không quan tâm tại sao lão khốn này không bỏ phiếu. Tại sao ông ta nghĩ có người quan tâm đến những gì ông ta làm? Tôi không đọc bài báo hay xem video và tôi cũng không có ý định. Tôi tránh xa POS này càng nhiều càng tốt.
Có lẽ bạn nên thử một lần, Tom, và chúng ta sẽ xem liệu có điều gì thông minh thoát ra từ miệng anh ấy không. Rõ ràng là không hút thuốc sẽ không giúp ích gì cho bạn.
Tôi thực sự không quan tâm Willie Nelson nghĩ gì về việc kiểm soát súng! Điều gì khiến ý kiến ​​của anh ấy quan trọng hơn ý kiến ​​của tôi?
Thật xấu hổ cho bạn Willie! Hàng triệu người trên khắp thế giới hy sinh mạng sống của họ mỗi ngày để có những lựa chọn mà người Mỹ chúng tôi coi là đương nhiên.
Ý bạn là chọn nói lên suy nghĩ của mình? Bạn xấu hổ về Willie vì đã thực hiện các quyền do Chúa ban cho anh ấy.
Nếu chính phủ có thể loại bỏ Tu chính án thứ 2.. thì Tu chính án thứ nhất cũng không thành vấn đề.. rất quan trọng đối với ý kiến ​​của anh ấy hoặc của bất kỳ ai
Phải - biểu tượng cuối cùng mà NRA thích cũng rất thích vũ khí tự động. Sử dụng một thứ, anh ta đã giết vợ cũ, con gái cô ta, bạn trai của con gái cô ta và đứa con 16 tháng tuổi của họ.
Tờ báo cho biết cựu Marine JT Ready đang ứng cử vào vị trí cảnh sát trưởng Hạt Pinar và là thành viên của Chương trình Minuteman và Biên phòng Hoa Kỳ, được mô tả là một nhóm chống nhập cư bất hợp pháp, theo Cộng hòa Arizona.
Vì vậy, anh ta không thể giết những người đó bằng vũ khí không tự động? Vâng… anh ta có thể giết họ bằng dao. Chúng ta có nên cấm cả dao không? Kẻ xấu giết người chứ không phải súng. Họ có thể làm điều này với bất cứ thứ gì.
Dao không hiệu quả bằng súng và vũ khí bán tự động thậm chí còn hiệu quả hơn trong việc giết người so với súng lục ổ quay. Cấm vũ khí bán tự động là một bước mà cử tri lành mạnh có thể thực hiện trong nỗ lực giảm bớt tiếng tăm của những kẻ giết người hàng loạt loạn trí.
Lập luận xấu Shane. Những kẻ hèn nhát phạm tội giết người hàng loạt thích dùng vũ khí tự động. Chúng phải tiếp cận và đối mặt với nạn nhân bằng dao. Hãy nhìn lại lịch sử của những kẻ hèn nhát ẩn dật đã thực hiện những hành vi tàn ác này. Vũ khí tự động tấn công khiến chúng trở nên dễ dàng.
James Holmes có thể đi bao xa trong rạp chiếu phim ở Colorado với một khẩu súng không tự động? Bạn nghĩ bao nhiêu người sẽ chết?
Không có lý do hợp lý nào để dân thường sở hữu vũ khí tự động, và nếu cấm chúng có nghĩa là sẽ có ít người chết hơn trong những vụ xả súng điên cuồng này, thì cấm chúng là điều hợp lý nên làm.
Vâng, tôi biết súng không giết người, người giết người, nhưng quyền sở hữu súng tự động của chúng tôi không quan trọng bằng mạng sống của chúng tôi.
@pritka: Bán tự động: Súng bắn một viên đạn mỗi lần bóp cò và sử dụng một số hình thức sạc tự động (vận hành bằng giật, vận hành bằng khí hoặc hành động kép). Các ổ quay hành động kép (hầu hết các ổ quay hiện đại) là bán tự động. Ngoài ra, các ổ quay hiện đại có xu hướng được nạp đạn cỡ nòng lớn, loại đạn này tỏ ra hiệu quả khi chống lại các mục tiêu không có giáp ở cự ly ngắn. phạm vi. Điều này thực sự làm giảm khả năng sát thương của chúng do tính chất không biến dạng của đạn.
Sherlock Holmes không có vũ khí tự động. Anh ta có một khẩu AR-15 dân sự, một khẩu súng trường bán tự động cỡ nòng .223 và một băng đạn Century 100 viên. Băng đạn 100 viên thực sự làm giảm hiệu quả của anh ta so với băng đạn tiêu chuẩn 20 hoặc 30 viên vì mẫu băng đạn nổi tiếng là sai bị kẹt sau 17 viên đạn.
Tôi cũng muốn giả định rằng nếu anh ta thực sự có một khẩu súng trường chọn lọc, thì phát bắn đó sẽ ít gây chết người hơn. Thứ nhất, khả năng bắn tự động của khẩu súng trường này làm tăng khả năng gây nhiễu, đặc biệt nếu băng đạn bị lỗi. Thứ hai, nếu anh ta bị mắc kẹt trong cùng một vòng như trước (17), khả năng bắn tự động duy trì của anh ta sẽ chậm hơn một giây;quá ít thời gian để quét bất cứ ai với nó.
Holmes thực sự khá ngu ngốc trong việc lựa chọn loại súng của mình nếu anh ta sẽ gây ra nhiều thiệt hại về nhân mạng. Mọi người luôn sợ súng trường màu đen, nhưng .223 không phải là loại đạn có sát thương tương đối cao. Nó thường phải bắn nhiều phát mới tiêu diệt được một mục tiêu cỡ người. Tuy nhiên, Holmes cũng có một khẩu súng ngắn 12 nòng nạp đạn 00 viên, cũng như một khẩu súng lục bán tự động 2 Colt M1911 nạp đạn 0,45 ACP. Cả hai điều kiện này đều có thể gây ra rất nhiều tạo lỗ hổng và mất máu chỉ với một phát bắn tốt, trong khi một phát bắn 12 thước 00 sẽ thực sự bắn 8 hoặc 9 viên đạn, mỗi viên tương đương với một viên đạn súng lục .33.
Trên thực tế, toàn bộ ý tưởng là một mớ hỗn độn. Anh ta đi đến rạp hát, nhả khói, bắn vài viên đạn lên không trung, rồi phát động cuộc tấn công. Anh ta là mục tiêu mở trong 3 đến 5 giây;có nhiều thời gian để rút vũ khí, nạp lại nếu cần, lấy phạm vi và bóp cò. Có vẻ như phần “thông minh” duy nhất trong kế hoạch của anh ta là tấn công một khu vực mà các công dân tuân thủ luật pháp đã được yêu cầu tước vũ khí. Chà.
Đồ ngốc, James Holmes chưa bao giờ và chưa bao giờ sử dụng vũ khí tự động. Trước khi cố gắng tranh luận với họ, hãy hiểu một vài điều. Nếu ai đó gọi họ là 100 bức ảnh "clip" một lần nữa, tôi có lẽ sẽ cười phá lên vì điều đó sẽ khiến họ nghe có vẻ ngu ngốc và vô học. Tôi không có vấn đề gì khi thảo luận về vấn đề này, nhưng ít nhất tôi sẽ nghiên cứu các lập luận phản đối trước.
Bạn không thể mua vũ khí tự động ở Mỹ, chỉ có loại bán tự động. AR-15, thường được gọi là súng trường tấn công “công suất cao”, thực ra tương đối “công suất thấp”, và nó có cỡ nòng 0,223. thành phố xem Piers Morgan. Bạn có ý kiến ​​​​của mình, nhưng hãy làm cho nó trở thành một người có hiểu biết.
Tôi tin rằng bạn cần nghiên cứu luật về súng. Bạn có thể mua vũ khí tự động. Chú tôi là công dân của Hải quân và ông ấy sở hữu vài chiếc. Về cơ bản, bạn phải ký mạng sống của mình để có chúng, nhưng bạn có thể.
Mike đang ở Utah và chỉ với 300 đô la, bạn có thể mua giấy phép sở hữu và mua vũ khí hoàn toàn tự động!
Ngoài việc khó thực hiện, việc chuyển đổi bán tự động thành hoàn toàn tự động là một trọng tội. Đối với súng săn và súng trường quân dụng, hầu như tất cả các thiết kế súng trường đều bắt nguồn từ vũ khí quân dụng. Hành động chốt, bán tự động, chúng có thể bắn 100 phát bất kể lịch sử quân sự của nó. Bạn chỉ cần bóp cò cho mỗi phát bắn.
Tôi là một người hâm mộ âm nhạc của Willie trong nhiều năm, nhưng tôi không nghĩ việc sử dụng cần sa và quan điểm chính trị của anh ấy không phải là những lựa chọn hay ví dụ điển hình.